原告：林大為，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市。
法定代表人：于靜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉彥雙，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省國某建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代表人：于先國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：浦云峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市。
被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。

原告林大為與被告黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、(以下簡稱：“國某開發(fā)公司”)、黑龍江省國某建筑工程有限公司(以下簡稱：“國某建筑公司”)、于某某、崔某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林大為及其委托訴訟代理人周榮、被告國某開發(fā)公司的委托訴訟代理人劉彥雙、被告國某建筑公司的委托訴訟代理人浦云峰、被告崔某到庭參加訴訟，被告于某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，被告崔某未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林大為向本院提出的訴訟請求：判令國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某給付林大為工程款588,959.00元及利息42,405.00元。事實(shí)和理由：2014年國某開發(fā)公司將克東縣國某觀山國際小區(qū)建設(shè)工程發(fā)包給國某建筑公司，建筑面積為80620平方米，總價(jià)款為98,580,865.60元。2014年9月18日國某開發(fā)公司、國某建筑公司、實(shí)際開發(fā)人于某某、崔某、趙明江又將該工程中的觀山國際賓館建設(shè)工程發(fā)包給林大為，并簽訂了“觀山國際賓館建筑工程合同書”，合同約定：建筑面積5000平方米左右(后變更為3000平方米)，一層車庫為磚混結(jié)構(gòu)，二三層賓館為框架結(jié)構(gòu)，工程為大包，甲方(發(fā)包方)負(fù)責(zé)辦理一切手續(xù)，價(jià)款為每平方米1,550.00元，付款方式為按工程造價(jià)的50%給付現(xiàn)金、50%給付樓房，承建方按照發(fā)包方提供的圖紙施工，三黑交工等。合同簽訂后，林大為按約定進(jìn)行施工，在施工過程中，觀山國際賓館工程面積縮減為3000平方米，外墻設(shè)計(jì)由原來的乳膠漆變更為鋼持理石，增加施工量和材料成本120,000.00元。工程總價(jià)款為4,770,000.00元，現(xiàn)該工程已竣工驗(yàn)收并交付使用，國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某、趙明江拖欠工程款588,595.00元至今未付，多次協(xié)商未果，故訴至人民法院，請求支持林大為的訴訟請求。
本案在庭審過程中，林大為增加訴訟請求標(biāo)的200,000.00元，在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)。
國某開發(fā)公司辯稱：1、林大為在本案庭審中增加訴訟請求，法庭應(yīng)當(dāng)給予國某開發(fā)公司不少于30日的舉證期限，應(yīng)延期審理。2、林大為訴狀中稱國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某將觀山國際賓館工程分包給林大為與事實(shí)不符，實(shí)際上是崔某與林大為簽訂的合同，合同書中沒有國某開發(fā)公司的公章，崔某也未經(jīng)國某開發(fā)公司的授權(quán)，林大為與崔某簽訂的合同依法應(yīng)屬無效。林大為在明知自己沒有相關(guān)建筑資質(zhì)的情況下，與崔某簽訂合同，其本身具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)因過錯(cuò)產(chǎn)生的民事責(zé)任。3、林大為與崔某所簽訂的合同中，關(guān)于建筑面積、承包價(jià)格等事項(xiàng)，均是雙方的約定，未經(jīng)國某開發(fā)公司同意，根據(jù)備案的觀山國際小區(qū)工程的規(guī)劃圖和設(shè)計(jì)圖紙，原1層只是車庫，并沒有賓館，林大為與崔某在未經(jīng)國某開發(fā)公司同意的情況下，私自改變施工設(shè)計(jì)圖紙，造成觀山國際小區(qū)整體格局的改變，國某開發(fā)公司因此遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，林大為應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。4、林大為與崔某私自改變施工設(shè)計(jì)圖紙，造成施工面積需要進(jìn)行實(shí)際測量方能確定，工程增減量、工程造價(jià)無法確定，從而使得林大為訴求的工程款無法確定，林大為的訴求沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。5、林大為所建設(shè)的賓館并不在施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的范圍內(nèi)，又未經(jīng)相關(guān)主管部門的審批，林大為無權(quán)開工建設(shè)，其建設(shè)行為屬違法行為，不應(yīng)得到法律的保護(hù)，國某開發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)因其違法行為產(chǎn)生的民事責(zé)任。6、國某開發(fā)公司在開發(fā)建設(shè)觀山國際小區(qū)時(shí)，于某某只是當(dāng)時(shí)國某開發(fā)公司的法定代表人，代表國某開發(fā)公司與國某建筑公司簽訂建設(shè)施工合同，其行為屬法人行為，非個(gè)人行為，于某某也未與林大為簽訂任何合同，不是建設(shè)工程施工合同糾紛案件中適格的被告，林大為將于某某列為本案被告訴訟主體錯(cuò)誤，懇請法院駁回林大為的訴訟請求。
國某建筑公司辯稱：1、國某建筑公司不是本案的被告，林大為所列主體不適格。2014年2月28日國某建筑公司承建國某開發(fā)公司開發(fā)的克東縣國某觀山國際小區(qū)所有工程，雙方簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》，該合同并在克東縣建設(shè)行政主管部門備案。在施工過程中，國某建筑公司與林大為之間沒有簽訂任何工程轉(zhuǎn)包合同，也未將本案國某觀山國際賓館工程分包給林大為，雙方之間無任何合同關(guān)系，林大為在起訴狀中的陳述無證據(jù)證實(shí)，其主張不能成立。2、國某建筑公司不拖欠林大為工程款，無義務(wù)向林大為支付工程款及利息。林大為與國某建筑公司之間無合同關(guān)系，也沒有任何業(yè)務(wù)來往，國某建筑公司也未向林大為支付過工程款，雙方無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，懇請法院駁回林大為的訴訟請求。
崔某辯稱：1、希望法庭了解在觀山國際小區(qū)開發(fā)中崔某與趙明江、于某某的關(guān)系，三人在開發(fā)建設(shè)觀山國際小區(qū)中系合伙關(guān)系；2、國某開發(fā)公司的圖紙崔某不知道，規(guī)劃局設(shè)計(jì)一帶二樓是3000平方米，崔某與林大為簽訂的合同是與趙明江商量后，代表國某開發(fā)公司與林大為簽訂的，賓館的建設(shè)工程確是林大為進(jìn)行施工；3、開發(fā)建設(shè)觀山國際小區(qū)工程中有財(cái)務(wù)制度，給誰付工程款，花什么錢，崔某、趙明江、于某某都得簽字或者打電話同意。
于某某未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于觀山國際小區(qū)賓館建設(shè)工程是否是林大為進(jìn)行施工的事實(shí)，對此國某開發(fā)公司與國某建筑公司均予以否認(rèn)，但根據(jù)“觀山國際賓館建筑工程合同書”及崔某的陳述，能夠認(rèn)定該工程確為林大為進(jìn)行施工建設(shè)。2、關(guān)于“觀山國際賓館建筑工程合同書”的發(fā)包方主體問題，林大為主張為國某開發(fā)公司和國某建筑公司，從用樓房抵頂工程款的事實(shí)上來看，國某開發(fā)公司是工程款的支付方，也是所建樓房的受益人，故該合同的發(fā)包方應(yīng)認(rèn)定為國某開發(fā)公司。3、對于觀山國際賓館施工的實(shí)際面積、承包價(jià)格的事實(shí)，有施工合同和崔某的陳述為證，可以認(rèn)定約定的承包價(jià)格為每平方米1,550.00元，實(shí)際面積為3,000.00平方米。4、對于以現(xiàn)金和樓房抵頂方式已付的工程款金額的事實(shí)，國某開發(fā)公司在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未提供以上帳目明細(xì)，故該事實(shí)按林大為承認(rèn)的數(shù)額認(rèn)定。5、對于林大為稱增加工程量120,000.00元的事實(shí)，因其未向法庭提供充分的證據(jù)加以證明，該事實(shí)無法予以確認(rèn)。6、對于林大為提出崔某、趙明江、于某某三人系合伙關(guān)系的事實(shí)，僅有崔某的陳述無其它證據(jù)加以佐明，故該事實(shí)無法予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為,崔某作為在開發(fā)建設(shè)克東縣觀山國際小區(qū)工程中的工作人員，以國某開發(fā)公司的名義與林大為簽訂“觀山國際賓館建筑工程合同書”，林大為對該工程進(jìn)行施工時(shí)，國某開發(fā)公司亦沒有提出異議，并且履行了支付大部分工程款的合同義務(wù)，應(yīng)視為國某開發(fā)公司對該合同的認(rèn)可或追認(rèn)。該合同因林大為不具備相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，應(yīng)依法認(rèn)定為無效，但林大為已按合同約定履行完畢建設(shè)施工義務(wù)，可以參照合同的約定支付工程價(jià)款。工程總價(jià)款參照合同約定的承包價(jià)格和實(shí)際施工面積進(jìn)行計(jì)算，減去林大為承認(rèn)的已付工程款金額，經(jīng)計(jì)算，國某開發(fā)公司還應(yīng)支付林大為工程款468,959.00元。關(guān)于林大為請求的利息，因雙方?jīng)]有約定，應(yīng)從交工之日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，經(jīng)計(jì)算利息為39,180.00元。關(guān)于林大為要求國某建筑公司、于某某、崔某承擔(dān)共同給付責(zé)任的訴訟請求，因國某建筑公司與林大為沒有合同關(guān)系，林大為主張于某某、崔某、趙明江系實(shí)際開發(fā)人的事實(shí)無法認(rèn)定，故對林大為該項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。關(guān)于林大為增加標(biāo)的200,000.00元的訴訟請求，因在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，該請求按自動撤回處理。
綜上所述，國某開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)給付林大為工程款及利息的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條第一項(xiàng)、第十七條、第十八條、第二十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付林大為工程款468,959.00元，支付利息39,180.00元；
二、駁回林大為的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,113.64元，由林大為負(fù)擔(dān)2,022.73元，由黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8,090.91元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　代世紅 人民陪審員　　李桂英 人民陪審員　　洪　艷

書記員：崔羽