原告：林國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱國瑾，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海權(quán)某酒店管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊震宇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜寧，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告林國華與被告上海權(quán)某酒店管理有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由審判員彭麗穎獨(dú)任審判。本案于2019年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人朱國瑾、被告委托訴訟代理人杜寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林國華向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14,763.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天*9天)、傷殘賠償金136,068元(68,034元/年*20年*0.1)、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)40,000元(10,000元/月*4個月)、護(hù)理費(fèi)2,420元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元(40元/天*45天)、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,000元、律師費(fèi)5,000元，以上合計208,530元,要求被告承擔(dān)60%的責(zé)任，即賠償原告125,118元。事實與理由：2018年1月13日晚六點(diǎn)多，原告與朋友到被告經(jīng)營的位于華青南路XXX弄XXX號御龍池浴場洗浴，自汗蒸出來到淋浴處的走道上，因地磚過滑磕倒在一旁垃圾桶上，造成多根肋骨骨折，隨后由被告工作人員送醫(yī)就診。但事后就賠償事宜雙方多次協(xié)商未果。故原告訴至法院，請求判如訴請。
　　被告上海權(quán)某酒店管理有限公司辯稱：確認(rèn)原告在被告處摔倒受傷。但原告系酒后洗浴汗蒸，身體控制能力異于尋常，且被告處鋪有防滑墊且有張貼警示標(biāo)語，提示不得酒后汗蒸及注意防滑，已盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月13日晚六點(diǎn)左右，原告與案外人張某一同在被告經(jīng)營的御龍池浴場洗浴。原告結(jié)束汗蒸后，行至淋浴間后滑倒受傷，左側(cè)胸部大面積受傷。當(dāng)即由張某及被告工作人員送往復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療。出院小結(jié)顯示其“摔傷后左側(cè)胸部疼痛2小時”，入院當(dāng)晚診斷結(jié)論為第5-9根肋骨骨折。嗣后又多次隨訪，共支付醫(yī)療費(fèi)14,763.99元(其中醫(yī)保統(tǒng)籌支付724.15元)。為向被告主張權(quán)利，原告于2019年3月訴至本院。
　　另查明：1、被告浴場的淋浴房區(qū)域鋪設(shè)的均為光面地磚，在走道兩側(cè)靠近淋浴隔間位置，于每一隔間處放置有可移動的金屬制垃圾桶。
　　2、原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶。自2016年11月至2018年10月，由上海青浦環(huán)新減振器廠為其按月繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。2018年11月15日，青華社區(qū)居委會出具居住證明，確認(rèn)原告自2008年3月起即居住于青浦區(qū)華青南路XXX弄XXX號XXX室。
　　3、根據(jù)原告申請，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告因摔倒致左側(cè)第4-9根肋骨骨折，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)45日，護(hù)理30日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、傷后拍攝的照片、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)情況、居住證明。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　原告主張：事發(fā)前，其在商榻鎮(zhèn)與張某等人吃晚飯，喝了大約三兩黃酒，后因天氣寒冷遂決定開車至被告處洗浴。因被告處有地暖要求顧客進(jìn)場脫鞋，原告遂赤腳在浴場內(nèi)行走。做好汗蒸后在去淋浴的過程中，原告走在前面，張某走在后方。在從淋浴房走道行走至淋浴隔間時，因走道上有殘留的沐浴露，原告踩在上面進(jìn)而滑倒，并磕在了放置于過道中的垃圾桶上，進(jìn)而受傷。原告認(rèn)為，事發(fā)時距離飲酒已有一個小時，且飲酒量也不至于引起反映能力變差。被告處并未有張貼提醒地面濕滑的標(biāo)識，原告摔倒的地點(diǎn)也并未鋪設(shè)防滑地墊，被告因承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　為證明其摔倒過程，原告提供證人張某、何某某的證言。何某某到庭證稱：事發(fā)當(dāng)天其去被告處洗浴，脫鞋進(jìn)入浴場后發(fā)現(xiàn)原告及張某在更衣室，原告身上肋骨那片有大面積紅印及皮膚挫傷，其詢問原告原因，原告表示是在淋浴房滑倒并磕在垃圾桶上，其為此好奇，還進(jìn)去淋浴房查看了一下，是有金屬材質(zhì)的垃圾桶在過道上。其出來后就開車與被告工作人員一同送原告去了醫(yī)院。張某到庭證稱：事發(fā)當(dāng)晚，其與原告一同在商榻鎮(zhèn)吃晚飯，兩人都有飲酒，原告酒量尋常，喝了約三兩，證人喝了約七兩。飯后兩人開車至被告處洗浴，被告處進(jìn)門就要求脫鞋，但在洗浴區(qū)有提供拖鞋，為了防滑其穿好拖鞋才進(jìn)入洗浴區(qū)。其與原告做好汗蒸出來，兩人走進(jìn)淋浴房后，原告在前、其在后，原告突然摔倒在過道靠近淋浴隔間的一側(cè)，并磕在垃圾桶上，當(dāng)時就起不了身。被告處有工作人員過來查看情況，之后兩人就到更衣室休息一下，并碰到了何某某，然后由何某某與被告工作人員將原告送至醫(yī)院。當(dāng)天浴場內(nèi)顧客不多，淋浴房地面上確實有些許沐浴露的殘留。兩證人均表示未留意到被告處張貼的提醒濕滑的警示標(biāo)識，淋浴房地面上也僅在部分區(qū)域鋪設(shè)防滑墊，在走道與隔間之間的地帶未鋪設(shè)防滑墊。
　　被告僅認(rèn)可證言中提及的被告處提供拖鞋，以及原告有飲酒、酒量一般的陳述，但認(rèn)為證人張某陳述的原告摔倒位置與原告不一致，無法證明原告的主張。
　　被告證明其主張，提供以下證據(jù)：1、電話錄音兩份，系原告與被告工作人員協(xié)商階段的通話錄音，證明原告承認(rèn)飲酒。錄音中，被告不同意原告提出的賠償方案。交涉中，原告也提到其并非摔在平地上，而是磕在垃圾桶上，被告工作人員回復(fù)，這都是意外事件。2、被告浴場的照片一組，證明浴場內(nèi)有張貼“當(dāng)心跌倒”以及酒后不宜汗蒸的警示標(biāo)識，且有鋪設(shè)防滑墊，提供防滑拖鞋。
　　原告對證據(jù)1真實性無異議，但認(rèn)為無法說明飲酒導(dǎo)致了原告摔倒；對證據(jù)2真實性無異議，但無法證明是事發(fā)時的狀況，與本案無關(guān)。
　　對原告訴請的損失，原告主張：其雖系農(nóng)村戶籍，但居住和工作均在城鎮(zhèn)地區(qū)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；其自初中畢業(yè)后就參加工作，在同一家單位擔(dān)任銷售至今，收入按業(yè)績提成，均以現(xiàn)金發(fā)放。為此，原告提供了上海青浦環(huán)新減振器廠出具的收入減少證明一份，其中主要內(nèi)容為，原告在該單位從事銷售經(jīng)理工作，至2018年1月13日發(fā)生摔傷事故受傷后請假休息至今。摔傷前工資平均每月人民幣1萬元，以現(xiàn)金形式發(fā)放，傷后休息期間工資全部停止發(fā)放。
　　被告對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該提供銀行流水來證明實際工資發(fā)放情況。
　　對于原告各項損失，被告意見：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi)和醫(yī)保統(tǒng)籌；誤工費(fèi)過高，無相應(yīng)依據(jù)；護(hù)理費(fèi)缺少支出憑證，同意按照每天30-40元支付；交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供憑證；鑒定費(fèi)要求憑票計算；律師費(fèi)要求提供律師費(fèi)發(fā)票；其余費(fèi)用要求法院依法判決。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人自身有過錯的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)行為人的責(zé)任。本案中，原告在被告經(jīng)營的浴場內(nèi)滑倒受傷，雖然被告對原告摔倒的原因及具體位置不予確認(rèn)，但是從原告提供的證據(jù)來看，證人張某系在場人員，其對原告摔倒的過程、位置及現(xiàn)場的情況均有清楚的陳述，證人何某某雖未在場，但在原告摔傷后即到場，其陳述的原告告知的摔倒原因與原告及證人張某的陳述基本一致，具有相應(yīng)的證明力。并且，事發(fā)地點(diǎn)鋪設(shè)的是光面地磚，緊鄰淋浴區(qū)過道，其上擺放有可移動的垃圾桶，鑒于洗浴區(qū)并未有隔斷，原告所述的因殘留沐浴露而導(dǎo)致地面濕滑確實較為普遍，因此，原告提供的證據(jù)已具有高度蓋然性，可以認(rèn)定原告系因地面濕滑而摔倒，后又磕在垃圾桶上而導(dǎo)致左側(cè)肋骨多處骨折。被告雖然提供了浴場照片證明其已盡到安全保障義務(wù)，但無法證明與事發(fā)現(xiàn)場情況一致，故對被告提供的證據(jù)本院難以認(rèn)可。被告未能采取妥善的防滑措施，未盡到安全保障義務(wù)，對原告的滑倒具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是，案發(fā)地點(diǎn)位于淋浴房，地面濕滑本就是普遍現(xiàn)象，行經(jīng)時本應(yīng)有所留意并加以防范，并且，根據(jù)證人的陳述，被告為顧客提供了拖鞋供于室內(nèi)使用，淋浴過道上也鋪設(shè)了一定面積的防滑地墊。而原告赤腳行走卻未對地面狀況加以充分注意，加之其系飲酒后汗蒸再來此處，反映及控制能力通常情況下也較平時變?nèi)酰时驹赫J(rèn)為，原告未能盡到對自身安全的注意義務(wù)，導(dǎo)致本案事發(fā)，應(yīng)對其受傷后果承擔(dān)較大的責(zé)任。綜上，本院認(rèn)定被告對原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
　　對原告主張的各項費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌及住院伙食費(fèi)部分后應(yīng)為14,003.84元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院予以認(rèn)可；3、傷殘賠償金，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，收入來源亦為城鎮(zhèn)，對原告主張的傷殘賠償金本院予以認(rèn)可；4、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論，本院予以認(rèn)可；5、誤工費(fèi)，原告提供的收入證明不足以證明其傷后收入減少情況，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合其工作單位及本市同行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定為22,917元；6、交通費(fèi)，原告未提供任何憑證，結(jié)合本案實際情況，酌定為100元；7、律師費(fèi)5,000元，原告未提供支付憑證，本院難以認(rèn)可。上述各項損失合計184,438.84元，綜合前述認(rèn)定的比例，被告還需賠償原告36,887.77元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海權(quán)某酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林國華損失36,887.77元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,253.10元，減半收取2,126.55元，由原告負(fù)擔(dān)1,765.45元，被告負(fù)擔(dān)361.10元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：彭麗穎

書記員：徐寅瑜