原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托代理人：宋明融，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。負責(zé)人：劉國萍，職務(wù)，總經(jīng)理。委托代理人：陳登峰，該公司法律顧問。委托代理人：王正，該公司法律顧問。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托代理人：赫凌冶，鄂溫克族自治旗法律服務(wù)所法律工作者。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司及被告杜某某共同賠償161,560.83元（醫(yī)療費3萬元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費9000元、護理費17,810.08元、誤工費50,707.68元、殘疾賠償金67,306.80元、鑒定費6033.70元、交通費1685元、住宿費2780元，精神撫慰金4000元，上述款項扣除交強險限額12萬元，再按照責(zé)任比例即被告方按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,原告自行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任進行賠償）；2、訴訟費用由被告方承擔(dān)。事實和理由：2015年7月17日9時40分許，被告杜某某駕駛未懸掛機動車牌（原車號牌×××）的豐田霸道牌小型越野客車沿呼倫貝爾市新城區(qū)呼倫貝爾路由南向北行駛至鄂溫克旗博物館路口處時，與由北向南左轉(zhuǎn)彎即原告林某某駕駛的無號牌飛肯牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往呼倫貝爾市人民醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為脛骨骨折（右）、腓骨骨折（右）、頭部外傷腦挫裂傷、硬膜下出血、多發(fā)肋骨骨折、腹部閉合傷、周身多發(fā)擦皮傷、軟組織挫傷等病癥。原告于2015年9月7日出院，住院治療52天；原告又于2015年9月13日因顱內(nèi)損傷后遺癥、手術(shù)后顱骨缺失、右側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后，在呼倫貝爾市人民醫(yī)院繼續(xù)治療11天;后又于2015年12月15日住院繼續(xù)治療，治療31天，原告自受傷后共住院治療3次。2015年8月26日，經(jīng)鄂溫克旗公安局交通警察大隊認定，原告林某某與被告杜某某負事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告杜某某駕駛的未懸掛機動車號牌（原車牌為×××）的豐田霸道小型越野車在被告保險公司處投有機動車強制保險及商業(yè)第三者保險，故由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償，再有不足部分由被告杜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司辯稱，×××號車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。關(guān)于醫(yī)療費，原告應(yīng)提供醫(yī)療費的正式發(fā)票、診斷、用藥清單及病歷等證據(jù)，對于非醫(yī)保用藥被告保險公司不予承擔(dān)。關(guān)于營養(yǎng)費，原告需提供病歷中醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)的內(nèi)容，方可賠付，如無此醫(yī)囑內(nèi)容，營養(yǎng)費則不予賠付。關(guān)于護理費，原告需要提供其護理人員最近三個月的收入證明、完稅證明和單位誤工證明，并結(jié)合原告的住院天數(shù)計算。關(guān)于交通費，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。傷殘鑒定時發(fā)生的交通費不屬于保險責(zé)任，故不予賠付。關(guān)于誤工費，需要原告提供事故前三個月及誤工期間的收入證明、完稅證明和單位誤工證明。據(jù)原告陳述，原告受傷期間的工資正常發(fā)放，故被告保險公司不予賠付原告的誤工費。關(guān)于傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定予以賠償。關(guān)于精神撫慰金，應(yīng)考慮受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。鑒定費、訴訟費不屬于保險責(zé)任，故被告保險公司不予賠付。綜上，請求法院依法判決。被告杜某某辯稱，對該起交通事故的責(zé)任劃分無異議。原告的訴訟請求部分合理，但其中部分請求賠償?shù)臄?shù)額和項目的計算存在偏差和遺漏。原告住院期間被告杜某某共墊付了10萬元醫(yī)療費，且被告所駕駛的車輛產(chǎn)生修理費42,859元。總之，被告杜某某對于原告訴訟請求合理部分同意賠償，也愿意承擔(dān)保險理賠外應(yīng)承擔(dān)的損失。同時，要求原告在賠償總額中返還所墊付醫(yī)療費，并支付被告杜某某在本次事故中所產(chǎn)生車輛修理費的50%的損失。綜上，請求法院依法判決。經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告因交通事故所受身體損害的傷殘等級、護理人數(shù)及期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費進行了司法鑒定，出具了司法鑒定意見書1份，證實原告林某某的顱骨缺失及右肋骨骨折為二個十級傷殘，傷后8個月行醫(yī)療終結(jié)并前二次住院期間2人護理，之后1人護理1個月，營養(yǎng)期限90天，顱骨修補費用匡算需3萬元或按實際合理支出計算。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議；被告保險公司無異議；被告杜某某認為顱骨修復(fù)費用尚未實際發(fā)生，應(yīng)以實際發(fā)生為準。本院經(jīng)審查認為，因原告及被告方均對該證據(jù)的真實性無異議，且被告方未提供充分證據(jù)證明該鑒定意見書存在不具備相關(guān)資格、程序違法、依據(jù)不足等其他違法情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信。原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：一、道路交通事故認定書1份，證實事故發(fā)生的時間、地點及雙方的責(zé)任比例。經(jīng)質(zhì)證，被告方均無異議，故本院予以確認。二、出院診斷書及病歷3份，證實原告共三次住院治療，合計94天，原告的受傷情況及治療過程。經(jīng)質(zhì)證，被告方認為其中兩次住院的間隔為6天，其他內(nèi)容均無異議。本院經(jīng)審查認為，因被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認。三、醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細單、門診票據(jù)，證實原告三次住院治療實際產(chǎn)生醫(yī)療費154,383.15元，其中包括檢查及復(fù)查的實際花費情況。經(jīng)質(zhì)證，被告方認為原告僅提供了復(fù)印件，且原告申請了工傷保險待遇，該組證據(jù)原件在鄂溫克旗工傷保險事業(yè)管理局處，實際損失數(shù)額不能最終確定。本院經(jīng)審查認為，因原告在訴訟請求中未要求被告方給付實際產(chǎn)生的醫(yī)療費，且鄂溫克旗醫(yī)療工傷生育保險事業(yè)管理局為原告出具了僅報銷醫(yī)療費用的書面證明，故本院對該組醫(yī)療費票據(jù)不做確認。四、鑒定費、鑒定期間檢查費票據(jù)，證實原告?zhèn)筮M行了司法鑒定，產(chǎn)生鑒定費4010元、會診費400元、鑒定檢查費用1623.70元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認為依據(jù)保險合同及保險條款的規(guī)定，鑒定費及鑒定期間發(fā)生的檢查費用不屬于保險理賠范圍，故不同意承擔(dān)；被告杜某某認為應(yīng)當(dāng)由二被告共同分擔(dān)。本院經(jīng)審查認為，因被告方對該組證據(jù)的真實性無異議，故本院予以確認。五、交通費票據(jù)，證實原告受傷后住院期間及出院后復(fù)查時花費的交通費及住宿費，兩項合計4465元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對6份出租車票據(jù)的出票日系同一日，需要原告說明原因，票據(jù)未顯示發(fā)生費用的時間。本院經(jīng)審查認為，因原告未能提供住宿費票據(jù)，也未能說明發(fā)生交通費的具體原因，但原告受傷后住院治療的事實存在，故本院確認交通費票據(jù)1000元，故本院對住宿費不予確認。被告方未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月17日9時40分，被告杜某某駕駛未懸掛機動車號牌（原車號牌為×××）的豐田霸道牌小型越野客車沿呼倫貝爾市新城區(qū)呼倫貝爾路由南向北行駛至鄂溫克族自治旗博物館路口處時，與由北向南左轉(zhuǎn)彎即原告林某某駕駛的無號牌飛肯牌普通兩輪摩托車相撞，致原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，被告杜某某駕駛未懸掛號牌的機動車在非機動車道內(nèi)行駛，且超過限速標志標明的最高時速，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，負事故的同等責(zé)任；原告林某某未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的兩輪摩托車上道路行駛，且未佩戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，負事故的同等責(zé)任。原告于當(dāng)日入呼倫貝爾市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為脛腓骨骨折、創(chuàng)傷性顱腦損傷、腦挫裂傷、右眼外傷、胸部閉合傷、多發(fā)肋骨骨折、腹部閉合傷等病癥，住院52天，于2015年9月7日出院。因未痊愈，于2015年9月13日再次入呼倫貝爾市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為顱腦傷后遺癥、顱骨缺損、右側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后病癥，住院11天后于2015年9月24日出院。2015年12月15日因骨折術(shù)后右脛腓骨取固定物、術(shù)后切口感染等病癥，再次入該院住院治療31天，于2016年1月15日出院，原告三次共住院94天，產(chǎn)生醫(yī)療費154,383.15元。原告治療期間被告杜某某墊付醫(yī)療費10萬元。庭審中，經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告因交通事故所受身體損害的傷殘等級、護理人數(shù)及期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費進行了司法鑒定，司法鑒定結(jié)論為原告林某某的顱骨缺失及右肋骨骨折為二個十級傷殘，傷后8個月行醫(yī)療終結(jié)并前二次住院期間2人護理，之后1人護理1個月，營養(yǎng)期限90天，顱骨修補費用匡算需3萬元或按實際合理支出計算。被告杜某某所駕駛的×××號小型客車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額為50萬元），事故發(fā)生在保險期間?，F(xiàn)原告訴至法院。另查，原告在起訴前向鄂溫克族自治旗醫(yī)療工傷生育保險事業(yè)管理局提出工傷保險待遇，該機構(gòu)已經(jīng)受理原告的申請。鄂溫克族自治旗醫(yī)療工傷生育保險事業(yè)管理局出具了書面證明，說明原告林某某系鄂溫克族自治旗城市管理行政執(zhí)法局職工，在工作中因交通事故受傷，在鄂溫克族自治旗醫(yī)療工傷生育保險事業(yè)管理局僅報銷醫(yī)療費用。
原告林某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱保險公司）、被告杜某某機動車交通事故糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法組成由審判員周德順擔(dān)任審判長，代理審判員寶金霞、人民陪審員阿力瑪參加的合議庭，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托代理人宋明融，被告保險公司的委托代理人陳登峰、被告杜某某及其委托代理人赫凌冶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。該起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告杜某某與原告林某某負事故的同等責(zé)任，且原、被告雙方均未提出異議，故本院對該交通事故認定書的結(jié)論予以采納，原告林某某應(yīng)自行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告杜某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告杜某某所駕駛的×××豐田霸道牌小型越野客車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（金額為50萬元），故原告的損失首先在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足部分，依照責(zé)任比例由被告杜某某予以賠償。原告的損失評析如下：1、原告所主張的后續(xù)顱骨修復(fù)費用3萬元，因已有司法鑒定結(jié)論佐證，且被告保險公司對該筆費用無異議，故本院予以支持。2、原告共住院治療94天，原告主張住院伙食補助費為9400元（94天×100元/天），符合法律規(guī)定，且被告方未提出異議，故本院予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費9000元（90天×100元/天），被告方雖提出異議，但原告經(jīng)司法鑒定需要營養(yǎng)期限90天，故本院對該筆營養(yǎng)費予以支持。4、原告主張護理費17,810.08元，依據(jù)司法鑒定意見書中的即”（原告）傷后8個月行醫(yī)療終結(jié)并前二次住院期間2人護理，之后1人護理，1個月”的內(nèi)容，原告前二次住院時間為63天，此筆護理費為14,293.44元（113.44元×63天×2人）；之后原告需1人護理，1個月的護理費為3516.64元（113.44元×31天×1人），上述兩項合計為17,810.08元，且被告方對原告計算護理費的標準和方式均無異議，故本院對上述護理費予以支持。5、原告主張殘疾賠償金為67,306.80元，因被告方無異議，故本院予以支持。6、原告主張交通費和住宿費4465元，因原告未提供住宿費票據(jù)，故本院對原告主張的住宿費不予維護；對原告所主張的交通費，因原告受傷后住院治療的事實存在，故本院酌情維護原告交通費1000元。7、原告主張精神撫慰金4000元，因原告已構(gòu)成二個十級傷殘，原告在該起交通事故中自行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，參照當(dāng)事人的過錯程度，結(jié)合賠償義務(wù)人給付能力和當(dāng)?shù)厣钏綘顩r，本院酌情判令被告方賠償原告精神撫慰金2500元。8、原告主張誤工費50,707.68元，因原告系鄂溫克族自治旗城市管理行政執(zhí)法局職工，在工作中因交通事故受傷，原告所在單位仍對原告予以發(fā)放工資，原告實際收入未減少，上述事實原告在庭審中也予以認可，故本院對原告誤工費的主張不予維護。關(guān)于鑒定費及期間發(fā)生的檢查費等合計6033.70元，因系訴訟中必要的合理的支出，故本院予以維護。對被告保險公司提出的該筆費用不屬于保險公司理賠范圍的抗辯意見本院予以采納，故該筆費用應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。被告杜某某所提為原告墊付10萬元醫(yī)療費應(yīng)予以返還的抗辯主張，因原告的損失由被告保險公司理賠，且其余醫(yī)療費用因原告申請工傷，由工傷部門予以核算賠付，故本院對該筆墊付費用從原告的賠償款中予以核減；因本案只審理原告的訴求，被告杜某某要求被告保險公司返還墊付費用的主張可另行解決。對被告方提出的其他抗辯主張，因未提供充分證據(jù)證明，故本院不予支持。關(guān)于被告杜某某主張的車輛修理費承擔(dān)問題，不在本案中審理，可另行解決。另說明，被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用為29,200元[1萬元交強險限額+（后續(xù)醫(yī)療費2萬元＜3萬元-1萬元＞+住院伙食補助費9400元+營養(yǎng)費9000元）×50%商業(yè)第三者責(zé)任限額]，原告的其余賠償款在交強險限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計23,850.58元（醫(yī)療費用29,200元+護理費17,810.08元+殘疾賠償金67,306.80元+交通費1000元+精神撫慰金2500元-<10萬元-6033.70元>）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3382元，原告負擔(dān)2986元，被告杜某某負擔(dān)396元；鑒定費用6033.70元（已付），由被告杜某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

代理審判員　　寶金霞