原告林某某。
委托代理人宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳文勝，貴州黔策律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
第三人貴州智某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所：貴州省安順市南水路22號(hào)2-4-6。
法定代表人李忠勇，總經(jīng)理。
委托代理人肖坤，貴州宜源律師事務(wù)所律師。
委托代理人石剛，貴州宜源律師事務(wù)所律師。

原告林某某訴被告袁某某、第三人貴州智某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。因被告袁某某下落不明，本院公告向其送達(dá)舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。2015年1月4日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告林某某的委托代理人宋文權(quán)、陳文勝，第三人智某公司的委托代理人肖坤、石剛到庭參加訴訟。被告袁某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月20日，袁某某向林某某借款，并向林某某出具普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目股東決議一份，內(nèi)容為：安順普定縣城關(guān)鎮(zhèn)紅旗路智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目投資人（股東）：袁某某、王寧、安順智某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（法定代表人李忠勇）三方一致同意股東袁某某用自己在該項(xiàng)目的股權(quán)收益抵押融資人民幣叁佰萬(wàn)元整（￥3000000.00元），并由袁某某獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任。袁某某、李忠勇、王寧的代理人朱健在該決議上簽名，智某公司亦加蓋了公章。此后，從2012年4月21日至25日，林某某向袁某某指定的銀行帳戶轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，并支付現(xiàn)金27萬(wàn)元。
2012年4月26日，出借人林某某與借款人袁某某簽訂借款協(xié)議一份，約定袁某某向林某某借款人民幣327萬(wàn)元；借款期間月利息按1.5％計(jì)算；借款期限六個(gè)月，從2012年4月25日起至10月24日止；還款方式為，每月24日前支付利息4.5萬(wàn)元，2012年10月24日前歸還本金327萬(wàn)元；借款給付方式為，借款中的300萬(wàn)元直接由林某某轉(zhuǎn)賬至袁某某指定的銀行帳戶，余款27萬(wàn)元，以現(xiàn)金方式支付袁某某，林某某提供完借款后，袁某某向林某某出具收條；擔(dān)保為，袁某某提供其所在公司（智某公司）所擁有的30％股權(quán)作為本筆借款的質(zhì)押擔(dān)保；違約責(zé)任為，若袁某某到期不能歸還借款，除按借款總額的10％支付違約金外，逾期期間的利息按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算支付，直到借款全部歸還時(shí)止。袁某某違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)林某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，包括但不限于交通費(fèi)、誤工費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)（律師費(fèi)按標(biāo)的金額的5％計(jì)算支付等相關(guān)費(fèi)用。因借款已給付，袁某某于簽訂借款協(xié)議當(dāng)日向林某某出具收據(jù)一張，內(nèi)容為：今收到林某某現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支票叁佰萬(wàn)元整，現(xiàn)金貳拾柒萬(wàn)元。合計(jì)叁佰貳拾柒萬(wàn)元整。
另查明，袁某某不是智某公司股東。
2008年9月9日，袁某某、智某公司、王寧簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)“普定地產(chǎn)”項(xiàng)目協(xié)議，約定三方共同投資聯(lián)合開(kāi)發(fā)位于普定縣城關(guān)鎮(zhèn)紅旗路的“新天地”住宅小區(qū)（暫定名）房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；三方投資額為各四百萬(wàn)元，投資比例各占三分之一。2012年8月20日，袁某某、智某公司、王寧簽訂退出“聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”協(xié)議，內(nèi)容包括：智某公司、王寧同意袁某某自愿退出位于普定縣城關(guān)鎮(zhèn)紅旗路的“新天地”住宅小區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；對(duì)截止該協(xié)議簽訂當(dāng)日的項(xiàng)目資產(chǎn)進(jìn)行了清算；根據(jù)清算結(jié)果，袁某某應(yīng)分得投入的股本和投資收益共計(jì)660萬(wàn)元，均為未銷(xiāo)售的住房和車(chē)庫(kù)（見(jiàn)分配清單附表）；從協(xié)議簽訂之日起，袁某某在聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的權(quán)益已全部結(jié)清，并完全退出聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，其在聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的權(quán)利義務(wù)即終止，不再享有聯(lián)合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的任何權(quán)利。

本院認(rèn)為，袁某某向林某某借款的事實(shí)清楚，雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系。袁某某未按約定償還借款和利息，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。林某某要求袁某某償還借款本金327萬(wàn)元和借期內(nèi)利息29.43萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持。林某某要求袁某某支付違約金32.7萬(wàn)元和按銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算至全部借款還清時(shí)止逾期利息的訴訟請(qǐng)求，雖然有合同依據(jù)，但據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定的原則，人民法院對(duì)民間借貸利息和違約金的保護(hù)不超過(guò)銀行貸款利息的四倍，故對(duì)林某某要求袁某某承擔(dān)按銀行同期貸款利率（按借款時(shí)六個(gè)月內(nèi)短期借款年利率6.10％）的四倍計(jì)算至全部借款還清時(shí)止逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)林某某要求袁某某支付違約金32.7萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
林某某要求袁某某承擔(dān)其因本案支付的律師費(fèi)20萬(wàn)元雖然有合同依據(jù)，但林某某未提供證據(jù)證明該律師費(fèi)已實(shí)際支付，對(duì)林某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
袁某某為向林某某借款，向林某某出具了有其參與投資的房地產(chǎn)項(xiàng)目投資人簽名蓋章的普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目股東決議，該股東決議內(nèi)容為，同意袁某某用自己在該項(xiàng)目的股權(quán)收益抵押融資。據(jù)此，林某某要求智某公司履行擔(dān)保責(zé)任，將袁某某在貴州普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目上的股權(quán)收益（以袁某某應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的金額為限）支付給林某某。本院認(rèn)為，用項(xiàng)目股權(quán)收益進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)屬于權(quán)利質(zhì)押范疇，袁某某以其參與投資的普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)收益出質(zhì)，可以理解為袁某某系以對(duì)合伙人享有的一般債權(quán)作為質(zhì)物。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十九條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定?！钡诙僖皇l：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。”本案中，袁某某承諾以其參與投資的普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)收益出質(zhì)時(shí)，袁某某在該項(xiàng)目中權(quán)益僅體現(xiàn)在其與項(xiàng)目其他投資人的合同和協(xié)議中，尚未形成明確具體的債權(quán)憑證，故無(wú)明確具體的債權(quán)憑證交付。依據(jù)上述物權(quán)法關(guān)于質(zhì)權(quán)設(shè)立的規(guī)定，林某某對(duì)袁某某以其參與投資的普定智某新天地房地產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)收益出質(zhì)的質(zhì)權(quán)并未設(shè)立。而且，袁某某與林某某協(xié)商，以袁某某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利出質(zhì)，約定的出質(zhì)人系袁某某個(gè)人，智某公司不是擔(dān)保人，故林某某要求智某公司履行擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
林某某與袁某某簽訂的借款協(xié)議約定，袁某某提供其所在公司（智某公司）所擁有的30％股權(quán)作為本筆借款的質(zhì)押擔(dān)保。經(jīng)審查，袁某某不是智某公司的股東，上述擔(dān)保不能成立，故林某某據(jù)此要求智某公司履行擔(dān)保責(zé)任亦沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、被告袁某某償還原告林某某借款本金327萬(wàn)元、借期內(nèi)利息29.43萬(wàn)元；
二、被告袁某某支付原告林某某借款逾期利息，以327萬(wàn)元為本金，按銀行貸款年利率6.10％的四倍，從2012年10月25日起計(jì)算至付清之日止；
三、駁回原告林某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)49137元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)54137元，由原告林某某負(fù)擔(dān)2289元，被告袁某某負(fù)擔(dān)51848元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：17-052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李元平 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　馮　杰

書(shū)記員：馬詠蓮