原告：林某某。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市撫寧留守營支行，住所地秦皇島市撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)南街如意家園。統(tǒng)一社會信用代碼91130323676047490R。
法定代表人：孫國成，行長。
委托代理人；谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市分行，住所地秦阜島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)武夷山路14號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxxR。
法定代表人：趙慶民，行長。
委托代理人；谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市撫寧留守營支行、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市分行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由審判員陳國林適用簡易程序，于2016年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某、被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市撫寧留守營支行、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市分行委托代理人谷秀梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱，原告于2011年1月18日在秦皇島市撫寧區(qū)留守營鎮(zhèn)被告銀行處辦理了賬戶為60×××35的郵政儲蓄存折一份，原告辦理存折后分兩次分別向該存折內(nèi)存款60000元，其中原告于2015年1月18日當(dāng)日用30000元辦理了人壽理財(cái)保險(xiǎn)，其中剩余的30000元一直存于上述賬戶，因?yàn)樵娌簧鲗⑸鲜龃嬲蹃G失，故原告于2015年11月5日在郵政儲蓄銀行渤海支行辦理了掛失補(bǔ)發(fā)業(yè)務(wù)，辦理時(shí)原告經(jīng)查詢存折中仍剩余30000元，原告想要把該存款取出，但由于銀行臨近下班，渤海支行的工作人員要求原告第二天再辦理取款，但原告第二天到銀行辦理取款銷戶時(shí)卻得知該賬戶內(nèi)的存款已經(jīng)沒有任何余額，原告同銀行詢問原因，但渤海支行卻不予告知，原告因此找到開戶行第一被告要求返還存款，但被告卻拒絕支付。因原告和二被告之間建立了存款合同，被告在沒有經(jīng)過原告許可的情況下，將原告的存款轉(zhuǎn)移并且不予退回，被告的行為已經(jīng)侵害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請求法院依法判令二被告立即將屬于原告的存款30000元返還給原告，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
二被告辯稱，原告與郵政銀行撫寧區(qū)留守營支行于2011年1月18日形成儲蓄存款合同關(guān)系，2011年1月18日11時(shí)原告向我行存入人民幣30000元，賬戶為60×××35，此款于當(dāng)日12時(shí)5分47秒以中間業(yè)務(wù)扣款的方式被扣走，此款用途為原告交納中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司國壽鴻盈分紅型兩全保險(xiǎn)30000元，原告的該儲蓄賬戶于2015年11月6日銷戶，通過我行查看賬戶流水，自原告開戶至銷戶期間，原告在我行賬戶為60×××35僅存過一筆3萬元的存款，且此款已于當(dāng)日轉(zhuǎn)出，在我行與原告儲蓄存款合同關(guān)系存在期間，不存在原告訴狀中陳述的分兩次存款6萬元的事實(shí)，我行也不存在原告所述的將其存款轉(zhuǎn)移并且不予退回的情況，因此請求法院駁回原告對我行的訴請。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、存折復(fù)印件一份，證明掛失補(bǔ)發(fā)存折顯示賬戶余額為3萬元；2、個(gè)人保單信息復(fù)印件一份，證明中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島公司轉(zhuǎn)入我在郵政銀行秦皇島市渤海明珠銀行60×××00賬戶26525元；3、郵政代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)系統(tǒng)流水復(fù)印件一份，證明辦理保險(xiǎn)的3萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)入渤海明珠銀行60×××00賬戶；4、銀行查詢明細(xì)一份，證明60×××35該賬戶存款、扣款情況；5、利息清單一份，證明60×××35賬戶銷戶情況；6、開戶信息復(fù)印件一份，證明60×××35賬戶開戶情況；7、已銷賬戶交易明細(xì)復(fù)印件一份，證明2015年11月6日銷戶前還有1066.38元余額。
被告經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1因?yàn)椴皇窃?，所以對真?shí)性無法確認(rèn)；證2、3、7與本案無關(guān)聯(lián)性；對證4、5、6真實(shí)性無異議。
被告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、中國郵儲銀行撫寧區(qū)支行關(guān)于戶名為原告賬戶為60×××35賬戶流水系統(tǒng)截屏二份、郵政銀行渤海支行問題單一份、郵政金融運(yùn)營管理事件單一份、戶名為原告賬戶為60×××35銀行賬戶流水一份、中國郵政銀行撫寧區(qū)支行運(yùn)維管理事件單一份，證明2011年1月18日11點(diǎn)55分6秒原告向留守營支行存入人民幣3萬元賬戶是60×××35，此款于當(dāng)日12點(diǎn)5分47秒以中間業(yè)務(wù)扣款方式被扣走，此賬戶無其他交易信息。2、保單明細(xì)二份，證明原告在中國人壽投保的國壽鴻盈兩全保險(xiǎn)，基本保費(fèi)3萬元是通過60×××35賬戶交付的。
原告經(jīng)對被告證據(jù)質(zhì)證發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證1有異議，不真實(shí)。對證2無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告的證據(jù)1和被告的證據(jù)1均系銀行業(yè)務(wù)的真實(shí)記錄，且能相互印證，故本院對兩份證據(jù)的證明效力均予以確認(rèn)；被告對原告提交的證據(jù)4、5、6真實(shí)性無異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。原告對被告證據(jù)2無異議，本院予以確認(rèn)；被告對原告證據(jù)3與本案關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，但該證據(jù)與被告證據(jù)2均能證明原告通過60×××35賬戶繳付30000元保費(fèi)的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；被告對原告證據(jù)2、7與本案關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對其證明效力本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年1月18日，原告林某某在被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司撫寧縣留守營支行開立活期存款帳戶60×××35，當(dāng)日存入現(xiàn)金30000元。同日原告辦理人壽理財(cái)保險(xiǎn)，從該帳戶轉(zhuǎn)帳扣款30000元。原告存折丟失后于2015年11月5日在中國郵政銀行股份有限公司秦皇島市渤海支行辦理了掛失業(yè)務(wù)，2015年11月6日辦理了銷戶業(yè)務(wù)。2015年10月15日，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司撫寧縣留守營支行名稱變更為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦皇島市撫寧留守營支行。

本院認(rèn)為，原告于2011年1月18日在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司撫寧縣留守營支行存入現(xiàn)金30000元，原被告之間的儲蓄存款合同系雙方自愿的基礎(chǔ)上訂立的，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告于當(dāng)日為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)將上述存款轉(zhuǎn)出，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告所訴的存款已由原告本人確認(rèn)扣款轉(zhuǎn)出，故原告要求被告返還存款30000的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 陳國林

書記員： 李明月