上訴人（原審被告）：林口隆運(yùn)電力安裝有限責(zé)任公司，住所地林口縣。法定代表人：蘇晶波，經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：姚志忠（系被上訴人同社區(qū)居民），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林口縣林口鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：許傳志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。原審第三人：王建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住林口縣林口鎮(zhèn)。

隆運(yùn)電力公司上訴請(qǐng)求：1.要求撤銷（2016）黑1025民初字522號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2.由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：上訴人與被上訴人之間不存在事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，原審判決由上訴人向被上訴人支付欠款是錯(cuò)誤的。王建軍系上訴人單位的工作人員，上訴人將海洋小區(qū)、錦輝小區(qū)的部分電照安裝工作安排給王建軍及單位的其他工作人員進(jìn)行具體施工，單位按計(jì)件工資給王建軍及其他工作人員支付工資，王建軍為了多完成計(jì)件，私自雇用被上訴人等人以其名義進(jìn)行施工，并出具了欠據(jù)，上訴人并不知情，所以王建軍不能構(gòu)成表見(jiàn)代理，上訴人與被上訴人之間并不存在事實(shí)勞務(wù)關(guān)系。上訴人已將王建軍完成的計(jì)件工資全部支付給了王建軍，上訴人沒(méi)有義務(wù)代王建軍向被上訴人支付欠款。張某某答辯稱,一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。二、上訴人與被上訴人之間是事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，王建軍作為單位的職工，得到上訴人的授權(quán)負(fù)責(zé)海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的部分電照安裝工程，所進(jìn)行的行為是代表上訴人單位的職務(wù)行為。三、上訴人給付被上訴人報(bào)酬不是重復(fù)支付報(bào)酬，其支付給王建軍的是王建軍本人作為其職工應(yīng)該開(kāi)的工資而并非是工程結(jié)算工資。四、上訴人是明知被上訴人為其所承包的工程進(jìn)行實(shí)際施工并曾予以認(rèn)可。原審第三人王建軍經(jīng)合法傳喚未到庭答辯。張某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬42170元；2.訴訟引起的費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2009年至2010年期間，隆運(yùn)電力公司承包了林口縣海洋小區(qū)1、2、3、11、12、13、14號(hào)樓以及錦輝小區(qū)B區(qū)1號(hào)樓的電照安裝工程，該工程已經(jīng)驗(yàn)收并使用。第三人王建軍原系隆運(yùn)電力公司的職工，王建軍負(fù)責(zé)海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的部分電照安裝工程，王建軍負(fù)責(zé)的此部分電照安裝工程系由張某某等人完成的，張某某等人的勞務(wù)費(fèi)未結(jié)清，王建軍給張某某等六人出具了欠條6張，金額共計(jì)42170元，張某某主張其已墊付其他五位勞務(wù)者的勞務(wù)費(fèi)，在庭審中提供了第三人王建軍給其他勞務(wù)者出具的欠條。張某某等人未與隆運(yùn)電力公司單位簽訂勞務(wù)合同。另查明，第三人王建軍系隆運(yùn)電力公司職工，已于2011年向隆運(yùn)電力公司申請(qǐng)了停薪留職，隆運(yùn)電力公司沒(méi)有與王建軍解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)為，林口縣海洋小區(qū)1、2、3、11、12、13、14號(hào)樓以及錦輝小區(qū)B區(qū)1號(hào)樓的電照安裝工程是由隆運(yùn)電力公司承包的，王建軍系隆運(yùn)電力公司職工，其負(fù)責(zé)海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的部分電照安裝工程，而王建軍負(fù)責(zé)的此部分工程系由張某某等人完成，雖然張某某等人未與隆運(yùn)電力公司簽訂勞務(wù)合同，但實(shí)際上為隆運(yùn)電力公司單位提供了勞務(wù)，同時(shí)王建軍系隆運(yùn)電力公司職工，并且施工安裝海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的部分電照安裝工程，其所進(jìn)行的行為是代表隆運(yùn)電力公司的職務(wù)行為，所以張某某等人有理由相信第三人王建軍雇傭張某某等人為其提供勞務(wù)是為隆運(yùn)電力公司提供勞務(wù)，應(yīng)認(rèn)定第三人王建軍的行為系職務(wù)行為。同時(shí)結(jié)合王建軍為張某某等人出具的欠條可知，張某某等人的勞務(wù)費(fèi)未結(jié)清，并且該工程已經(jīng)驗(yàn)收并使用，雖然隆運(yùn)電力公司提供了證據(jù)證明已經(jīng)將王建軍的工資已經(jīng)結(jié)清，但是基于合同的相對(duì)性，其不能對(duì)抗張某某等人的債務(wù)，隆運(yùn)電力公司未提供證據(jù)證實(shí)已經(jīng)給付張某某等人勞務(wù)費(fèi)。同時(shí)參照勞社部[2004]22號(hào)關(guān)于《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人，所以本院對(duì)于共計(jì)42170元予以保護(hù)。故判決如下:林口隆運(yùn)電力安裝有限責(zé)任公司支付張某某勞務(wù)費(fèi)42170元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；案件受理費(fèi)854元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1454元，由林口隆運(yùn)電力安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提供新證據(jù)。證據(jù)一（一組），付款憑證傳票九張(提供復(fù)印件，出示原件)，意在證明：本案爭(zhēng)議工程是由其他人員施工，并且已將勞務(wù)費(fèi)支付給相應(yīng)的勞務(wù)人員（王建軍、邱林毛、李前、姜潤(rùn)海、南向志）。張某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的時(shí)間有異議，并不屬于一審期間提交的證據(jù)，對(duì)真實(shí)性有異議，對(duì)簽字與被上訴人與其工友無(wú)關(guān)，這是雞西電力公司的付款憑證，是應(yīng)付福利費(fèi)而不是職工報(bào)酬，該組證據(jù)不能證明應(yīng)付職工報(bào)酬和林口海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的電力安裝有關(guān)。王建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭質(zhì)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明上訴人給付了王建軍等人勞動(dòng)報(bào)酬，與上訴人要證明的問(wèn)題無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)該組證據(jù)所證明的問(wèn)題不予采信。本院二審期間,圍繞上訴人請(qǐng)求、對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，并結(jié)合一審質(zhì)證雙方當(dāng)事人的證據(jù)，本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相符。
上訴人林口隆運(yùn)電力安裝有限責(zé)任公司（下稱隆運(yùn)電力公司）與被上訴人張某某、第三人王建軍勞務(wù)合同糾紛一案，不服林口縣人民法院(2016)黑1025民初522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人隆運(yùn)電力公司的委托訴訟代理人袁紹偉以及被上訴人張某某和其委托訴訟代理人許傳志、姚志忠到庭參加訴訟，原審第三人王建軍經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王建軍系隆運(yùn)電力公司職工，負(fù)責(zé)海洋小區(qū)和錦輝小區(qū)的部分電照安裝工程，王建軍將負(fù)責(zé)此部分工程交由張某某等人完成，雖然張某某的勞務(wù)費(fèi)用由王建軍出具，張某某有理由相信王建軍雇傭其提供勞務(wù)是隆運(yùn)電力公司行為，因此王建軍的行為系職務(wù)行為，隆運(yùn)電力公司對(duì)張某某的勞務(wù)欠款有給付義務(wù)。一審法院判決隆運(yùn)電力公司支付張某某勞務(wù)費(fèi)42170元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付并無(wú)不當(dāng)。上訴人隆運(yùn)電力公司上訴稱隆運(yùn)電力公司與張某某之間不存在事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，一審判決由隆運(yùn)電力公司向張某某支付欠款是錯(cuò)誤的沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，隆運(yùn)電力公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)854元、公告費(fèi)500元，由隆運(yùn)電力公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。