原告：林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館，注冊號231025600156927，住所地林口縣林口鎮(zhèn)海洋小區(qū)。經(jīng)營者：柴明英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省林口縣建堂鄉(xiāng)小盤道村。委托訴訟代理人：梁秀東，黑龍江國盛律師事務(wù)所。被告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省林口縣。委托訴訟代理人:于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

原告林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館向本院提出訴訟請求：1.依法確認原、被告之間的賓館租賃合同已于2017年8月30日終止；2.要求被告支付拖欠的租金10000元；3.要求被告返還林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館營業(yè)執(zhí)照、電腦等租賃物（租賃物價值70000元，詳細清單附后）；4.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年9月1日，原告租賃林口縣海洋小區(qū)12號樓014號門市房（房屋所有人為馬小東，空房），經(jīng)營林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館，經(jīng)營期限為2012年8月30日至2017年8月29日，租期5年，年租金為700000元，原告在租賃期間可以轉(zhuǎn)租他人合同期滿，原告添置的物品歸原告所有。2015年2月26日，原告將房屋、賓館及相應(yīng)設(shè)施設(shè)備租給被告，租賃期限為2年半，合同期限自2015年2月26日至2017年8月29日，租金為100000元（其中房屋租金為60000元，賓館及設(shè)施租金為40000元，合同一年一簽，被告欠原告2016年租金10000元。）2017年8月30日，原告與房主馬小東的房屋租賃合同期滿終止。原告與被告的房屋、賓館及設(shè)施設(shè)備的租賃合同也相應(yīng)終止。被告與房主重新簽訂了房屋租賃合同。原告將房屋、賓館及相應(yīng)設(shè)施設(shè)備租賃給被告，雙方之間形成租賃合同的法律關(guān)系，現(xiàn)雙方租賃合同期滿終止。根據(jù)《合同法》第二百三十五條，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。因此，被告應(yīng)當(dāng)將原告所有的賓館營業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)設(shè)施設(shè)備等租賃物返還給原告。被告拒絕返還賓館營業(yè)執(zhí)照及相應(yīng)設(shè)施設(shè)備等租賃物的行為，違反了法律的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告特此向法院起訴，以維護原告合法權(quán)益。被告馬某某辯稱，1.被告與原告的轉(zhuǎn)租期限是2015年3月1日至2017年2月25日止，共兩年租期，并非是兩年半的租期，也不是到2017年8月30日終止。雖然原告同房主馬偉東簽訂的租賃合同是2012年8月30日至2017年8月29日共計五年，但被告同原告約定的是兩年租期，也就是2015年3月1日至2017年2月25日止。而原告同房主馬偉東通過協(xié)商也是于2017年2月末提前終止了他們之間的租賃合同。在2017年2月初馬偉東就派人張貼了向外出租爭議房屋的廣告。故被告于原告之間根本就不存在二年半的租期，更不存在雙方到2017年8月30日終止合同的事實。原告之所以要求人民法院確認原、被告之間的賓館租賃合同已于2017年8月30日終止是醉翁之意不在酒，其目的是如人民法院確認是2017年8月30日終止后，原告一是要向被告追索2017年3月1日至2017年8月30期間6個月的租賃費，二是想利用被告丈夫褚憲軍與原告丈夫孔立偉于2017年3月2日為購買原告在經(jīng)營心悅賓館期間添置的全部設(shè)備設(shè)施等動產(chǎn)而簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中筆誤（將“轉(zhuǎn)讓”誤寫為“轉(zhuǎn)租”），欲侵占被告為受讓原告在經(jīng)營心悅賓館期間添置的全部設(shè)備設(shè)施等動產(chǎn)向其支付的款項20000元，且把出賣的物品再要回來。是欲以合法手段達到非法目的。2.被告不欠原告2016年租金10000元。原告租賃房主馬偉東的房屋租金是每年70000元，而原告轉(zhuǎn)租給被告的租金是每年90000元，沒有約定房租金及設(shè)施和賓館各多少錢，原告之所以在事實與理由里陳述“租金為100000元（其中房租金為60000元，賓館及設(shè)施為40000元）”，其目的是利用第一項請求確認雙方租賃期限是兩年半，其半年賓館及設(shè)施租金確認為20000元，達到利用雙方于2017年3月2日簽訂協(xié)議的筆誤侵吞購買原告設(shè)施、設(shè)備款20000元的目的。如果被告欠原告一萬元的話，也不可能在雙方于2017年3月2日簽訂協(xié)議中寫明“以前沒有任何爭議和糾紛”。雙方約定“以前沒有任何爭議和糾紛”就充分肯定和證實了在2017年3月2日簽訂該協(xié)議之前雙方無任何債權(quán)債務(wù)。故雙方約定的租金是每年90000元，而不是100000元，且被告已經(jīng)給付完畢。3.林口鎮(zhèn)心悅賓館的營業(yè)執(zhí)照及牌匾被告不要，也不存在拒不給付的行為。但原告列明的心悅賓館物品明細中存在的物品原告已轉(zhuǎn)讓給被告，被告無義務(wù)返還。被告與原告的租賃合同于2017年2月25日到期后，被告搬離心悅賓館不再經(jīng)營，原告也沒有經(jīng)營，處于停業(yè)狀態(tài)。被告今年2月末根據(jù)房東貼出的租賃廣告同房東進行了聯(lián)系，房東告知原告同其協(xié)商提前半年解除了原租賃合同，現(xiàn)無人租住，于是雙方協(xié)商后于今年3月1日簽訂了《房屋租賃合同》，租期五年。原告要把其經(jīng)營期間添加的物品賣給被告，被告以開始給5000元，后陸續(xù)講到10000元、15000元，原告及丈夫孔立偉不同意，孔立偉很生氣的來賓館拆門，房東得知后讓馬祥亮來賓館看著不許拆添置的不動產(chǎn)，經(jīng)馬祥亮中間給雙方調(diào)解，被告以20000元的價格受讓了原告經(jīng)營期間添置的全部動產(chǎn)，于是由被告丈夫褚憲軍執(zhí)筆寫了兩份受讓協(xié)議，意思是原告將賓館內(nèi)添置全部財產(chǎn)賣給被告20000元，但褚憲軍筆誤將轉(zhuǎn)讓誤寫為轉(zhuǎn)租，該筆誤給原告留下了可乘之機，但從文義上理解不難看出是筆誤，轉(zhuǎn)讓是沒有期限的，轉(zhuǎn)租是應(yīng)該有約定明確期限的。從原告的起訴狀中可以看出，其意思是其設(shè)備設(shè)施半年的租賃費是20000元，其價格明顯與市場價格格格不入。再說，原告從今年的2月末就與房東提前終止了合同，且自2017年2月26日至2017年8月30日期間6個月原告也沒有向房東馬偉東交納租賃費，其只是交納了自2016年8月30日至2017年2月份半年的租賃費。所以被告根本沒有從2017年3月2日租賃原告物品半年的事實。故雙方對爭議物品是買賣關(guān)系，非租賃關(guān)系，因為爭議物品是原告添置的，更不是轉(zhuǎn)租。綜上所述，本案是原告虛假訴訟，企圖以合法手段達到侵犯被告合法財產(chǎn)的非法目的，請求人民法院依法審理并駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：證據(jù)1.原告提供的原告與房主簽訂的合同，被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，雖然合同簽訂的終止時間是2017年8月29日，但是其實際終止的時間是2017年2月25日，因被告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信，結(jié)合其他證據(jù)可知原告與房主所簽訂的合同的終止時間為2017年2月份；證據(jù)2.原告提供的原、被告簽訂的合同、原告與被告的丈夫簽訂的協(xié)議、租賃物清單，被告對于原、被告簽訂的合同、租賃物清單均有異議，其不是被告簽字，并且清單系原告單方面的書寫，原告不能提供證據(jù)予以佐證，所以本院對原、被告簽訂的合同、租賃物清單不予采信，被告對于原告與被告的丈夫簽訂的協(xié)議的形式要件沒有異議，但是該協(xié)議不是轉(zhuǎn)租而是轉(zhuǎn)讓，因該協(xié)議系被告的丈夫自己書寫的，亦不能提供其他證據(jù)予以反駁，所以本院對該協(xié)議予以采信；證據(jù)3.被告提供的被告與房東簽訂的房屋租賃合同、賬戶交易明細，原告認為原告與房東的合同系2017年8月29日終止，在沒有經(jīng)原告同意的情況下，房東與被告簽訂的房屋租賃合同系無效的，同時被告與房東簽訂的合同中約定的租金為60000元，所以原告與被告之間的租金應(yīng)該是100000元，半年的租金是20000元，雖原告對該組證據(jù)有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該組證據(jù)予以采信；證據(jù)4.被告提供的微信截圖，原告對該證據(jù)有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，所以本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)5.被告提供的營業(yè)執(zhí)照，原告對該證據(jù)的形式要件沒有異議，所以本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)6.被告提供的馬偉東、馬祥亮、陳永梅、胡志偉的證人證言，原告對馬偉東的證人證言部分予以認可，部分不予認可，對于馬祥亮、陳永梅、胡志偉的證人證言均不予認可，所以本院對于馬偉東的證人證言原告認可的部分予以采信，不認可的部分不予采信，對于馬祥亮、陳永梅、胡志偉的證人證言均不予采信。2012年9月1日，原告與房東馬偉東簽訂房屋租賃合同，合同約定將坐落于林口縣海洋小區(qū)12號樓014號門市房，共三層，租賃給原告，租賃期間為2012年8月30日至2017年8月29日，共計5年，每年租金70000元，于當(dāng)年的8月30日前付清，該房屋的用途為賓館、旅店。原告又將該房屋和屋內(nèi)設(shè)備租賃給被告馬某某，年租金為90000元，租賃期限到2017年2月末止。另查明，原告與房東馬偉東的合同于2017年2月末終止，馬偉東又與被告簽訂了房屋租賃合同，租期為2017年3月1日至2022年2月28日，共計5年。原告將賓館的設(shè)備租賃給被告，租金為20000元，但是租期協(xié)議上沒有約定。
原告林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館與被告馬某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的經(jīng)營者柴明英及其委托訴訟代理人梁秀東、被告馬某某及其委托訴訟代理人于全洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)可知原、被告之間簽訂的賓館租賃合同的終止時間為2017年2月末，其租金為一年90000元，被告已經(jīng)支付原告租金90000元，所以原、被告之間簽訂的賓館租賃合同已于2017年2月末終止，租金90000元被告也已經(jīng)支付，不存在拖欠原告租金10000元的事實，因此本院對于原告要求依法確認原、被告之間的賓館租賃合同已于2017年8月30日終止和要求被告支付拖欠租金10000元的訴訟請求均不予支持，對于原告要求被告返還電腦等租賃物的訴訟請求，因2017年3月2日轉(zhuǎn)租心悅賓館東西的協(xié)議系被告丈夫親自書寫，但沒有約定租期，同時根據(jù)原、被告提供的證據(jù)可知原、被告之間賓館原承包期間一年為9萬元，其中賓館的房屋租金為7萬元，而其他用品的費用為2萬元。根據(jù)雙方交易習(xí)慣可推定雙方2017年3月2日簽訂的財產(chǎn)租賃協(xié)議期限為一年，因此原告主張租期為半年，要求返還電腦等租賃物的訴訟請，租期未到，被告沒有返還的義務(wù)，所以對于原告要求被告返還電腦等租賃物的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十條條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館營業(yè)執(zhí)照給原告林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館；二、駁回原告林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館的其他訴訟請求。案件受理費1800元，減半收取900元，由原告林口縣林口鎮(zhèn)心悅賓館負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　李生

書記員：蒼勁