原告：林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司，住所地林口縣房產(chǎn)處辦公樓六樓。
法定代表人：周善華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國盛律師事務所專職律師。
被告：林口縣安某能源有限公司，組織機構代碼不詳，住所地林口縣消防隊東側(cè)。
法定代表人：宋志軍，經(jīng)理。

原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司與被告林口縣安某能源有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理審判員高宇適用簡易程序于2016年6月1日公開開庭進行了審理，原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司的法定代表人周善華及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，被告林口縣安某能源有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，該證據(jù)蓋有被告的公章和原法定代表人的簽字以及有備案部門的簽章和經(jīng)辦人的簽字，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，建設工程施工合同復印件一份（與原件核對無異），意在證明：原告中標后與被告簽訂建設工程施工合同，合同約定包工包料，二層主體完工后付完成工作量的80%，三層主體完工后付完成工作量的80%，色層主體完工后付完成工作量的80%，裝修內(nèi)外墻完工后付完成工作量的80%，綜合樓全部竣工后付工程造價80%的余額，工程竣工結(jié)算30日內(nèi)一次性付清剩余工程款，被告沒有按照上述約定支付工程款已構成違約。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該證據(jù)有原、被告的簽章，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，建筑工程施工承包補充協(xié)議書復印件一份（與原件核對無異），意在證明：原、被告雙方變更合同價款，工程按照1200元/平方米結(jié)算，設計變更、現(xiàn)場簽證進入竣工結(jié)算。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該證據(jù)有原、被告的簽章和法定代表人的簽字，其符合證據(jù)的形式要件與實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，竣工工程備案證復印件一份（與原件核對無異），意在證明：該工程于2010年12月22日驗收合格。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該證據(jù)系相關機關出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），工程竣工結(jié)算匯總表復印件1頁后附8份工程預（結(jié)）算書25頁、現(xiàn)場簽證項目結(jié)算匯總表復印件1頁、施工現(xiàn)場簽證復印件18頁（均與原件核對無異），意在證明：合同工程造價為6036504元，基礎打樁工程造價為657366.98元，設計變更項目造價為36511.60元，現(xiàn)場簽證項目造價為327529.10元。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該組證據(jù)有簽章和簽字，其符合證據(jù)的形式要件與實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六，房屋所有權證底卡表復印件一份（與原件核對無異），意在證明：被告于2010年12月27日將該辦公樓辦理了產(chǎn)權證。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該證據(jù)系相關機關出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實質(zhì)要件，被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄，所以本院對該證據(jù)均予以采信。
證據(jù)七（一組），黑龍江省服務業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復印件一張，金額32000元、招標代理費票據(jù)復印件一張，金額35000元（均與原件核對無異），意在證明：原告為被告墊付樁基檢測費和招標代理費。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該組證據(jù)的交款單位均系被告，原告不能提供其他證據(jù)予以佐證系原告墊付，所以本院對該組證據(jù)均不予采信。
證據(jù)八（一組），龍江銀行現(xiàn)金存款單復印件三張（與原件核對無異），合計金額90000元，意在證明：原告在投標時向被告交納投標保證金90000元，該保證金被告應當返還原告。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，該組證據(jù)中只有一張款項來源系原告支付的投標保證金，所以本院對款項來源系原告的存款單予以采信，其他兩張存款單不予采信。
證據(jù)九（一組），工資明細表復印件64頁（均與原件核對無異），意在證明：工程竣工驗收后被告沒有接收辦公樓，原告為此雇用更夫看管樓房，支付看管費用合計224000元。
被告未出庭，視為對質(zhì)證權利的放棄。
本院認為，原告沒有提供其他證據(jù)予以佐證，并且更夫洪元發(fā)說被告和原告都給其開工資，所以原告雇傭更夫的費用本院不予支持。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下：
2010年5月20日，被告林口縣安某能源有限公司對林口縣天然氣綜合辦公樓工程進行了公開招標，原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司中標，原、被告雙方于2010年5月24日簽訂了建設工程施工合同，合同約定的工程內(nèi)容為土建、給排水、采暖、電氣等施工圖紙中所包含的內(nèi)容，承包范圍包工包料，合同價款為6140311.88元，原、被告雙方又于2010年5月25日簽訂了建筑工程施工承包補充協(xié)議書，該補充協(xié)議書約定的承包內(nèi)容為土建（含基礎）、裝飾、給排水、采暖、電氣，合同價款為林口縣安某能源有限公司綜合樓建筑總面積5000平方米，工程總造價按每平方米1200元結(jié)算，設計變更、現(xiàn)場簽證（進入竣工決算，取費標準同招標文件）。本協(xié)議為“林口縣安某能源有限公司綜合樓”項目建設工程施工合同的補充協(xié)議，兩者有不同之處，按本協(xié)議執(zhí)行。該工程的施工時間為2010年5月24日，竣工時間為2010年12月15日，已驗收合格，并且已經(jīng)辦理了房屋所有權證。結(jié)算后的合同工程造價為6036504元、基礎打樁工程造價為657366.98元、設計變更項目造價36511.60元、現(xiàn)場簽證項目造價327529.10元，共計為7057911.68元，被告已經(jīng)支付原告工程款4226302元，剩余工程款2831609.68元。樁基檢測費32000元，投標保證金30000元。
本院認為，原、被告于2010年5月24日簽訂了建設工程施工合同和2010年5月25日簽訂了建筑工程施工承包補充協(xié)議書均系雙方的真實意思表示，并且系在雙方自愿的情況下簽訂的，因此，兩個合同均合法有效，原告已經(jīng)在約定的時間完成施工，對于原告已經(jīng)按照合同約定完成的工程量，被告應按照合同約定履行支付價款的義務。
關于原告工程款2831609.68元及支付拖延付款期間利息921217.01元的訴訟請求，因為被告應支付原告工程款為7057911.68元，扣除被告已經(jīng)支付原告工程款4226302元后，被告應償還原告剩余工程款為2831609.68元，而被告至今未支付剩余的工程款，其已經(jīng)構成違約，應承擔違約責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，沒有約定利息計算標準的，其利息的計算按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，而從2011年1月1日至2015年2月28日，其年利率均超過原告主張的6%,所以從2011年1月1日-2015年2月28日的利息為707902.42元（2831609.68元×50個月×0.5%），2015年3月1日-2016年4月30日的利息為158570.14元（2831609.68元×14個月×0.4%），其利息共計為866472.56元，所以本院對于原告工程款2831609.68元及支付拖延付款期間利息921217.01元（共計3752826.69元）的訴訟請求中的3698082.24元予以支持，超出部分不予支持。
關于原告樁基檢查費32000元的訴訟請求，因為原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，所以本院對于原告該項訴求不予支持。
關于原告要求被告返還投標保證金90000元的訴訟請求，因為只有一張投標保證金的存單的款項來源系原告支付的，金額為30000元，所以本院對于原告要求被告返還投標保證金90000元的訴訟請求中的30000元予以保護，超出部分不予支持。
關于原告要求被告給付額外產(chǎn)生的看管費224000元的訴訟請求，因為原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，所以本院對于原告要求被告給付額外產(chǎn)生的看管費224000元的訴訟請求不予支持。
綜上，剩余工程款2831609.68元、利息866472.56元、投標保證金30000元，以上共計為3728082.24元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣安某能源有限公司支付原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司人民幣3728082.24元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費39590.6元，減半收取19795.30元，由原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責任公司負擔1979.53元，由被告林口縣安某能源有限公司負擔17815.77元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　高　宇

書記員：楊國君