原告：林口縣中三陽林場，統(tǒng)一社會信用代碼：91231025830671604D。住所地：林口縣。
法定代表人：顧元坤，職務(wù)：場長。
委托訴訟代理人：王功美，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。

原告林口縣中三陽林場訴被告郭某某林業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告林口縣中三陽林場法定代表人顧元坤及其委托訴訟代理人王功美到庭參加訴訟，被告郭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林口縣中三陽林場向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告立即支付承包費72800元（暫以260畝為準(zhǔn)）。2、要求被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：2013年5月2日，原告與被告簽訂《平歐大榛子承包協(xié)議》，協(xié)議第六條約定，待甲方驗收合格后簽訂正式合同。2013年原告驗收后要求與被告簽訂正式合同，被告總是以各種理由拖延，根據(jù)2013年5月2日場務(wù)會議的決定，被告的承包費140元畝年，前四年不收費，第五年開始收。為此原告自2017年開始多次要求被告與原告簽訂正式承包合同并交納承包費，被告以各種理由拖延，故原告提起訴訟。
被告郭某某辯稱，第一、根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，雙方并未約定明確具體的承包費數(shù)額，原告訴請沒有依據(jù)。從協(xié)議內(nèi)容看，雙方既沒有約定具體的承包地面積，也沒有確定承包費的計算標(biāo)準(zhǔn)。實際情況是，原、被告曾口頭約定，一切國家補貼政策歸乙方，但實際承包面積雙方至今仍未實地測量，計算標(biāo)準(zhǔn)也就無從明確。第二，原告計算承包費的依據(jù)系其單方陳述，無證據(jù)加以證明。原告所稱其依據(jù)場務(wù)會議決定，確定了被告的承包費標(biāo)準(zhǔn)。但這所謂的決議，完全系其單方所做，并未得到被告認(rèn)可。原告此舉明顯是其利用優(yōu)勢地位損害被告合同利益的不當(dāng)行為，違背了民事合同應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則。第三、原告違背承諾在先，被告并非惡意拖延付款。被告既然承包土地，就愿意履行合同義務(wù)，承擔(dān)合理承包費用。但雙方在簽訂本協(xié)議時，為保證合同能正常履行，原告曾經(jīng)向被告另行口頭承諾給被告榛子園修道、打井、拉電、圈園、有收入后交費……原告這些承諾均未如期兌現(xiàn)，導(dǎo)致被告的經(jīng)營活動舉步維艱，雙方至今未能簽訂正式協(xié)議，實屬無奈之舉，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2013年5月2日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《平歐大榛子承包協(xié)議》，合同約定：一、甲方將位于林口縣中三陽林場慶新村附近14林班、16林班面積約為400標(biāo)準(zhǔn)畝（以雙方測量數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）的林地承包給乙方種植沙棘和大榛子（各200畝）。二、合同期限為30年，即從2013年5月1日至2033年3月31日止（如大榛子和沙棘仍有效益產(chǎn)生，可以延續(xù)，重新簽訂合同，優(yōu)先乙方）。三、乙方自行解決所用苗木，并交納壹萬元抵押金；在5月20日之前平艾歐大榛子和沙棘必須栽植完成，待甲方驗收合格后返還抵押金，如沒有栽植本協(xié)議終止，甲方收回林地，有權(quán)向他人發(fā)包。四、乙方栽植大榛子密度55－74株畝、沙棘為120株畝、不能果糧兼作，只能用做平艾歐大榛子和沙棘栽植。五、乙方栽植大榛子屬于自主經(jīng)營，除了乙方向甲方正常交納林地承包費，甲方不參與利潤分成，因此，一切人為因素和自然因素對大榛子園區(qū)造成的損失，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。六、待甲方驗收合格后簽訂正式合同。2013年春季，被告在承包經(jīng)營的林地栽植了沙棘和大榛子，原告驗收后將10000元押金返還給了被告。原、被告曾因該合同糾紛于2014年訴至本院，原告要求解除上述合同，經(jīng)兩級法院審理，對于被告承包林地中違反約定種植馬鈴薯（包括25.60畝撂荒林地）111.70畝予以解除，其他未違約部分未予解除。
另查明，原、被告至今未簽訂正式合同，也未約定承包費金額。

本院認(rèn)為，原、被告于2013年5月2日簽訂的《平歐大榛子承包協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告起訴要求被告支付承包費72800元（暫以260畝為準(zhǔn)），原告應(yīng)當(dāng)對其訴訟請求所依據(jù)的事實提供雙方約定承包費的確切證據(jù)，原告沒有證據(jù)證明其事實主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林口縣中三陽林場的訴訟請求。
案件受理費810元，由原告林口縣中三陽林場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 趙慶高
審判員 周剴
人民陪審員 荊桂華

書記員： 李佳