原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　原告：林星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　原告：項靈香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臺州市。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：陳峰，上海滬融律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　委托訴訟代理人：劉興紅，江蘇煜衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司，住所地江蘇省泰興市。
　　負責(zé)人：錢俊，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某、林星、項靈香與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司(以下至判決主文前簡稱“人保泰興支公司”)、上海杰寶大王電動車業(yè)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理。審理中，三原告申請撤回對被告上海杰寶大王電動車業(yè)有限公司的起訴，本院依法予以準許。原告林某某、林星及三原告共同委托訴訟代理人陳峰、被告張某的委托訴訟代理人劉興紅、被告人保泰興支公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某、林星、項靈香向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告方死亡賠償金人民幣(幣種下同)1,251,920元、喪葬費39,000元、家屬誤工費20,000元、被撫養(yǎng)人生活費42,304元、交通費5,000元、醫(yī)療費64,209.66元、食宿費10,000元、尸體處理費及壽衣費15,500元、精神損害撫慰金50,000元、律師費40,000元。事實和理由：謝桂花系原告林某某的丈夫，原告林星的母親，原告項靈香的女兒。2017年12月26日8時許，被告張某駕駛牌號為蘇JWXXXX重型普通貨車在上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號上海農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場內(nèi)，沿果品區(qū)微型消防站北側(cè)內(nèi)部道路由西向南右轉(zhuǎn)彎時，撞倒并碾壓騎行電動自行車的謝桂花，謝桂花經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年12月28日死亡。蘇JWXXXX重型普通貨車在被告人保泰興支公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元，含不計免賠)。
　　被告張某辯稱，其對本起事故的基本事實無異議；謝桂花也存在過錯，謝桂花駕駛的電動自行車不符合技術(shù)標準且被鑒定為機動車，謝桂花是右側(cè)超車向左前方行駛，未遵守交通法規(guī)，未注意安全避讓，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故發(fā)生后，其支付了原告方1萬元，應(yīng)在本案中一并處理。其已經(jīng)被判過失致人死亡罪，為了取得謝桂花家屬諒解，支付了謝桂花家屬18萬元。對原告方主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　被告人保泰興支公司辯稱，事故車輛在被告人保泰興支公司投保了交強險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該事故發(fā)生在非道路上，交強險和商業(yè)三者險均拒賠。對原告方主張的賠償項目及具體金額持有異議。
　　審理中，被告張某、人保泰興支公司對原告主張的喪葬費39,000元不持異議，予以認可。原告和被告張某還一致確認，事發(fā)后被告張某已賠付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告方提交了下列證據(jù)：1、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，憑據(jù)核定醫(yī)療費為63,852.70元。2、房屋租賃協(xié)議2份、證人張某某、梅某某、盧某某的陳述、楊國強的書面證言、王偉東的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、攤位服務(wù)管理費發(fā)票，可確認謝桂花從2015年7月至發(fā)生事故時租住于上海市浦東新區(qū)蓮溪路XXX號，2011年左右至發(fā)生事故時在上海市浦東新區(qū)滬南公路XXX號上海農(nóng)產(chǎn)品中心批發(fā)市場做水果生意。3、戶口簿、臺州市黃巖區(qū)沙埠鎮(zhèn)樟樹下村村民委員會證明、臺州市黃巖區(qū)沙埠鎮(zhèn)八村村村民委員會證明、臺州市黃巖區(qū)沙埠鎮(zhèn)南溪村村民委員會、臺州市黃巖區(qū)社保中心證明、居民醫(yī)學(xué)死亡證明書，可確認謝桂花于2017年12月28日死亡；謝桂花與原告林某某系夫妻，生育了原告林星；原告項靈香出生于1936年3月12日，共育有包括謝桂花在內(nèi)的四子一女，已享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金每月185元；謝桂花父親謝仙友于2012年死亡。4、律師費發(fā)票，可確認原告方為本次訴訟支出了律師費20,000元。被告張某提交了下列證據(jù)：1、上海市公安局浦東分局三林分區(qū)指揮部工作情況，可確認交警部門對本起交通事故未出具交通事故責(zé)任認定書。2、事故發(fā)生時的錄像，可確認事故發(fā)生前謝桂花騎行電動自行車從被告張某駕駛的蘇JWXXXX車輛右側(cè)突然向左前方前插。3、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書，可確認謝桂花所騎電動自行車屬于機動車。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案的爭議在于侵權(quán)人的責(zé)任范圍，對此本院經(jīng)審查認為，被告張某疏于觀察、未確保安全，謝桂花也未確保安全，故本院認定謝桂花負事故次要責(zé)任、被告張某負事故主要責(zé)任。對原告方的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告人保泰興支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由被告一方承擔(dān)70%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告人保泰興支公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告張某賠償。被告人保泰興支公司認為該事故發(fā)生在非道路上，交強險和商業(yè)三者險均拒賠，該抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　本案原告合理損失的確認：1、喪葬費39,000元，被告均無異議且在合理范圍內(nèi)，本院予以確認。2、死亡賠償金，根據(jù)謝桂花生前的經(jīng)常居住地和收入來源情況，可確認謝桂花的生活狀態(tài)更為接近于城鎮(zhèn)居民，故可按城鎮(zhèn)居民標準計算，現(xiàn)原告方主張1,251,920元(62,596元/年、計算20年)，于法有據(jù)，金額并無不當(dāng)，本院予以支持。3、家屬誤工費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持3,000元。4、被撫養(yǎng)人生活費，結(jié)合原告項靈香的年齡、撫養(yǎng)人數(shù)、本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出42,304元等因素，并扣除原告項靈香已享受的養(yǎng)老金185元/月，本院確定為40,084元。5、交通費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持1,000元。6、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確定為63,852.70元。7、住宿費，根據(jù)本案實際情況，本院酌情支持2,000元。8、尸體處理費、壽衣費，屬于喪葬費范圍，本院已支持原告喪葬費，故不再支持該項費用。9、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的損害后果及侵權(quán)人的責(zé)任范圍等因素，本院酌情支持35,000元(在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)。10、律師費，根據(jù)涉訴標的額及案件難易程度等因素，本院酌情支持10,000元，該項費用由被告張某全額承擔(dān)。綜上，根據(jù)交強險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認被告人保泰興支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強險賠償款為120,000元(其中醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)10,000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元)；超出交強險責(zé)任限額范圍的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(70%)，本院確認被告人保泰興支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為921,099.69元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失10,000元(律師費)，由被告張某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某、林星、項靈香1,041,099.69元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某、林星、項靈香10,000元(已支付10,000元，無需再給付)；
　　三、駁回原告林某某、林星、項靈香的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費18,642元，減半收取計9,321元(原告林某某、林星、項靈香已預(yù)交9,321元)，由原告林某某、林星、項靈香負擔(dān)2,236元，被告張某負擔(dān)876元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司負擔(dān)6,209元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：凌??云

書記員：董旭峰