原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺(tái)市。
委托訴訟代理人：何劼芃，泰和泰上海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜歆，泰和泰上海律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
委托訴訟代理人：杭榛楓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。

原告林某某與被告潘某某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人杜歆、被告潘某某的委托訴訟代理人杭榛楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告全額退還購(gòu)物款5,196元；2、判令被告按購(gòu)物價(jià)款十倍支付賠償金51,960元。事實(shí)和理由：2018年7月13日,原告在被告經(jīng)營(yíng)的淘寶賬號(hào)為”tbXXXXXXX”的店鋪,購(gòu)買了4盒商品名稱為“【新品升級(jí)】SONOKO莊能子巧克力糖片180粒二瓶送一袋新巧糖50?！?支付貨款5,196元。原告在收貨后發(fā)現(xiàn)，涉案商品包裝上全是日文,沒(méi)有任何中文標(biāo)示。原告懷疑涉案商品系三無(wú)產(chǎn)品。被告對(duì)涉案商品的宣傳功效可知涉案商品為保健食品,根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》以下簡(jiǎn)稱食品安全法第七十七條,進(jìn)口的保健食品依法應(yīng)當(dāng)注冊(cè)相關(guān)的批準(zhǔn)文號(hào),而涉案商品卻沒(méi)有相關(guān)的批準(zhǔn)文號(hào),是明確的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。另外,涉案商品上日文漢字標(biāo)示的地址是：東京都中央?yún)^(qū)銀座5-9-1，經(jīng)原告網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn),國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2011年4月8日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》明確禁止進(jìn)口東京都的食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料。原告擔(dān)心涉案商品來(lái)自核泄漏地區(qū),有致病的風(fēng)險(xiǎn),根本不敢食用。而被告作為涉案商品的銷售者,應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明其所銷售的產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。因涉案商品符合《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》明確禁止進(jìn)口食品的情形,屬于食品安全法中明確的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”,被告違法銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)食品安全法、《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等有關(guān)法律規(guī)定,原告為維護(hù)合法權(quán)益,向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院支持原告訴請(qǐng)。
被告潘某某辯稱，不同意原告的全部訴請(qǐng)。第一，原告尚未取得涉案商品的所有權(quán)，無(wú)權(quán)提起訴訟。第二，原告起訴的內(nèi)容失實(shí)，包括：原告并未“確認(rèn)收貨”；涉案商品不是保健品，而是一般食品；涉案商品原產(chǎn)地非原告聲稱的“東京都”而是非輻射地區(qū)競(jìng)崗縣；原告出示的產(chǎn)品批號(hào)非被告銷售給原告的批次；從原告呈現(xiàn)的物流信息看，僅顯示“已簽收”，并沒(méi)有原告簽字，也沒(méi)有委托他人簽收的證明，不足以證明原告本人簽收。第三，原告起訴狀的簽名不是其本人簽，而是原告之弟林進(jìn)冒名簽名，林進(jìn)有多起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件，不是普通消費(fèi)者，不適用于賠償條款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月13日，原告林某某在被告潘某某經(jīng)營(yíng)的淘寶店“tbXXXXXXX”上購(gòu)買了4盒“【新品升級(jí)】SONOKO莊能子巧克力糖片180粒二瓶送一袋新巧糖50?！保Ц敦浛?,196元，每盒為1,299元。
庭審中，原告出示涉案商品實(shí)物，瓶身未見(jiàn)中文標(biāo)簽。產(chǎn)品顯示：名稱：……植物抽出物含有食品、賞味期限：2019.07C+NY、販殼者：株式會(huì)社……東京都中央?yún)^(qū)銀座5-9-1。
被告出示淘寶交易截屏，證明原告并未確認(rèn)收貨，被告并未收到原告的貨款；涉案商品檢測(cè)報(bào)告、制造證明書，證明涉案商品產(chǎn)地為競(jìng)崗縣，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，商品無(wú)輻射污染；交易快照截圖，證明涉案店鋪網(wǎng)頁(yè)上產(chǎn)品介紹中的批號(hào)為2019.07A+NY、2019.07B+NY，與原告出示的2019.07C+NY的批號(hào)不一致，原告的產(chǎn)品非該店商品；“林某某”與“林進(jìn)”的簽名比較，證明本案訴狀簽字非林某某本人所簽。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)淘寶交易截屏的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為未確認(rèn)收貨系原告的維權(quán)手段，原告提出不退貨僅退款的要求，也是支付寶平臺(tái)的規(guī)則，是為了維護(hù)原告的權(quán)利；對(duì)涉案商品檢測(cè)報(bào)告、制造證明書的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》，禁止進(jìn)口東京都的食品，包括了制造和銷售；對(duì)交易快照截圖的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為批號(hào)不同系因?yàn)橘u家發(fā)貨的不一致，原告的付款、物流、收貨和證據(jù)都可以相對(duì)應(yīng)的，且對(duì)是否違反食品安全不構(gòu)成影響。對(duì)“林某某”與“林進(jìn)”的簽名比較，認(rèn)為起訴系原告本人的真實(shí)意思表示。
另查明，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2011年4月8日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)從日本進(jìn)口食品農(nóng)產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的公告》2011年第44號(hào)規(guī)定“一、自即日起，禁止從日本福島縣……東京都……等12個(gè)都縣進(jìn)口食品、食用農(nóng)產(chǎn)品及飼料?！?br/>2018年10月30日，原告本人來(lái)院確認(rèn)，本案起訴系其真實(shí)意思表示，起訴狀上簽字為其本人所簽。
上述事實(shí)，有原告提供的訂單信息、物流信息截圖、快遞單、交易快照截圖、商品照片及實(shí)物、淘寶賣家信息披露截圖，被告提供的淘寶交易截屏、涉案商品檢測(cè)報(bào)告、制造證明書、交易快照截圖、“林某某”與“林進(jìn)”的簽名比較等等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述為證。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其作為消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式向被告購(gòu)買了涉案商品，故雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立。被告提出涉案商品未確認(rèn)收貨，被告未收到貨款故涉案商品所有權(quán)未轉(zhuǎn)移的主張，本院認(rèn)為，本案原告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下單，支付貨款并取得貨物，貨款在交易平臺(tái)中暫保管，系交易平臺(tái)的交易規(guī)則，原告非經(jīng)法定程序無(wú)法再支配涉案貨款，故買賣合同已履行完畢，原告已經(jīng)取得涉案商品的所有權(quán)。被告以涉案店鋪網(wǎng)頁(yè)上產(chǎn)品介紹中的批號(hào)與原告出示的批號(hào)不一致為由主張?jiān)娴漠a(chǎn)品非其出售的主張，本院認(rèn)為，原告訂單信息、物流信息截圖、快遞單、交易快照截圖等證據(jù)均可以證明其向被告購(gòu)買了涉案商品。被告既未在售前明確其售出產(chǎn)品均為網(wǎng)頁(yè)宣傳中的批次，也未在售中告知原告其發(fā)貨批次，更未在售后提供其發(fā)貨批次的證據(jù)，僅以產(chǎn)品宣傳頁(yè)主張其發(fā)貨批次，缺乏充分的事實(shí)、法律依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)食品安全法第一百四十八條第二款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料。被告作為經(jīng)營(yíng)者必須保證食品來(lái)源的安全。本案中，被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售涉案商品，卻無(wú)法提供進(jìn)口貨物的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故本院認(rèn)定涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。被告在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)外銷售未辦理進(jìn)口手續(xù)的涉案商品，屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告在要求獲賠時(shí)應(yīng)將其購(gòu)買的涉案商品返還被告，使其可以通過(guò)正常途徑予以處置。
依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條、第一百四十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告林某某貨款5,196元；
二、被告潘某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某賠償款51,960元;
三、原告林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將所購(gòu)“【新品升級(jí)】SONOKO莊能子巧克力糖片180粒二瓶送一袋新巧糖50?！?盒退還給被告潘某某；如原告林某某屆時(shí)無(wú)法退還，則以每套1,299元的價(jià)格折抵應(yīng)退貨款。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,229元，減半收取計(jì)614.50元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員 唐雪琴

書記員： 周易