原告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省連江縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人林軍，系湖北普明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人萬波，系湖北普明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告湖北信某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人胡中余，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡中社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司員工。一般代理。
委托代理人陳正武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人，無固定職業(yè)。
被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人陳正國，系該公司總經(jīng)理。

原告林某某與被告陳某、湖北信某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“信某公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2012年5月24日公開開庭進行了第一次審理，雙方當(dāng)事人及其委托代理人到庭參加了訴訟。庭審后，因需依職權(quán)依法追加武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司作為本案被告參加訴訟，但暫查找不到該公司的下落，本院裁定中止案件的審理，待中止審理的事由消失后，本院依職權(quán)追加武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司作為本案被告參加訴訟并于2012年8月30日公開開庭進行了第二次審理。原告林某某及其委托代理人、被告湖北信某建設(shè)工程有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告陳某、武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。此次庭審后，原告林某某與被告信某公司申請庭外和解，在三個月的期限內(nèi)，雙方未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱，2011年8月30日，被告陳某以武漢振國勞務(wù)有限公司的名義和我簽訂《建筑安裝工程施工木工承包合同》。雙方約定由我對位于武漢市江夏區(qū)藏龍島科技園、由武漢匯盛科技發(fā)展有限公司開發(fā)的企業(yè)總部基地一期項目04-13棟樓進行模板安裝施工。由我采用包工包料按模板與砼接觸面積每平方米60元計價；二次結(jié)構(gòu)模板按接觸面積每平方米60元計價。振國公司給我的工人每人每天30元計發(fā)生活費，工程款以每月造價的50%、結(jié)構(gòu)封頂按85%及二次結(jié)構(gòu)完工付清的方式支付。我于簽訂合同次日便購買模板材料并組織工人進場施工。在施工過程中，我向被告陳某催要工程進度款，被告陳某以被告信某公司未支付工程款為由拒付。我便向被告信某公司了解情況，獲知被告陳某是以武漢振國勞務(wù)有限公司名義與其簽訂的《勞務(wù)分包合同》，雙方約定由武漢振國勞務(wù)有限公司對企業(yè)總部基地04-13棟項目土方工程進行配合施工，包括包人工、包機械、包模板材料、包水電及場內(nèi)運輸?shù)?。在合同履行過程中發(fā)現(xiàn)武漢振國勞務(wù)有限公司實際上根本不存在，是被告陳某為承接工程杜撰出來的虛假主體，簽訂合同所使用的公章也是偽造的。被告陳某以該工程勞務(wù)承包人的名義，對外簽訂工程施工發(fā)包合同，組織多家施工隊入場施工，我的施工隊就是其中之一。被告信某公司為避免風(fēng)險，要求每個施工隊的工程進度款都由被告陳某簽字認可后，由被告信某公司直接支付給施工隊。在被告信某公司認可我進場施工事實后，并承諾按我和被告陳某之間的合同約定支付工程款的情況下，我繼續(xù)施工。在施工過程中，先后通過陳某簽字后借支、領(lǐng)取工人工資等形式向被告信某公司領(lǐng)取了部分工程款70余萬元。至2011年底，我所負責(zé)的模板工程完工，并由被告信某公司接收后繼續(xù)其它的施工。我于2012年元月11日應(yīng)被告信某公司的要求和被告陳某進行了結(jié)算，雙方簽署《模板結(jié)算書》，確認我施工隊施工面積為38135.76平方米，單價為每平方米60元，尚欠我工程款1441686元。后經(jīng)催要，被告信某公司支付了50余萬元的工程款后拒絕支付。綜上，我認為我作為實際施工人按約完成了模板部分工程的施工，在被告陳某代表的武漢振國勞務(wù)有限公司主體虛假的情況下，被告陳某應(yīng)支付結(jié)算書確定的工程款。被告信某公司作為工程的承包方，也是該模板工程的直接受益人，應(yīng)對該工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故請求判令被告陳某支付工程欠款940017元及按照銀行同期存款利率承擔(dān)從2012年1月12日至該工程欠款付清之日止的利息；由被告信某公司對上述工程欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告湖北信某建設(shè)工程有限公司辯稱，一、原告林某某應(yīng)向被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司或被告陳某主張權(quán)利。二、原告林某某起訴我公司無法律依據(jù)，我公司不應(yīng)作為被告參加訴訟。三、我公司與被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司之間存在合同關(guān)系，與原告林某某無任何法律關(guān)系。四、原告林某某與被告陳某簽訂合同后購買材料、組織人員進場施工是事實，但原告林某某是基于與被告陳某簽訂合同而履行合同義務(wù)，根據(jù)三者法律關(guān)系，原告林某某應(yīng)對被告陳某負責(zé)，而陳某則是代表被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司對我方負責(zé)。至于原告林某某訴稱我方直接發(fā)放民工工資，系因原告林某某領(lǐng)到工程款后沒有發(fā)放到工人手中，為了保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，確保工資能足額付到農(nóng)民工手中。五、原告林某某所帶工人班組在我公司項目上領(lǐng)款，均有被告陳某經(jīng)手或原告林某某經(jīng)手，且手續(xù)上均載明了“武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司”的落款，說明這是我公司與被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司進行的結(jié)算或支付工程款行為。六、原告林某某稱被告陳某以虛假的名稱與我公司簽訂合同，但事后被具有資質(zhì)的被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司予以追認。在原告林某某投訴后引起了有關(guān)部門的高度重視，我公司積極配合調(diào)查澄清事實，并多次催促原告林某某到項目部協(xié)助調(diào)查處理，但原告林某某卻消極配合，其行為令人費解，應(yīng)作出合理解釋。七、被告陳某與原告林某某簽訂的合同價格明顯高于我公司與被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的合同價格，我方認為原告林某某與被告陳某、武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司涉嫌惡意串通，損害我方合法利益。請求人民法院依法駁回原告林某某對我公司的訴訟請求。
被告陳某辯稱，2011年8月份，我因經(jīng)驗不足，心急火燎地與原告林某某簽訂了合同，并不知道原告林某某報價太高。工程施工過程中，原告林某某施工隊發(fā)生多次人手短缺的現(xiàn)象，導(dǎo)致其于2011年11月以材料款沒到位為由停工。原告林某某訴稱我虛構(gòu)武漢振國勞務(wù)有限公司的主體，但我有被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司出具的委托書。私刻公章是為方便工作。原告林某某的報價，高于被告信某公司與我約定的價格?，F(xiàn)我欠的主要是材料款，民工工資已由被告信某公司付清了。我虧損很大，希望協(xié)商處理。
被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司未遞交答辯狀，亦未到庭答辯。庭審次日該公司的法定代表人陳正國到庭陳述，被告陳某盜用我公司的名義對外簽訂合同，我公司保留追究被告陳某刑事責(zé)任的權(quán)力。被告陳某與原告林某某簽訂的模板工程的報價嚴(yán)重超出了國家定額價格和市場價格，他們有欺詐他人之嫌。我公司確向被告陳某出具了《現(xiàn)場代表委托書》，但該委托僅指委托被告陳某管理該工程，但我公司未與被告信某公司簽訂合同，故該委托實際上是無效的。陳某向我公司出具了一個書面承諾，我公司將該承諾書給了被告信某公司，即該工程由被告陳某負責(zé)，與我公司無關(guān)。
原告林某某為證明其主張，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)材料：
一、《建筑安裝工程施工木工承包合同》一份，擬證明（1）原告林某某與被告陳某簽訂建筑安裝施工承包合同，被告陳某主體合格；（2）原告林某某承建的工地位于武漢市江夏區(qū)藏龍島開發(fā)區(qū)湖北經(jīng)濟學(xué)院對面，以包工包料的形式進行模板施工；（3）雙方約定的結(jié)算價為按砼接觸面每平方米60元。
二、《模板結(jié)算書》一份，擬證明（1）其已與被告陳某進行了結(jié)算，結(jié)算工程款總計為2288145元，扣除已經(jīng)支付的款項，尚差欠工程款940017元；（2）被告陳某為適格被告，應(yīng)該承擔(dān)向原告林某某支付工程款的義務(wù)。
三、工商資料、匯款票據(jù)，擬證明合同主體“武漢振國勞務(wù)有限公司”是被告陳某虛構(gòu)的名稱，工商管理部門無該公司的登記資料；被告信某公司與原告林某某之間存在實際施工合同關(guān)系。
四、購買模板安裝材料票據(jù)，擬證明（1）原告林某某承包模板安裝所支付的材料費用共計991187元（該費用不包含人工工資）。
五、相片一組，擬證明（1）原告林某某系企業(yè)總部基地一期項目模板安裝的實際施工人；（2）本案的承建方為本案被告信某公司，承包方為其自己，雙方為合同實際履行人。
六、證人證言二份，其內(nèi)容為被告信某公司曾直接向模板施工工人發(fā)放工資，擬證明被告信某公司作為總承包人應(yīng)該向原告林某某承擔(dān)付款義務(wù)。
被告信某公司為證明其主張，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)材料：
一、武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、武漢市建委簽發(fā)武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司安全資格證，擬證明被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司具有企業(yè)法人資質(zhì)，并有相關(guān)的資質(zhì)證，具有工程分包資格，獨立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任的能力。
二、被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司與其公司簽訂的《勞務(wù)合同分包書》、《安全生產(chǎn)合同》、《文明施工合同》各一份，擬證明（1）被告信某公司與被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司簽訂了上述合同，而且已實際履行；（2）被告陳某以“武漢振國勞務(wù)有限公司”簽訂合同后，被告信某公司審查到該合同有瑕疵，但因履行中被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的法定代表人陳正國到工地現(xiàn)場當(dāng)面對陳某行為予以追認，故合同合法有效。
三、被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司法定代表人陳正國居民身份證復(fù)印件、該公司對被告信某公司出具的《現(xiàn)場全權(quán)代表授權(quán)委托書》、被告陳某居民身份證復(fù)印件、被告陳某對被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的承諾書各一份，擬證明（1）被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司法定代表人陳正國和被告陳某的身份情況；（2）被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司已委托被告陳某在科創(chuàng)項目上負責(zé)及其授權(quán)權(quán)限；（3）被告陳某向被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司作出了一切責(zé)任由其承擔(dān)，并以房產(chǎn)抵押的承諾。
四、原告林某某、被告陳某及原告林某某帶領(lǐng)的木工班組的部分工人所寫借支單、結(jié)算單和承諾書一組，其內(nèi)容為被告信某公司支付給被告陳某、原告林某某及其工人的工資、部分民工借支現(xiàn)金的明細單據(jù)。該明細單據(jù)中，被告陳某簽名認可的有30多筆，原告林某某簽名認可的20多筆，且后續(xù)落款均為被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司。
五、原告林某某向湖北省公安廳、省建委、外商投資發(fā)展局、光谷聯(lián)合投資有限公司的投訴申請，被告信某公司對江夏公安分局經(jīng)偵大隊的情況說明、被告信某公司支付被告陳某或直接支付工資的清單，擬證明（1）原告林某某投訴稱截至2011年11月25日領(lǐng)款只有10萬元，但按照本公司賬目可顯示，實際領(lǐng)款為68.7萬元，從2011年10月10日至2011年12月5日共支付木工工程款為2028099.52元；（2）2012年1月6日，被告信某公司對公安機關(guān)正面回答并說明原告林某某所提出的問題。
被告陳某為證明其主張，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)材料：
一、被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司出具的《現(xiàn)場全權(quán)代表授權(quán)委托書》一份，擬證明被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司委托其負責(zé)該工程的一切事宜。
二、原告林某某出具的承諾書一份，其內(nèi)容為原告林某某領(lǐng)取了工人工資以及材料投資款后，其購置的全部工程材料歸被告陳某所有。
三、被告陳某自理報告一份，擬證明2011年11月23日之后，原告林某某停工，工程由其他人完成。
被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司未出示證據(jù)材料。

本案在審理過程中，本院組織雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)材料進行了質(zhì)證，到庭當(dāng)事人分別發(fā)表了質(zhì)證意見。被告信某公司對原告林某某出示的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二，認為該合同系原告林某某是與“武漢振國勞務(wù)有限公司”簽訂的，不予質(zhì)證；對證據(jù)三的工商資料無異議，對匯款票據(jù)的真實性無異議，但認為該證據(jù)證明目的有異議，其公司僅系代付行為；對證據(jù)四，認為其未簽收原告林某某購置的工程材料，不予質(zhì)證；對證據(jù)五無異議，但認為照片并不能證明原告林某某與其公司系合同當(dāng)事人；對證據(jù)六，認為兩位證人是原告林某某請來的工人，有利害關(guān)系，不予質(zhì)證。被告陳某對原告林某某出示證據(jù)一無異議，認為合同屬實；對證據(jù)二無異議，但認為原告林某某亦曾對其做出贈與施工材料的承諾；對證據(jù)三中的工商證明無異議，認為被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司是確實存在的，匯款票據(jù)無異議；對證據(jù)四的模板票據(jù)有異議，認為其未簽收，且有虛構(gòu)部分；對證據(jù)五無異議；對證據(jù)六，認為兩位證人與林某某是多年的朋友，有利害關(guān)系，系無效證言。原告林某某對被告信某公司出示的證據(jù)一真實性無異議，但認為本案不牽涉到被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司，與本案無關(guān)；對證據(jù)二無異議，但認為被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的追認行為無效，認為追認是無權(quán)代理或超越代理行為才能追認，本案無該行為；對證據(jù)三無異議，但該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司與“武漢振國勞務(wù)有限公司”非同一公司；對證據(jù)四無異議，但該證據(jù)反而證明了原告林某某與被告信某公司有合同關(guān)系，雙方實際履行了合同條款；對證據(jù)五真實性無異議。被告陳某對被告信某公司出示的證據(jù)材料均無異議。原告林某某對被告陳某出示的證據(jù)一真實性無異議，但認為被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司與“武漢振國勞務(wù)有限公司”不是同一公司；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三，認為該證據(jù)材料系被告陳某的自述，不能證明被告陳某主張的事實。被告信某公司對被告陳某出示的證據(jù)均無異議。被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司對以上證據(jù)材料均未予質(zhì)證。
本院結(jié)合雙方當(dāng)事人出示的證據(jù)材料及質(zhì)證意見，予以認證如下：原告林某某當(dāng)庭出示的證據(jù)一、三、五，被告信某公司當(dāng)庭出示的全部證據(jù)，被告陳某當(dāng)庭出示的證據(jù)一、二，到庭的其他當(dāng)事人對其真實性均無異議，且來源合法、與案件事實相關(guān)聯(lián)，本院依法確認作為認定案件事實的依據(jù)。對于原告林某某出示的證據(jù)二即《模板結(jié)算書》，因該《模板結(jié)算書》的相對方被告陳某對該證據(jù)無異議，且來源合法、與案件事實相關(guān)聯(lián)，本院依法確認作為認定案件事實的依據(jù)。對于原告林某某出示的證據(jù)四即購買模板安裝材料票據(jù)，到庭其他當(dāng)事人均有異議，因該證據(jù)材料系原告林某某單方出具，未有其他當(dāng)事人的簽章確認，且原告林某某未再出示其他證據(jù)予以佐證，故本院依法不予確認該證據(jù)材料作為認定案件事實的依據(jù)。對于原告林某某出示的證據(jù)六即證人證言二份，到庭其他當(dāng)事人均以被調(diào)查人與原告林某某有利害關(guān)系為由提出異議，但該二份證據(jù)材料所證明的事實均由被告信某公司、陳某當(dāng)庭予以確認，故本院依法確認其作為認定案件事實的依據(jù)。被告陳某當(dāng)庭出示的證據(jù)三即自理報告一份，到庭其他當(dāng)事人均有異議，因該證據(jù)材料系被告陳某單方出具，未有其他當(dāng)事人的簽章確認，且被告陳某未再出示其他證據(jù)予以佐證，故本院依法不予確認該證據(jù)材料作為認定案件事實的依據(jù)。
據(jù)此，依據(jù)經(jīng)舉證、質(zhì)證、認證確認有效的證據(jù)材料和當(dāng)事人表述一致的陳述，本院認定案件事實如下：2011年7月，被告信某公司與武漢鳴鴻科技發(fā)展有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》一份，合同雙方約定由被告信某公司承建發(fā)包方武漢鳴鴻科技發(fā)展有限公司開發(fā)的企業(yè)總部基地一區(qū)項目一期04-13號樓。2011年8月30日，被告陳某以虛擬的“武漢振國勞務(wù)有限公司”主體并私刻印章與原告林某某簽訂《建筑安裝工程施工木工承包合同》一份，合同約定，發(fā)包方為“武漢振國勞務(wù)有限公司”，承包方為原告林某某；由原告林某某以包工包模板等材料的形式承建上述04-13號樓的模板施工工程；工程價款按砼實際接觸展開面積每平方米60元計算，所有二次結(jié)構(gòu)模板按接觸面積每平方米60元計算，施工期間所發(fā)生的計時工按實際工資計算。合同簽訂后，原告林某某購買施工材料并組織工人進場施工。2011年9月13日，被告陳某仍以虛擬的“武漢振國勞務(wù)有限公司”主體與被告信某公司簽訂《勞務(wù)分包合同》一份，合同約定，“武漢振國勞務(wù)有限公司”作為分包單位對總包單位被告信某公司承建的企業(yè)總部基地04-13號樓項目工程進行人工配合施工，包括包人工、包機械、包模板材料、包水電及場內(nèi)運輸?shù)?。在施工過程中，被告信某公司發(fā)現(xiàn)“武漢振國勞務(wù)有限公司”實際不存在，是被告陳某為承接工程虛擬的主體，簽訂合同所使用的印章亦系被告陳某私刻的，遂向被告陳某提出異議。2011年9月中旬，被告陳某向被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司出具《承諾書》，該《承諾書》的主要內(nèi)容為“鑒于本人借用武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的資質(zhì)承建湖北信某建設(shè)有限公司的項目，承諾安全生產(chǎn)、工資發(fā)放到位等，如發(fā)生本人全權(quán)承擔(dān)法律和經(jīng)濟責(zé)任，一切后果與武漢振國勞務(wù)分包有限公司無關(guān)”。嗣后，被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司法定代表人陳正國到施工現(xiàn)場向被告信某公司出示了《承諾書》后出具加蓋被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司印章的《現(xiàn)場代表授權(quán)委托書》一份，該委托書的主要內(nèi)容為“授權(quán)陳某為本公司在貴公司項目的全權(quán)代表，在勞務(wù)合同期間，陳某所簽署的文件及相關(guān)資料和處理相關(guān)事務(wù)，我方均予承認”。被告信某公司獲取《現(xiàn)場代表授權(quán)委托書》后，繼續(xù)履行《勞務(wù)分包合同》。在施工過程中，原告林某某向被告陳某催要工程進度款，被告陳某以被告信某公司未支付工程款為由拒付。原告林某某曾停止施工，就工程款拖欠問題向有關(guān)部門反映情況，被告信某公司為避免施工工人工資無著，由被告陳某或原告林某某簽字認可后直接支付施工工人工資。其后，原告林某某帶領(lǐng)工人繼續(xù)施工至2011年底。其后，被告信某公司組織人員進行后續(xù)施工。2012年1月11日，原告林某某與被告陳某對工程款進行了結(jié)算后簽訂《模板結(jié)算書》一份，確認原告林某某帶領(lǐng)的施工隊承建的模板工程的工程款為2288145元，扣減已支付的款項，工程余款為1441686元。截止2012年5月，被告信某公司共向被告陳某支付工程款2185599.90元。原告林某某催收工程款未果，遂訴至本院五里界人民法庭。本案在審理過程中，原告林某某自認通過直接領(lǐng)款、由被告信某公司直接向施工工人發(fā)放工資以及被告陳某墊付材料款的形式共獲得工程款1348128元，并在第二次開庭審理中變更訴訟請求，以被告陳某借用資質(zhì)承建工程為由主張被告信某公司與被告陳某以“被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司”的名義簽訂的《勞務(wù)分包合同》無效，因該合同無效，其與被告陳某簽訂的《建筑安裝工程施工木工承包合同》亦無效，其作為實際施工人，被告信某公司作為總承包方，是受益人，應(yīng)償付工程余款940017元并承擔(dān)自2012年1月12日起按銀行同期存款利率計算至履行完畢時止的利息，被告陳某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不要求被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司承擔(dān)責(zé)任。本院組織原告林某某與被告信某公司對工程量進行計算，雙方未就工程量達成協(xié)議。經(jīng)本院釋明，原告林某某拒絕進行工程量的鑒定。
本院認為，被告陳某虛擬“武漢振國勞務(wù)有限公司”的主體與被告信某公司簽訂《勞務(wù)分包合同》后，分包了被告信某公司總承建的發(fā)包方武漢鳴鴻科技發(fā)展有限公司開發(fā)的企業(yè)總部基地一區(qū)項目一期04-13號樓的部分工程。經(jīng)被告信某公司提出異議，在被告陳某出具內(nèi)容為一切責(zé)任由其自己承擔(dān)的《承諾書》情況下，被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司對被告陳某的簽約行為予以追認，確認為該公司的行為。被告陳某作為實際施工人在施工過程中，與原告林某某簽訂《建筑安裝工程施工木工承包合同》，將其分包工程中的木工施工工程再次分包原告林某某進行施工。原告林某某施工后于2012年1月11日經(jīng)結(jié)算與被告陳某簽訂《模板結(jié)算書》，確認了木工施工工程的工程款為2288145元。因原告林某某個人無工程施工資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，本院確認原告林某某與被告陳某簽訂的《建筑安裝工程施工木工承包合同》無效。因該合同雙方當(dāng)事人經(jīng)結(jié)算后簽訂了《模板結(jié)算書》，且該木工施工工程完成后在該工程的基礎(chǔ)上進行了后續(xù)施工，本院依法確認原告林某某依約完成了工程量，且工程合格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，被告陳某作為合同相對方的實際施工人，依法應(yīng)償付《模板結(jié)算書》所確定工程款，并承擔(dān)未支付工程款940017元自工程交付之日起按銀行同期存款利率計算的利息。因雙方當(dāng)事人均未舉證證明原告林某某施工工程的交付時間，本院推定為原告林某某與被告陳某簽訂《模板結(jié)算書》之日。被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司對被告陳某的簽約行為進行了追認，出借了其建筑施工企業(yè)資質(zhì)，本應(yīng)依法對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，因原告林某某不主張該公司承擔(dān)責(zé)任，該主張系原告林某某對自己訴訟權(quán)利的放棄，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告林某某主張被告陳某借用有施工資質(zhì)企業(yè)被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的名義進行施工，被告信某公司與被告陳某以被告武漢振國建筑勞務(wù)分包有限公司的名義簽訂的《勞務(wù)分包合同》無效，該合同無效，導(dǎo)致后續(xù)的再分包合同無效，其作為實際施工人，被告信某公司作為總承包方，是受益人，應(yīng)承擔(dān)償付工程款的責(zé)任。因原告林某某非《勞務(wù)分包合同》的當(dāng)事人，在該合同當(dāng)事人均未主張的情況下，其無權(quán)主張他人簽訂的合同無效。且即使該合同無效，原告林某某亦無法律依據(jù)主張由非其合同相對方被告信某公司承擔(dān)償付工程款的責(zé)任。故原告林某某的該主張，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，缺席判決如下：

一、由被告陳某償付原告林某某工程款940017元及利息（利息自2012年1月12日起按銀行同期存款利率計算至履行完畢時止），此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費13200元，減半收取6600元，由被告陳某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 許可