原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省樂清市。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉淵東，北京市京師(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瑾生汽車租賃有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：益龍梅，董事長。
　　委托訴訟代理人：張鐵民。
　　委托訴訟代理人：王德。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
　　原告林某某與被告劉余根、法興華寶汽車租賃(上海)有限公司、上海瑾生汽車租賃有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告劉余根、法興華寶汽車租賃(上海)有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告林某某的委托訴訟代理人劉淵東，被告上海瑾生汽車租賃有限公司的委托訴訟代理人張鐵軍、王德均到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：1、對原告以下?lián)p失：醫(yī)療費17,023.30元、住院伙食補助費80元、交通費200元、律師費1000元，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在剩余的第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠付，超出部分，由被告上海瑾生汽車租賃有限公司全額賠償。事實和理由：2017年10月25日，被告上海瑾生汽車租賃有限公司員工劉余根駕駛車牌號為滬AVXXXX小轎車行駛至本市楊浦區(qū)江浦路、控江路路口處時將原告撞倒，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，劉余根負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時，劉余根系職務(wù)行為。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險。法院就前期賠償作出判決后，原告后續(xù)治療支出的相關(guān)費用，應(yīng)當(dāng)依法進行賠償。
　　被告上海瑾生汽車租賃有限公司辯稱，原告后續(xù)治療發(fā)生的費用，應(yīng)由保險公司在剩余的第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠付，律師費1000元，被告上海瑾生汽車租賃有限公司同意賠償。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司書面答辯稱，本起事故中，事故車輛的駕駛員劉余根負事故的全部責(zé)任。事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險及限額為500,000元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，同意在醫(yī)保用藥的范圍內(nèi)憑票賠償，非關(guān)聯(lián)用藥及非醫(yī)保用藥請法院剔除；住院伙食補助費，原告實際住院天數(shù)為4天；交通費，由法院根據(jù)正式票據(jù)進行審核，且應(yīng)與就醫(yī)時間、地點對應(yīng)；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月25日16時50分許，被告上海瑾生汽車租賃有限公司員工劉余根駕駛車牌號為滬AVXXXX小轎車行駛至上海市楊浦區(qū)江浦路出控江路南約100米處時與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。事發(fā)后，原告前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為T12椎體爆裂骨折。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，傷后予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。需遵循醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日，營養(yǎng)30日，護理30日。經(jīng)交警部門認定，劉余根負事故的全部責(zé)任。事發(fā)時，劉余根系職務(wù)行為。
　　2、事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險及限額為500,000元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　3、就事故的前期賠償，原告于2018年12月訴至本院，本院于2019年1月22日作出(2018)滬0110民初25367號民事判決，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告林某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費200元(履行時可抵扣被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司已墊付的10,000元)；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告林某某醫(yī)療費54,162.96元、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費3600元、護理費7200元、誤工費26,600元、交通費300元、殘疾賠償金20,192元、殘疾輔助器具費3560元、鑒定費2600元(營養(yǎng)費、護理費、誤工費均含二期)；三、被告上海瑾生汽車租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某律師費3000元。
　　4、判決后，原告于2019年5月13日入住上海上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院，于2019年5月15日行骨折內(nèi)植物取出術(shù)，至2019年5月17日出院。原告后續(xù)治療期間，共計自費支出醫(yī)療費16,958.30元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系一起機動車交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警部門認定，劉余根負事故的全部責(zé)任。事發(fā)時，劉余根系職務(wù)行為，事故車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，因前期賠償中交強險已使用完畢，故原告后續(xù)治療發(fā)生的相關(guān)費用，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在剩余的第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠付，超出部分，由被告上海瑾生汽車租賃有限公司負責(zé)全額賠償。對原告主張的各項費用據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，扣除伙食費后，憑據(jù)確定為16,958.30元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司對醫(yī)藥費非醫(yī)保部分提出異議，認為非醫(yī)保部分不予理賠，對此，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币虼?，在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司不能證明已向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”的內(nèi)容，即部分免除保險人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。故在本案中，醫(yī)院為原告使用非醫(yī)保用藥產(chǎn)生的費用，亦應(yīng)賠付；二、住院伙食補助費，根據(jù)原告后續(xù)治療的實際住院天數(shù)，按每天20元標(biāo)準，確定為80元；三、交通費，根據(jù)原告后續(xù)治療的實際需要，酌情確定為100元；四、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，原告主張1000元，并無不當(dāng)，本院予以支持，由被告上海瑾生汽車租賃有限公司承擔(dān)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴、答辯，視為放棄進一步抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告林某某醫(yī)療費16,958.30元、住院伙食補助費80元、交通費100元；
　　二、被告上海瑾生汽車租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某律師費1000元；
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費128元，由被告上海瑾生汽車租賃有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：丁心昀