原告林某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住四川省岳池縣，。
委托代理人楊海運(yùn)，廣平縣廣正法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋俊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河南省伊川縣，。
被告聊城萬通汽車運(yùn)輸有限公司，地址聊城市冠縣工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx.
負(fù)責(zé)人申懷池，該公司經(jīng)理。
委托代理人許公慶，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司，地址聊城市柳園南路62號，統(tǒng)一社會信用代碼91371500753544811H.
負(fù)責(zé)人孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
被告武京順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣，。
委托代理人郝孟雨，聊城市新鴻順法律服務(wù)所法律工作者。
被告郝振山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省冠縣，。
委托代理人郝孟雨，聊城市新鴻順法律服務(wù)所法律工作者。
被告冠縣利山物流有限公司，地址冠縣崇文街道辦事處苗圃329省道北，統(tǒng)一社會信用代碼91371525081750806H.
法定代表人邵成平，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨，該公司法律顧問。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司，地址聊城市聊堂路1號科霸商務(wù)樓，統(tǒng)一社會信用代碼91371500074401421F.
負(fù)責(zé)人彭振國，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏尚龍，該公司員工。

原告林某某訴被告宋俊某、聊城萬通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱人保聊城分公司）、武京順、郝振山、冠縣利山物流有限公司（以下簡稱利山公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司（以下簡稱太平保險聊城支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某委托代理人楊海運(yùn)，被告萬通公司委托代理人許公慶，人保聊城分公司委托代理人馮延昌，武京順、郝振山、利山公司委托代理人郝孟雨，太平保險聊城支公司委托代理人夏尚龍到庭參加訴訟，被告宋俊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計10000元整（當(dāng)庭變更為11937.30元）；2.人保聊城分公司、太平保險聊城支公司在交強(qiáng)險、第三者險限額內(nèi)予以賠償，超出理賠數(shù)額，由其他被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償義務(wù)；3.后續(xù)治療費(fèi)及其他費(fèi)用鑒定后再定（當(dāng)庭放棄該項(xiàng)訴訟請求）；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月27日16時10分許，宋俊某雨天駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車沿309國道北線由東向西行駛至廣平蘇莊村路口時，未遵守讓右方來車先行的規(guī)定，與由北向南行駛的焦光社駕駛的冀Ｅ×××××號重型普通貨車（載林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝）發(fā)生碰撞，致使焦光社駕駛的重型普通貨車失控，駛?cè)?09國道南線又與由西向東行駛的武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車碰撞，造成焦光社、林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝受傷，三車不同程度損壞的交通事故，廣平交警大隊(duì)廣公交認(rèn)字[2016]0159號認(rèn)定書認(rèn)定宋俊某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，武京順承擔(dān)此事故次要責(zé)任，焦光社、林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝不承擔(dān)此事故責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益特向法院起訴，望依法裁決。
人保聊城分公司辯稱，肇事機(jī)動車魯Ｐ×××××號在我公司投保有交強(qiáng)險商業(yè)三者險不計免賠，事故發(fā)生在保險內(nèi)，如果沒有其他情況，我公司同意賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
太平保險聊城支公司辯稱，一、請求依法核實(shí)魯Ｐ×××××號交強(qiáng)險在我公司的投保情況。二、我公司承保車輛魯Ｐ×××××號商業(yè)三者險，我公司同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故比例承擔(dān)責(zé)任。三、請求法院核實(shí)掛車是否投保有商業(yè)三者險，按照主掛車分保比例和責(zé)任比例承擔(dān)。四、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任不承擔(dān)。
萬通公司辯稱，宋俊某是我公司駕駛員，其駕駛車輛在人保公司投有交強(qiáng)險商業(yè)三者險不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償義務(wù)，根據(jù)保險法的規(guī)定，本案的鑒定費(fèi)也由保險公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)也應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
利山公司辯稱，事故發(fā)生真實(shí)性沒有異議，該車在太平保險公司有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險主車100萬，掛車50萬，并投有不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的合理合法損失均應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
武京順、郝振山辯稱，同利山公司答辯意見。
宋俊某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
原告林某某向本院提交了以下證據(jù)：
第一組：
1.原告身份證復(fù)印件、護(hù)理人員身份證復(fù)印件各一份；
2.從業(yè)證明一份；
3.診斷證明；
4.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)；
5.病歷及收費(fèi)清單一套；
6.事故認(rèn)定書。
第二組：
1.宋俊某行駛證、駕駛證；
2.人保交強(qiáng)險，商業(yè)險保單各一份；3.武京順駕駛證、行駛證、太平保險聊城支公司交強(qiáng)險、商業(yè)險保單各一份
萬通公司向本院提交了以下證據(jù)：
肇事車輛行駛證和宋俊某的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛營運(yùn)證、車輛保險單。
利山公司向本院提交了以下證據(jù)：
保單三份、行駛證、營運(yùn)證、駕駛證。
宋俊某、武京順、郝振山、人保聊城分公司、太平保險聊城支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)開庭審理，舉證與質(zhì)證，本院對本案事實(shí)做如下認(rèn)定：
一、2016年10月27日16時10分許，宋俊某雨天駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車，沿309國道北線由東向西行駛至廣平蘇莊村路口時，未遵守讓右方來車先行的規(guī)定，與由北向南行駛的焦光社駕駛的冀Ｅ×××××號重型普通貨車（載林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝）發(fā)生碰撞，致使焦光社駕駛的重型普通貨車失控，駛?cè)?09國道南線又與由西向東行駛的武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車碰撞，造成焦光社、林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝受傷，三車不同程度損壞的交通事故。2016年11月3日，廣平公安交通警察大隊(duì)作出廣公交認(rèn)字[2016]第0195號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋俊某承擔(dān)此事故主要責(zé)任、武京順承擔(dān)此事故次要責(zé)任，焦光社、林才建、林某某、劉永達(dá)、余曉輝不承擔(dān)此事故責(zé)任。
二、事故發(fā)生當(dāng)日，原告林某某被送往廣平第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)橄弟嚨湉?fù)合傷，額部皮挫裂傷、肋骨骨折伴少量胸腔積液、肝挫裂傷、左臀、左肘部軟組織損傷、右小腿皮挫裂傷，左肺挫傷。2016年11月16日出院。住院期間由林移山護(hù)理。
三、被告宋俊某系被告萬通公司雇傭的司機(jī)，其駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車為萬通公司所有，魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保聊城分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。交強(qiáng)險責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為100萬元，不計免賠。魯Ｐ×××××號重型倉柵式半掛車在人保聊城分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬元，不計免賠。
四、被告武京順系被告利山公司雇傭的司機(jī)，郝振山系利山公司員工，武京順駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車為利山公司所有，魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告太平保險聊城支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險。交強(qiáng)險責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為100萬元，不計免賠。魯Ｐ×××××號重型倉柵式半掛車在太平保險聊城支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50萬元，不計免賠。
四、對原告林某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失核算如下：
1.原告林某某主張醫(yī)療費(fèi)2189.47元。經(jīng)審查原告提交的住院病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明書，正式醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)顯示醫(yī)療費(fèi)2189.47元，本院予以認(rèn)定。
2.原告林某某主張誤工費(fèi)6332.2元。發(fā)生交通事故時，原告已超過60周歲，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工情況，故對原告主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。
3.原告主張住院伙食補(bǔ)助1000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告林某某住院20天，本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元/天×20天）。
4.原告主張營養(yǎng)費(fèi)600元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有關(guān)于原告需加強(qiáng)營養(yǎng)的明確意見，且各被告對營養(yǎng)費(fèi)均不予認(rèn)可，故本院對營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
5.原告主張護(hù)理費(fèi)1515.6元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員林移山系農(nóng)村居民，本院認(rèn)定林某某的護(hù)理費(fèi)為1515.6元（19779元/年÷12月/年÷21.75天/月×20天）。
6.原告主張交通費(fèi)300元。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其陪護(hù)人員就醫(yī)治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。根據(jù)原告林某某住院治療的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元。
綜上，林某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為4905.07元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛魯Ｐ×××××重型半掛牽引車在被告人保聊城分公司投保有限額為122000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故車輛魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告太平保險聊城支公司投保有限額為122000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險故應(yīng)由被告人保聊城分公司、太平保險聊城支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的損失，因此，林某某本次交通事故所造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計4905.07元，由被告人保聊城分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)713元（余款賠償本次事故其他傷者），死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)857.8元，兩項(xiàng)合計1570.8元。由被告太平保險聊城支公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)713元（余款賠償本次事故其他傷者），死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)857.8元，兩項(xiàng)合計1570.8元。不足部分由魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車車主萬通公司和魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車車主利山公司按照事故責(zé)任比例向原告賠付。因事故車輛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車在被告人保聊城分公司投保有總保險金額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故車輛故魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛貨車在被告太平保險聊城支公司投保有總保險金額為150萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，故原告林某某因本次交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險賠償限額的部分的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計1763.47元，由被告人保聊城分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告林某某1234.43元（1763.47元×70%），由被告太平保險聊城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告林某某529.04元（1763.47元×30%）。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告林某某各項(xiàng)損失共計1570.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告林某某各項(xiàng)損失1234.43元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、被告太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告林某某各項(xiàng)損失共計1570.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、被告太平財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告林某某各項(xiàng)損失529.04元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告林某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)98元，原告林某某負(fù)擔(dān)58元，被告聊城萬通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)28元，被告冠縣利山物流有限公司負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　楊紅濤 審　判　員　　閆玲玲 人民陪審員　　王俊超

書記員：劉冰冰