原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工，住湖北省通城縣。
委托代理人：李延林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省通城縣人，居民，住湖北省通城縣。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，司機(jī)，住湖北省通城縣。
被告：通城縣暢通客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱暢通公司）。
住所地：通城縣塘湖鎮(zhèn)步行街15號。
法定代表人：劉送報(bào)，經(jīng)理。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通城營銷服務(wù)部（以下簡稱通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部），住所地通城縣雋水鎮(zhèn)五里大道36號。
負(fù)責(zé)人：羅勇剛，經(jīng)理。
委托代理人：廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告廖某某、暢通公司、通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及委托代理人李延林、被告廖某某、被告暢通客運(yùn)公司的法定代理人劉送報(bào)、被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部的委托代理人廖瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱，2016年10月30日13時(shí)36分，被告廖某某駕駛鄂Ｌ×××××中型普通客車載客從塘湖鎮(zhèn)黃袍村往縣城方向行駛，行駛至塘湖鎮(zhèn)××村雞毛××路段，因剎車失靈沖下道路山坡，事故致車輛損壞，原告等32人受傷。經(jīng)通城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告廖某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告被送往通城縣人民醫(yī)院治療，被告廖某某除支付部分醫(yī)療費(fèi)用后，沒有再向原告賠償任何費(fèi)用。經(jīng)查，該肇事車輛在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部處投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每座責(zé)任限額400000元，累計(jì)責(zé)任限額7600000元，保險(xiǎn)期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部應(yīng)在投保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告廖某某和被告暢通客運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求判令被告方賠償原告各項(xiàng)損失100000元，(具體賠償金額以鑒定意見為準(zhǔn))，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
原告林某某在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告林某某的身份證復(fù)印件，證明目的：原告訴訟主體資格。
證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書，證明目的：事故發(fā)生的情況及責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告廖某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)3、被告廖某某駕駛證、被告暢通公司所有的鄂Ｌ×××××客車行駛證復(fù)印件，證明目的：被告廖某某訴訟主體資格和駕車上路行駛手續(xù)齊全合法有效。
證據(jù)4、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張，計(jì)幣680元，住院病歷及用藥清單，證明目的：原告林某某受傷治療情況。
證據(jù)5、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)計(jì)幣1900元，證明目的：原告林某某的司法鑒定意見為：二處傷情均評定為十級傷殘,綜合賠償指數(shù)為12%；誤工期300日、護(hù)理120日，營養(yǎng)90日，后期醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用30500元。原告訴求賠償費(fèi)用依據(jù)。
證據(jù)6、暢通公司證明二份、營業(yè)執(zhí)照、商品房買賣合同、通城縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)證明、結(jié)婚證、黃文榮駕駛證、從業(yè)資格證、經(jīng)營合同，證明目的：原告林某某及護(hù)理人員丈夫黃文榮自2014年3月起在雋水鎮(zhèn)購房居住及從事道路旅客運(yùn)輸工作的事實(shí)，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi),護(hù)理費(fèi)應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算。
證據(jù)7、交通費(fèi)發(fā)票10張，計(jì)幣1000元，證明目的：原告住院期間和作鑒定，復(fù)查所發(fā)生的交通費(fèi)用。
證據(jù)8、全戶人員基本情況,通城縣北門小學(xué)學(xué)籍單,城關(guān)初中證明,證明目的：原告林某某撫育二女,大女兒黃貝佳在城關(guān)初中讀書,小女兒黃可佳在北門小學(xué)讀書,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴求依據(jù)且應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算。
證據(jù)9、通城縣塘湖鎮(zhèn)望湖村村民委員會證明,全戶人員基本情況、林仕貴、汪華員常住人口登記卡,證明目的：原告的父親林仕貴74歲,母親汪華員73歲,育有二女一子,農(nóng)村居民戶籍,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴求依據(jù)。
證據(jù)10、保險(xiǎn)單1份，證明目的：鄂Ｌ×××××車輛的投保情況，投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年1月19日至2017年1月18日，通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部作為被告的依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部對原告林某某向本院提交證據(jù)1-4、6、8-10沒有異議。證據(jù)5司法鑒定，我公司在開庭前沒有看到原告的病例，所以對原告司法鑒定保留重新鑒定的意見，在7日之內(nèi)向法院回復(fù)是否重新鑒定。證據(jù)7交通費(fèi)真實(shí)性有異議，請法院酌情考慮。
經(jīng)質(zhì)證，被告廖某某對原告林某某向本院提交證據(jù)同意被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部質(zhì)證意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告暢通公司對原告林某某向本院提交證據(jù)沒有異議。

本院認(rèn)為，原告林某某向本院提交1-4、6、8-10與本案有關(guān)聯(lián)性，被告方均表示無異議，該八項(xiàng)證據(jù)不涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)5被告持有異議，但未在規(guī)定期限申請重新鑒定或提交反駁證據(jù)，本案予以采信。證據(jù)7交通費(fèi)酌情認(rèn)定為600元。
被告廖某某辯稱，對交通事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議,被告在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部投保了乘運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)每座400000元,原告所有損失應(yīng)由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部代為賠償。
被告廖某某在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、醫(yī)療費(fèi)37916.42元。證明目的：證明為原告墊付醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)2、治療檢查費(fèi)1216.3元，請教授診斷費(fèi)用6500元，證明目的：證明為原告墊付的費(fèi)用，共計(jì)45632.72元，具體以票據(jù)為準(zhǔn)，請法院核實(shí)為準(zhǔn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告林某某對被告廖某某向本院提交證據(jù)1、2沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告暢通公司對被告廖某某向本院提交證據(jù)沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部對被告廖某某向本院提交證據(jù)1、2沒有異議。
本院認(rèn)為，被告廖某某向本院提交證據(jù)1、2，對方均沒有異議，本院予以采信。
被告暢通公司辯稱，對交通事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議,被告在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部投保了乘運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)每座400000元,原告所有損失應(yīng)由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部代為賠償。
被告暢通公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部辯稱，林某某是客車售票員，現(xiàn)在被告暢通客運(yùn)公司購買的是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，林某某不屬于乘客，不屬于保險(xiǎn)公司承保的對象，對于林某某的損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。對交通事故以及被告購買乘運(yùn)人員責(zé)任險(xiǎn)每座400000元沒有異議；從交通事故認(rèn)定書可以看出肇事車輛包括司機(jī)在內(nèi)共32人,有嚴(yán)重的超載,根據(jù)被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司簽訂的投保單有特別約定若發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故,且運(yùn)營車輛實(shí)際載客數(shù)超過核定載客數(shù)之時(shí)，賠償金按核定載客數(shù)與實(shí)際載客數(shù)之比例計(jì)算。保險(xiǎn)公司的賠付比例為:核載19人比實(shí)載32人。對于傷者不足部分由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。我公司不承擔(dān)精神撫慰金。我公司預(yù)賠了300000元,予以抵扣.對原告的各項(xiàng)損失,請依法核算.
被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
保單一份，證明目的：通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部承保的時(shí)候?qū)μ貏e約定做了特別說明，免責(zé)條款已做了相關(guān)說明。
經(jīng)質(zhì)證，原告林某某對被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部向本院提交證據(jù)的合法性有異議，此條款是格式條款，也不能由此對抗第三人，且約定免責(zé)條款違反公平原則，信用原則和保險(xiǎn)法的立法目的，該約定條款無效。投保單只有被保險(xiǎn)人蓋章，沒有法定代表人的簽字和投保日期，沒有盡到明確說明義務(wù)，該約定無效。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是交通運(yùn)輸部法律規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，不能視同商業(yè)保險(xiǎn)，約定無效。
經(jīng)質(zhì)證，被告廖某某的質(zhì)證意見與原告林某某質(zhì)證意見一致。
經(jīng)質(zhì)證，被告暢通公司與原告林某某質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部向本院提交證據(jù)，因原告林某某的異議理由，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是交通運(yùn)輸部門對客運(yùn)車輛規(guī)定的法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，設(shè)立目的就是為了保障受害人依法得到賠償，而如將超載違法的風(fēng)險(xiǎn)由受害人來承擔(dān)，顯然違背了立法的初衷，顯失公平，故被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部向本院提交的證據(jù)的證明目的，不予采信。
根據(jù)原告的起訴、被告廖某某、通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部的答辨、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查,本院可以確定以下事實(shí)：
2016年10月30日13時(shí)36分，被告廖某某駕駛鄂Ｌ×××××中型普通客車載客從塘湖鎮(zhèn)黃袍村往縣城方向行駛，行駛至塘湖鎮(zhèn)××村雞毛××路段，因剎車失靈沖下道路山坡，事故致車輛損壞，原告等32人受傷。11月15日，通城縣公安局交警大隊(duì)第2016（103001）號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告廖某某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后原告被送往通城縣人民醫(yī)院治療，住院25日，醫(yī)療費(fèi)45632.72元，由被告廖某某支付；原告林某某墊負(fù)醫(yī)療檢查費(fèi)用680元，治療終結(jié)出院后，2017年3月10日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)鑒定所通城法醫(yī)司法鑒定分所作出（2017）臨鑒字第61號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定原告二處傷情均評定為十級傷殘,綜合賠償指數(shù)為12%；誤工期300日、護(hù)理120日，營養(yǎng)90日，后期醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用30500元。鑒定費(fèi)1900元。在審理過程中，原告變更訴訟請求增加至210000元。
鄂Ｌ×××××中型普通客車系被告暢通公司所有，該車在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座責(zé)任限額400000元，累計(jì)責(zé)任限額7600000元，每次事故責(zé)任限額7600000元，保險(xiǎn)期限自2016年1月19日0時(shí)至2017年1月18日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告林某某與黃文榮系夫妻,在暢通公司經(jīng)營縣內(nèi)短途班線客運(yùn)，原告林某某從事售票員工作，黃文榮從事經(jīng)營性道路旅客運(yùn)輸駕駛員，原告?zhèn)笥牲S文榮護(hù)理，二人育有二女,長女黃貝佳現(xiàn)年13歲，在城關(guān)初中讀書,次女黃可佳現(xiàn)年6歲，在北門小學(xué)讀書。原告父親林仕貴現(xiàn)年74歲，母親汪華員現(xiàn)年73歲，戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民。原告戶籍雖為農(nóng)村居民,但經(jīng)通城縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)居民委員會、湖北華隆物業(yè)服務(wù)有限公司證明,商品房買賣合同,經(jīng)營合同，暢通公司證明證實(shí)原告本縣雋水鎮(zhèn)居住、從事道路旅客運(yùn)輸售票員的事實(shí)。參照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、第28條、第30條、第35條之規(guī)定，本次事故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)680元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30500元、住院伙食費(fèi)50元/天×25天=1250元、營養(yǎng)費(fèi)15元/天×90天=1350元、護(hù)理費(fèi)(58401/365)×120天=19200元、誤工費(fèi)(58401元/年÷365天)×10月=48667.5元、殘疾賠償金29386元/年×20年×12%=70526.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10938元/年×(6+7)年/3×12%+20040元/年×(5+12)年/2×12%=26124.18元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)200798.08元。
本院認(rèn)為，通城縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告廖某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采信，可確認(rèn)為本案的事實(shí)依據(jù)。該事故車輛鄂Ｌ×××××號中型普通客車在被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部投保了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),每人責(zé)任限額400000元（精神損害賠償屬條款約定的責(zé)任免除），每次事故責(zé)任限額7600000元,應(yīng)由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部在每人責(zé)任限額400000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由被告廖某某、被告暢通公司承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告系農(nóng)村居民戶籍，但其居住、生活、務(wù)工在通城縣雋水鎮(zhèn)達(dá)一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。在審理過程中，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部雖對原告的傷情鑒定持異議，但在規(guī)定期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請。該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，其鑒定意見本院予以采信。故由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部在其承運(yùn)人每人責(zé)任限額內(nèi)賠付林某某200798.08元。綜上，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部應(yīng)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)200798.08元。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部辯稱超載應(yīng)按核定載客數(shù)與實(shí)際載客數(shù)之比例計(jì)算賠償問題，根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條的規(guī)定：客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部出具的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)（正本）特別約定，本保單所承保的保險(xiǎn)責(zé)任包括，由于旅客在乘座被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛造成人身損害、死亡或財(cái)產(chǎn)損失,依據(jù)中華人民共和國法律(不包括港澳臺地區(qū)法律)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)單反面保險(xiǎn)條款第二十六條約定：發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人就每一旅客人身傷亡的賠償金額不超過保險(xiǎn)單明細(xì)表列明的每人責(zé)任限額……。投保單投保人聲明：上述所填內(nèi)容屬實(shí)，同意以本投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，保險(xiǎn)人己將道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除）向投保人作了明確說明，投保人對道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除內(nèi)容）和保險(xiǎn)人的說明已經(jīng)了解并接受。但并沒有證據(jù)證明被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部就超載應(yīng)按核定載客數(shù)與實(shí)際載客數(shù)之比例計(jì)算賠償向被保險(xiǎn)人作了明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是交通運(yùn)輸部門對客運(yùn)車輛規(guī)定的法定強(qiáng)制保險(xiǎn)，設(shè)立目的就是為了保障受害人依法得到賠償，而如將超載違法的風(fēng)險(xiǎn)由受害人來承擔(dān)，顯然違背了立法的初衷，顯失公平，故被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部抗辯理由不予采納。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部辯稱原告不屬于乘客，不屬于保險(xiǎn)公司承保的對象，對于原告的損失不予賠償?shù)膯栴}，本院認(rèn)為，本案該肇事車輛是客運(yùn)車輛，應(yīng)當(dāng)配備售票員。肇事車輛行駛證核定載客人數(shù)19座，包括了售票員，保險(xiǎn)單投保19座，如果說不對售票員承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告暢通公司就必須又辦理售票員的保險(xiǎn)，那么勢必造成投保座位為20座，縱容客運(yùn)車輛違法超載，故保險(xiǎn)責(zé)任也應(yīng)售票員承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果說不對售票員承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，那么只能按18座投保收取保險(xiǎn)費(fèi)。違規(guī)收取保險(xiǎn)費(fèi)存在欺詐行為，合同約定無效。對原告主張鑒定費(fèi)納入賠償范圍，被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部不同意賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫时驹簩υ骅b定費(fèi)要求賠付予以支持。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部抗辯不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的理由，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！杖≡V訟費(fèi)的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”，本案中，通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部作為被告方，其應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部預(yù)賠300000元，應(yīng)當(dāng)由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部與預(yù)賠所有權(quán)人結(jié)賬，原告未收到賠償款。原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，由醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)所有權(quán)人，依法另行主張權(quán)利。本案肇事司機(jī)被告廖某某墊付原告的各項(xiàng)費(fèi)用，由被告廖某某依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付200798.08元給原告林某某。上述款項(xiàng)在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案收取案件受理費(fèi)1600元，由被告通城大地財(cái)險(xiǎn)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號：17×××50。上訴人在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審判長 褚毅君
審判員 謝衛(wèi)東
人民陪審員 段亞軍

書記員： 王昱東