林某某
張建海（河北萬(wàn)千律師事務(wù)所）
信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
曹德輝
楊朝暄（北京漢卓律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省撫寧縣。
委托代理人:張建海，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:河北省石家莊市新華區(qū)。
法定代表人:俞力軍，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:曹德輝，該公司職工。
委托代理人:楊朝暄，北京市漢卓律師事務(wù)所律師。
上訴人林某某為與被上訴人信泰人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（簡(jiǎn)稱信泰保險(xiǎn)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院
（2012）海民初字第4255號(hào)
民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
審理查明:原告林某某通過(guò)應(yīng)聘到被告公司工作，于2011年11月1日與被告公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定:職務(wù)是渠道經(jīng)理，工資標(biāo)準(zhǔn)為3500元／月加銷售提成，合同期限為2011年11月1日起至2014年11月1日止。
2012年5月23日，原告以被告為被申請(qǐng)人向秦皇島市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人給付拖欠的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)20020元。
2012年9月27日，仲裁委作出秦勞人仲案字（2012）第263號(hào)
仲裁裁決書
，裁決對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不予支持。
原告不服，訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
被告給付原告拖欠工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)20020元。
在訴訟過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求被告給付拖欠的2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。
原審法院
認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。
關(guān)于被告是否拖欠原告工資問(wèn)題，原告主張其于2011年9月20日到被告公司工作，2012年2月17日離開(kāi)，被告拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、2012年2月工資1750元，被告對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)嫖窗凑展究记谥贫却蚩?，屬于曠工，未打卡的日期不?yīng)發(fā)放工資；從雙方提交的證據(jù)而言，原、被告均提供的《職工勞動(dòng)用工備案登記表》、被告提供的有原告簽字的《勞動(dòng)合同書
》、《離司審批表》、《工作調(diào)整交接單》、《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書
》均能證明原告于2011年11月1日到被告公司工作，2012年1月31日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，雖然原告提供了證人張平、鐘素敏出庭作證證言，但不足以反駁被告提供的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告給付2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、2012年2月工資1750元的請(qǐng)求不予支持；原告主張其不用打考勤卡，被告應(yīng)支付拖欠的2011年12月工資2500元、2012年1月工資1846元，但其提供的《職工勞動(dòng)用工備案登記表》、證人張平、鐘素敏的證言不能證明其不用打考勤卡的主張，而被告提供的考勤管理制度能夠證明被告單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被告依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)原告的工資符合規(guī)定，故對(duì)原告提出要求被告支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被告是否拖欠原告提成工資3450元的問(wèn)題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由掌握工資發(fā)放情況的被告承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告主張其已經(jīng)向原告支付了提成工資，其提供的薪資表及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行自動(dòng)提款機(jī)客戶通知書
能夠證明被告已經(jīng)向原告支付了提成工資，且原告對(duì)上述兩份證據(jù)的發(fā)放數(shù)額并無(wú)異議，被告已經(jīng)在其舉證能力范圍內(nèi)完成舉證責(zé)任。
而原告雖主張被告拖欠其提成工資3450元，但其提供的《職工勞動(dòng)用工備案登記表》、證人張平、鐘素敏的證言不能證明其主張，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于被告是否應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問(wèn)題，原告主張由于被告拖欠工資，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但被告提供的由原告本人書
寫的辭職申請(qǐng)顯示，原告系因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告該主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告林某某負(fù)擔(dān)。
判后，林某某不服，提出上訴。
請(qǐng)求二審人民法院
依法支持上訴人在一審時(shí)主張?jiān)V訟請(qǐng)求，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
主要理由為:一、一審法院
認(rèn)定林某某沒(méi)有上班的事實(shí)錯(cuò)誤。
本案中林某某作為渠道經(jīng)理，負(fù)責(zé)外勤工作，被上訴人僅僅提供一個(gè)出勤的復(fù)印件，就認(rèn)定林某某沒(méi)有上班，按照規(guī)章制度三個(gè)月沒(méi)有上班，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該進(jìn)行處罰，更不應(yīng)該發(fā)放工資，事實(shí)是林某某根本沒(méi)有出勤卡，而且被告每天開(kāi)會(huì)，都有會(huì)議紀(jì)要，都有林某某簽字，被告應(yīng)該提供，否則就應(yīng)該承擔(dān)敗訴責(zé)任。
二、由于一審法院
認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致一審法院
適用法律錯(cuò)誤。
由于一審法院
認(rèn)定被告沒(méi)有拖欠原告的工資導(dǎo)致沒(méi)有支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，一審法院
認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
因此，上訴人請(qǐng)求二審法院
依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人信泰保險(xiǎn)公司辯稱:被上訴人不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。
林某某是2011年10月26日到我公司來(lái)上班，2011年11月1日與我公司簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，工作了3個(gè)月時(shí)間。
11月的工資是全額支付，12月和2012年1月的工資因?yàn)榱帜衬尺`反公司規(guī)定，做了部分扣除，12月扣除2122.4元，1月扣除1500元，合計(jì)扣除3622.4元。
她的工資組成中還有提成，11月提成是96.2元，12月為357.4元，1月為269元，合計(jì)722.6元，提成我公司全額已支付。
上訴人的離職時(shí)間是2012年1月31日，我方一審提交的證據(jù)中可以清楚顯示。
我公司不拖欠上訴人的工資和提成，上訴人要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，屬于協(xié)商一致解除，不應(yīng)該支付。
上訴人提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院
依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院
查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。
上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。
因上訴人沒(méi)有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動(dòng)合同。
故對(duì)上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。
被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對(duì)上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問(wèn)題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持。
上訴人的上訴理由均不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原、被告之間建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂了勞動(dòng)合同，原、被告雙方均應(yīng)依法行使權(quán)利、履行義務(wù)。
上訴人林某某主張拖欠其2011年9月工資1166.6元、10月工資3500元、12月工資2500元、2012年1月工資1846元、2012年2月工資1750元、提成工資3450元；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元。
因上訴人沒(méi)有證明9月份參加工作，而被上訴人有證據(jù)證實(shí)雙方于2012年11月1日簽訂勞動(dòng)合同。
故對(duì)上訴人主張拖欠9、10月份工資的主張不予支持。
被上訴人主張單位實(shí)行打卡考勤制度、考勤明細(xì)表證明原告參加了打卡，被上訴人依據(jù)考勤管理制度扣發(fā)上訴人的工資符合規(guī)定，故對(duì)上訴人提出要求支付2011年12月工資2500元、2012年1月拖欠工資1846元的請(qǐng)求不予支持；關(guān)于被上訴人是否拖欠上訴人提成工資3450元的問(wèn)題，上訴人沒(méi)有舉出提成款為3450元的證據(jù)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1750元的問(wèn)題，上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，該情形不符合應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故該主張不予支持。
上訴人的上訴理由均不能成立。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鮑成新