原告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：解曉晨，上海天之健律師事務所律師。
　　被告：上海昂然農產品發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭建武，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭建勇，男。
　　委托訴訟代理人：韓霜，女。
　　原告林某與被告上海昂然農產品發(fā)展有限公司(以下簡稱“昂然公司”)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2020年2月11日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月8日公開開庭進行了審理。原告林某的委托訴訟代理人許玉淼、被告昂然公司的委托訴訟代理人鄭建勇、韓霜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告林某向本院提出訴訟請求：1、判令確認原告與被告于2015年8月27日簽訂的二份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》于2017年7月30日解除；2、判令被告立即返還原告已支付的轉讓款200,000元；3、被告承擔自2015年8月28日至實際歸還轉讓款期間的利息[(1)按本金200,000元，中國人民銀行同期年貸款利率4.75%計算自2015年8月28日至2019年8月19日的利息計37,815.27元；(2)按本金200,000元，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率4.15%計算，自2019年8月20日至實際清償之日止]。事實和理由：2015年8月，原告與被告簽訂二份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》，約定：原告支付被告200,000元，被告將位于上海市松江區(qū)滬松公路XXX號閩臺農產品批發(fā)市場16-401室配套用房使用權轉讓給原告，使用權轉讓期限為2015年9月1日至2046年9月8日。之后，原告將200,000元支付被告。2017年7月初，被告向包括原告在內的市場全體商戶發(fā)出停業(yè)通知，稱市場因土地問題被相關行政部門責令關閉。據(jù)此，原告為維護其合法權益，故訴至本院，望判如所請。
　　被告昂然公司辯稱，不同意解除二份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》，此前市場關閉、無法經營是政府行為，屬于不可抗力，2019年12月下旬政府已經同意市場轉型升級，已經可以繼續(xù)經營了，因此要求繼續(xù)履行合同。市場當時關閉后，原告承租的配套用房一直可以正常使用。
　　本院經審理查明，2015年8月27日，原告與被告簽訂《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》。其中，第一條約定：被告昂然公司將上海市松江區(qū)滬松公路XXX號閩臺農產品批發(fā)市場建筑面積為50平方米的16-401室配套用房提供給原告使用。第二條約定使用權轉讓期限自2015年9月1日至2027年1月18日止(屆時本協(xié)議應延長20年，自2027年1月19日至2046年9月8日止)；配套用房的使用期限同前述轉讓期限；若在轉讓期限的2037年1月18日內，因市政規(guī)劃變更、動拆遷和其他政府原因導致本協(xié)議無法履行或終止的，政府有關部門給予被告昂然公司的補償中，與營業(yè)房和配套用房相應的補償歸原告所有(相應土地部分的補償除外)，屆時被告已收取的轉讓費不予退還；在轉讓期限的2037年1月19日至2046年9月8日內，如遇前述情況，不予補償，屆時被告已收取的轉讓費不予退還。第三條約定：以上附有配套用房的營業(yè)房使用權轉讓的總額為200,000元，于本協(xié)議簽訂時一次性全額付清。第十條約定違約責任：1、任何一方違反本協(xié)議的約定，經對方催告后30日內仍未糾正的，對方有權解除協(xié)議。2、本協(xié)議因一方過錯被提前終止的，過錯方應向對方賠償所造成的一切損失。該協(xié)議另對其他相關事宜作了約定。
　　當日，原告與被告昂然公司另外還簽訂一份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》。其中約定：被告昂然公司將上述配套用房的使用權轉讓給原告，轉讓期限為按國家法律規(guī)定的最高年限，為二十年，自2027年1月18日至2046年9月8日止。本協(xié)議是2015年8月27日雙方簽訂的《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》的延續(xù)，自2027年1月18日至2046年9月8日期間生效。該協(xié)議的其他約定內容與前一份協(xié)議一致。
　　2015年8月27日，案外人上海閩臺農產品批發(fā)市場經營管理有限公司出具收據(jù)一份，載明收到原告16-401租金200,000元。
　　當日，原告與被告簽訂《委托協(xié)議書》，約定：原告將上述協(xié)議項下的配套用房全權委托被告代為招商、經營管理，委托期限自2015年9月1日起至2017年5月31日止。該《委托協(xié)議書》還對其他事宜進行了約定。
　　另查明，2017年7月11日，上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局向上海種子繁育中心、上海種業(yè)(集團)有限公司作出松規(guī)土(2017)302號“關于暫停出租并收回滬松公路XXX號土地的函”。該函載明：滬松公路XXX號地塊批準用途為農業(yè)服務，土地權屬為國有劃撥。2004年始，繁育中心的上級公司種業(yè)集團未經相關部門批準出租上述劃撥土地?，F(xiàn)該地塊已建成上海國際食品城，用于商業(yè)經營和人員居住。上述行為違反了相關法律規(guī)定，現(xiàn)要求立即暫停出租上述地塊，收回該地塊實際使用權，同時停止該地塊內的商業(yè)運營，恢復約定用途使用該地塊等。
　　案件審理過程中，原、被告一致確認：2017年8月10日市場完全關閉，兩份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》于當日解除。
　　以上事實，有《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》、收據(jù)、《委托協(xié)議書》、“關于暫停出租并收回滬松公路XXX號土地的函”及當事人的陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，首先，根據(jù)雙方簽訂的《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》的性質看，本院認為該協(xié)議性質為房屋買賣合同，故本案案由應為房屋買賣合同糾紛。
　　其次，關于營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議之狀態(tài)。鑒于雙方合同履行中遭遇職能部門開展整治活動，且相關部門及被告均采取了封閉措施，導致系爭合同客觀上難以繼續(xù)履行，原告行使合同解除權并無不妥。雖然被告抗辯市場目前可以繼續(xù)開業(yè)、經營，但本院認為協(xié)議解除至今已近三年，原告的合同目的早已無法實現(xiàn)。至于解除時間，原、被告均確認為2017年8月10日，本院依法予以確認。
　　最后，關于合同解除的后果處理問題。對此，根據(jù)民事訴訟“不告不理”之原則，該問題應圍繞雙方訴請展開。原告要求退還剩余轉讓款并無不妥，故予以支持，但根據(jù)原告占有使用涉案房屋的年限，本院認為金額應為187,467元；至于相應的利息損失，原告的主張雖無不妥，但起算時間，本院綜合案情認為應從合同解除之次日即2017年8月11日起算為宜。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十條第一項之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告林某與被告上海昂然農產品發(fā)展有限公司于2015年8月27日簽訂的二份《營業(yè)房使用權轉讓協(xié)議》于2017年8月10日解除；
　　二、被告上海昂然農產品發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告林某轉讓款共計187,467元；
　　三、被告上海昂然農產品發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告林某相應利息(以187,467元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款年利率計算，自2017年8月11日起計算至2019年8月19日止及以187,467元為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆解中心公布的貸款市場報價利率計算，自2019年8月20日起至實際給付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,990元，減半收取計2,495元，由原告林某負擔156元(已付)、由被告上海昂然農產品發(fā)展有限公司負擔2,339元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??燁

書記員：伍怡雯