林中龍
于海英（黑龍江海鷹律師事務(wù)所）
大慶市泰興建材有限公司
張博雨
秦蘭（北京岳成律師事務(wù)所大慶分所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）林中龍，男，1973年12月25日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省肇州縣肇州鎮(zhèn).
委托代理人于海英，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）大慶市泰興建材有限公司，住所地大慶市紅崗區(qū)中心村。
法定代表人薛亞臣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張博雨，該公司員工。
委托代理人秦蘭，北京岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣肆种旋堃蚺c被申請(qǐng)人大慶市泰興建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰興公司）合同糾紛一案，不服本院（2014）慶民一終字第30號(hào)民事判決，向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。黑龍江省高?jí)人民法院于2014年8月29日作出（2014）黑高民申三字第156號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣肆种旋?、委托代理人于海英、被申?qǐng)人泰興公司委托代理人張博雨、秦蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，依據(jù)上訴人林中龍與被上訴人大慶市泰興建材有限公司簽訂的《魚池轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》第八條的規(guī)定，合同自繳清承包費(fèi)之日起生效?，F(xiàn)上訴人林中龍仍欠被上訴人承包費(fèi)3萬元未付，故一審法院認(rèn)定雙方簽訂的魚池轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同未生效并無不當(dāng)。上訴人林中龍上訴稱其多次找被上訴人還款，被上訴人拒絕收款等上訴理由，并未提供充分的證據(jù)予以證明，故其上訴理由不能成立，本院不予采信。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院做出（2014）慶民一終字第30號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
林中龍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、林中龍與泰興公司簽訂的合同成立并已生效。雙方于2009年4月4日簽訂合同時(shí)，因泰興公司尚欠林中龍200畝土地未交付，所以泰興公司的法定代表人薛亞臣口頭承諾將未付的3萬元合同款轉(zhuǎn)為對(duì)其個(gè)人的欠款并承諾補(bǔ)足土地，薛亞臣作為泰興公司的法定代表人在接受林中龍為其出具的欠據(jù)時(shí)，即意味著泰興公司將未付的3萬元合同價(jià)款轉(zhuǎn)換為對(duì)薛亞臣個(gè)人的欠款，應(yīng)視為林中龍已經(jīng)支付了全部的合同價(jià)款，合同已經(jīng)生效。2、在該承包費(fèi)轉(zhuǎn)為欠款關(guān)系后，林中龍多次要求償還該款，但泰興公司的法定代表人薛亞臣卻以各種理由推脫，拒不收取林中龍的還款。這種為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚沽种旋垉斶€欠款的行為，已經(jīng)構(gòu)成了《合同法》第四十五條第二款關(guān)于“當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就”的規(guī)定。3、根據(jù)《合同法》第三十七條“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”的規(guī)定，林中龍已經(jīng)交付了合同總價(jià)款60萬元中的57萬元，并出具了3萬元的欠條，已經(jīng)履行了合同的主要義務(wù)，泰興公司亦接受了林中龍的欠條，該合同應(yīng)視為已經(jīng)成立并生效。4、雙方的合同已經(jīng)實(shí)際履行5年之久，林中龍對(duì)承包經(jīng)營(yíng)的土地有大量的投入。林中龍?jiān)诤炗喓贤瑫r(shí)既已經(jīng)支付了絕大部分的合同價(jià)款，現(xiàn)在也愿意償還3萬元欠款。根據(jù)合同法鼓勵(lì)交易的原則，本案也不宜判決認(rèn)定合同未生效。林中龍要求撤銷一、二審判決，改判確認(rèn)雙方于2009年4月4日簽訂的《漁池轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)合同》已生效并繼續(xù)履行，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
泰興公司再審辯稱，1、雙方在合同第8條明確約定付清全款合同生效的原因，就是因?yàn)樵诤炗喓贤瑫r(shí)林中龍沒有付清全款，至今林中龍也沒有繳清承包費(fèi)，故根據(jù)合同第8條的約定，該合同沒有生效。2、泰興公司在與雙榆樹鄉(xiāng)雙勝村簽訂《漁池承包經(jīng)營(yíng)合同的補(bǔ)充協(xié)議》后，即投入了大量的資金和人力，修筑了三條大壩，在泰興公司與林中龍簽訂的合同中，也約定了林中龍應(yīng)妥善保護(hù)三條大壩，但林中龍并未盡到維護(hù)義務(wù)，反而在壩上取土，致使三條大壩損毀嚴(yán)重。3、林中龍?jiān)诤贤炗喓蟮膸啄觊g，沒有按照合同約定全部開墾土地，開墾的一小部分也沒有逐年種植。本案原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院再審認(rèn)為，本案原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）慶民終字第30號(hào)民事判決及大慶市大同區(qū)人民法院（2013）同葡民初字第118號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回大慶市大同區(qū)人民法院重審。

本院再審認(rèn)為，本案原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下:

一、撤銷本院（2014）慶民終字第30號(hào)民事判決及大慶市大同區(qū)人民法院（2013）同葡民初字第118號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回大慶市大同區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)：朱峰娟
審判員：曹國(guó)安
審判員：伍洋

書記員：路鵬