林××
張曉玲（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）
魏××
朱××

原告林××，身份證號×××，男，1956年8月14日出生，漢族，嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村農(nóng)民，現(xiàn)住雙鴨山市嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村××號。
委托代理人張曉玲，系黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告魏××，身份證號×××，男，1963年7月28日出生，漢族，嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村農(nóng)民，現(xiàn)住雙鴨山市嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村××號。
被告朱××，身份證號×××，男，1965年8月15日出生，漢族，嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村農(nóng)民，現(xiàn)住雙鴨山市嶺東區(qū)××鄉(xiāng)××村××號。
本院于2014年12月24日立案受理了原告林××訴被告魏××、朱××義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林××及委托代理人張曉玲、被告魏××、朱××到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告互為鄰居，在被告魏××到被告朱××家裝運(yùn)種子、化肥時，原告出于鄰居情份，在被告魏××裝車時，原告無償提供幫助，被告魏××并未明確拒絕，應(yīng)視為幫工關(guān)系成立。魏××是化肥種子買受人、朱××是化肥和種子出賣人，二人為此案共同受益人。原告受到的人身損害，被告魏××、朱××應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告魏××辯稱的“物的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，仍然是被告朱××所有而其不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯解，本院認(rèn)為，原告是在幫工搬運(yùn)化肥的過程中受傷，與物權(quán)所有人及物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移無關(guān)，故對其辯解不予采信。對魏××辯稱的“我和朱××已約定、種子、化肥應(yīng)由朱××負(fù)責(zé)裝車”的辯解，因?yàn)槲骸痢猎诖疝q時已自述一是“我自己帶著裝卸工，把化肥、種子裝上車”，二是“我們家去三口人裝化肥，應(yīng)當(dāng)裝25袋，根本不用找人去裝”。故對應(yīng)由朱××負(fù)責(zé)裝車的辯解本院亦不予采信。原告要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定護(hù)理人員有收入的參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?，F(xiàn)原告主張的護(hù)理費(fèi)708元（59元×12天）低于我市當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，該主張沒有損害被告的利益，對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付；庭審中，原告雖然未提交交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)原告家庭住址和醫(yī)療單位住址，結(jié)合原告?zhèn)榧白o(hù)理人員的交通費(fèi)用支出，原告出院后確需乘坐出租車回家而需支付交通費(fèi)，對此訴訟請求本院予以支持；原告請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，原告系農(nóng)民，現(xiàn)在主張參照2012年度黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)林牧副漁在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)作為其計(jì)算誤工費(fèi)的月標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告?zhèn)榈乃痉ㄨb定意見，不具有客觀性和科學(xué)性，其傷殘等級和醫(yī)療終結(jié)期的鑒定意見本院不予采信。但原告支付的鑒定費(fèi)屬于必要的合理費(fèi)用，故原告的此項(xiàng)訴訟請求本院予以支持；原告受傷后不能勞動，健康恢復(fù)確需時間，其誤工時間根據(jù)原告?zhèn)?，可參照中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ／Ｔ1０88－2０13《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》5.18.4.2標(biāo)準(zhǔn)確定為3個月；關(guān)于精神撫慰金，因原告受到的傷害不構(gòu)成傷殘，未造成嚴(yán)重后果，本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條第一款、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏××、朱××共同賠償原告林××醫(yī)療費(fèi)11380.20元、護(hù)理費(fèi)708.00元（59.00元×12天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元（50.00元×12天）、誤工費(fèi)5334.00元（1778.00元／月×3個月）、交通費(fèi)100.00元，司法鑒定費(fèi)2000.00元、以上合計(jì)20122.20元。其中被告魏××賠償原告10061.10元?？鄢阎Ц兜?000.00元，被告魏××尚需給付9，061.10元；被告朱××賠償原告10061.10元。上述款項(xiàng)二被告于本判決生效后二十日內(nèi)給付；
二、駁回原告其它的訴訟請求
案件受理費(fèi)1521.79元，由原告林××負(fù)擔(dān)1218.73.元，被告魏××負(fù)擔(dān)151.53元。被告朱××負(fù)擔(dān)151.53元
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告互為鄰居，在被告魏××到被告朱××家裝運(yùn)種子、化肥時，原告出于鄰居情份，在被告魏××裝車時，原告無償提供幫助，被告魏××并未明確拒絕，應(yīng)視為幫工關(guān)系成立。魏××是化肥種子買受人、朱××是化肥和種子出賣人，二人為此案共同受益人。原告受到的人身損害，被告魏××、朱××應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告魏××辯稱的“物的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移，仍然是被告朱××所有而其不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯解，本院認(rèn)為，原告是在幫工搬運(yùn)化肥的過程中受傷，與物權(quán)所有人及物的所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移無關(guān)，故對其辯解不予采信。對魏××辯稱的“我和朱××已約定、種子、化肥應(yīng)由朱××負(fù)責(zé)裝車”的辯解，因?yàn)槲骸痢猎诖疝q時已自述一是“我自己帶著裝卸工，把化肥、種子裝上車”，二是“我們家去三口人裝化肥，應(yīng)當(dāng)裝25袋，根本不用找人去裝”。故對應(yīng)由朱××負(fù)責(zé)裝車的辯解本院亦不予采信。原告要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定護(hù)理人員有收入的參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?，F(xiàn)原告主張的護(hù)理費(fèi)708元（59元×12天）低于我市當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，該主張沒有損害被告的利益，對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每日50.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付；庭審中，原告雖然未提交交通費(fèi)票據(jù)，但根據(jù)原告家庭住址和醫(yī)療單位住址，結(jié)合原告?zhèn)榧白o(hù)理人員的交通費(fèi)用支出，原告出院后確需乘坐出租車回家而需支付交通費(fèi)，對此訴訟請求本院予以支持；原告請求賠償?shù)恼`工費(fèi)，原告系農(nóng)民，現(xiàn)在主張參照2012年度黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)林牧副漁在崗職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)作為其計(jì)算誤工費(fèi)的月標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；因原告?zhèn)榈乃痉ㄨb定意見，不具有客觀性和科學(xué)性，其傷殘等級和醫(yī)療終結(jié)期的鑒定意見本院不予采信。但原告支付的鑒定費(fèi)屬于必要的合理費(fèi)用，故原告的此項(xiàng)訴訟請求本院予以支持；原告受傷后不能勞動，健康恢復(fù)確需時間，其誤工時間根據(jù)原告?zhèn)椋蓞⒄罩腥A人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)ＧＡ／Ｔ1０88－2０13《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時間》5.18.4.2標(biāo)準(zhǔn)確定為3個月；關(guān)于精神撫慰金，因原告受到的傷害不構(gòu)成傷殘，未造成嚴(yán)重后果，本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條第一款、第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏××、朱××共同賠償原告林××醫(yī)療費(fèi)11380.20元、護(hù)理費(fèi)708.00元（59.00元×12天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元（50.00元×12天）、誤工費(fèi)5334.00元（1778.00元／月×3個月）、交通費(fèi)100.00元，司法鑒定費(fèi)2000.00元、以上合計(jì)20122.20元。其中被告魏××賠償原告10061.10元?？鄢阎Ц兜?000.00元，被告魏××尚需給付9，061.10元；被告朱××賠償原告10061.10元。上述款項(xiàng)二被告于本判決生效后二十日內(nèi)給付；
二、駁回原告其它的訴訟請求
案件受理費(fèi)1521.79元，由原告林××負(fù)擔(dān)1218.73.元，被告魏××負(fù)擔(dān)151.53元。被告朱××負(fù)擔(dān)151.53元
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：顏慶亮
審判員：劉彩榮
審判員：趙佳

書記員：李亞芬