原告松滋市金駱礦山機(jī)械有限公司（以下簡稱金駱礦山公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)德勝垸村。
法定代表人伍遠(yuǎn)金，金駱礦山公司總經(jīng)理。
委托代理人鎮(zhèn)高才，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人羅云章，金駱礦山公司副總經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告松滋市天馬石料有限公司（以下簡稱天馬石料公司），住所地松滋市斯家場鎮(zhèn)文家河村二組。
法定代表人朱某，天馬石料公司總經(jīng)理。
委托代理人吳斌，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告朱某。
委托代理人周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告金駱礦山公司與被告天馬石料公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由審判員郭敏擔(dān)任審判長，與審判員陳榮、人民陪審員劉龍兆組成合議庭，原告于同年3月28日申請(qǐng)追加朱某為被告，經(jīng)合議庭準(zhǔn)許后，于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金駱礦山公司的委托代理人鎮(zhèn)高才、羅云章及被告天馬石料公司的委托代理人吳斌、被告朱某及其委托代理人周剛順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年7月10日，金駱礦山公司與金龍石料廠簽訂《工業(yè)品買賣合同》及《付款協(xié)議書》，金駱礦山公司向金龍石料廠供應(yīng)設(shè)備，合同總價(jià)款1135350元。付款協(xié)議約定：甲方為金龍石料廠，乙方為金駱礦山公司。1、乙方將設(shè)備款中的600000元作股份投入，在甲方公司中占11%的股份；2、乙方貨款中300000元，由甲方從2013年8月份開始，每月支付50000元，月息按1.5%計(jì)算；3、甲方提貨時(shí)，付貨款35350元，余款200000元在2013年8月底付清。金龍石料廠當(dāng)即提貨但并支付貨款35350元。合同簽訂后，截止2015年12月17日，天馬石料公司又陸續(xù)向金駱礦山公司支付貨款293790元。金龍石料廠、天馬石料公司共計(jì)向金駱礦山公司支付貨款329140元。
另查明：金龍石料廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，負(fù)責(zé)人為朱某。天馬石料公司于2013年11月21日成立，法定代表人為朱某。金龍石料廠于2013年10月8日向松滋市國土資源局提出申請(qǐng)，要求將單位名稱變更為“松滋市天馬石料有限公司”，生產(chǎn)規(guī)模變更為10萬噸／年，松滋市國土資源局接到申請(qǐng)后，經(jīng)審查于2013年11月11日頒發(fā)《采礦許可證》，并對(duì)單位名稱、生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行了變更。嗣后，金龍石料廠于2015年1月12日向松滋市工商局王家橋工商所申請(qǐng)注銷登記，該所已核準(zhǔn)其注銷登記。
原告認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同合法、有效，被告拖欠貨款應(yīng)按約定履行，但被告違約；另外，雙方約定的入股條款也未履行，故應(yīng)予清償。遂訴至本院，請(qǐng)求判令：1、二被告向原告立即清償拖欠貨款806210元；2、二被告對(duì)所欠貨款900000元自2013年7月11日起按照雙方約定的月利率1.5%向原告支付利息至清償之日。

本院認(rèn)為：金龍石料廠與原告金駱礦山公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》及《付款協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方形成買賣合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
一、關(guān)于責(zé)任主體。原告金駱礦山公司與金龍石料廠簽訂《工業(yè)品買賣合同》及《付款協(xié)議書》，在合同及付款協(xié)議履行中，金駱礦山公司提交的證據(jù)六金駱礦山公司向天馬石料公司發(fā)出的往來對(duì)賬函，要求天馬石料公司與其對(duì)賬，經(jīng)天馬石料公司的會(huì)計(jì)謝菊同金駱礦山公司對(duì)賬后，拋開600000元的“債轉(zhuǎn)股”不談，截止到2015年12月17日天馬石料公司仍欠金駱礦山公司貨款為206210元。由此可以看出，金駱礦山公司認(rèn)可金龍石料廠的貨款由天馬石料公司支付，且已支付的部分貨款也是由天馬石料公司支付，同時(shí)，通過庭審以及金駱礦山公司的舉證，金駱礦山公司也認(rèn)可金龍石料廠的所有財(cái)產(chǎn)全部由天馬石料公司承繼。天馬石料公司也愿意支付下余貨款，且對(duì)數(shù)額沒有異議。因此，支付下余貨款的責(zé)任主體應(yīng)為天馬石料公司。
二、關(guān)于訴訟時(shí)效。天馬石料公司陸續(xù)在向金駱礦山公司支付貨款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條的規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。因此，被告朱某關(guān)于訴訟時(shí)效已過的抗辯理由，本院不予支持。
三、關(guān)于應(yīng)支付貨款的數(shù)額。（一）如前所述，206210元的貨款應(yīng)由天馬石料公司向金駱礦山公司支付。（二）“債轉(zhuǎn)股”的600000元，本院認(rèn)為無論《付款協(xié)議書》中約定的“債轉(zhuǎn)股”履行與否，實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者合伙引發(fā)的糾紛，屬另一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中審理，應(yīng)另行主張權(quán)利。因此，原告就該600000元作為貨款主張被告向其支付，本院不予支持。
四、關(guān)于利息。原告主張二被告對(duì)所欠貨款以900000元為標(biāo)準(zhǔn)自2013年7月11日起按照雙方約定的月利率1.5%向其支付利息至清償之日。根據(jù)雙方付款協(xié)議的約定：“…2、乙方貨款中300000元，由甲方從2013年8月份開始，每月支付50000元，月息按1.5%計(jì)算；3、甲方提貨時(shí)，付貨款35350元，余款200000元在2013年8月底付清。”按照該協(xié)議的付款順序，應(yīng)先于2013年8月31日支付200000元，下余300000元從2013年8月開始每月支付50000元，月息1.5%。被告天馬石料公司辯稱因原告金駱礦山公司未提供發(fā)票，所以被告天馬石料公司沒有付款，因此不應(yīng)支付利息。本院認(rèn)為，根據(jù)交易習(xí)慣，應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，未提供發(fā)票不應(yīng)成為拒不支付貨款的理由，對(duì)此抗辯理由，本院不予支持。經(jīng)審理查明，除開簽訂協(xié)議當(dāng)天金龍石料廠支付的35350元，天馬石料公司又陸續(xù)向金駱礦山公司支付貨款293790元。因此，2013年8月31日前應(yīng)支付的200000元已支付，下余300000元支付了93790元。然金駱礦山公司并未舉出充分的證據(jù)證明293790元的支付時(shí)間，所以，依據(jù)付款協(xié)議的支付時(shí)間，被告天馬石料公司應(yīng)以206210元為標(biāo)準(zhǔn)，從2013年9月1日起按月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)向原告金駱礦山公司支付利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告松滋市天馬石料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告松滋市金駱礦山機(jī)械有限公司貨款206210元，并從2013年9月1日起按月利率1.5%支付利息至清償之日止。
二、駁回原告松滋市金駱礦山機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15700元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)20700元。由原告松滋市金駱礦山機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)15467元，被告松滋市天馬石料有限公司負(fù)擔(dān)5233元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　郭　敏 審　判　員　　陳　榮 人民陪審員　　劉龍兆

書記員：周騰