上訴人（原審被告）：松滋市綠意保潔有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)祥瑞路39號。
法定代表人：賀克權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住松滋市。
委托訴訟代理人：張成云，松滋市沙道觀法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住松滋市。
委托訴訟代理人：江春、劉海斌，湖北利楚律師事務(wù)所律師。

上訴人松滋市綠意保潔有限公司因與被上訴人楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1053號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人松滋市綠意保潔有限公司的委托訴訟代理人張俊、張成云、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人劉海斌等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松滋市綠意保潔有限公司上訴請求：撤銷一審判決并公正判決。事實與理由：1、一審判決認定的事實與事實不符：（1）根據(jù)雙方協(xié)商約定，駕駛垃圾清運車的人是案外人周振柏，不是楊某某，楊某某未經(jīng)該公司同意，私自駕駛垃圾車，因操作不當導(dǎo)致翻車受傷，故楊某某存在主觀故意，應(yīng)負全部責(zé)任；（2）楊某某不是為該公司提供勞務(wù)時受傷，而是給李云財提供勞務(wù)，該事實有李云財在庭審中的證詞予以證實；（3）該公司實際支付給楊某某醫(yī)療費10000元，而非8000元，庭審中，楊某某已認可該事實；（4）楊某某工資為每月1000元左右，而一審判決卻以農(nóng)林牧漁行業(yè)人員平均工資計算誤工費違背了客觀事實；（5）一審判決認定內(nèi)固定鋼板費用和后期治療費過高，誤工時間過長。2、本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，而不應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。3、一審判決結(jié)果顯示公平。
楊某某答辯稱：1、答辯人與該公司之間形成雇傭關(guān)系，答辯人系為該公司提供勞務(wù)，該公司是受益人；2、該公司作為雇傭單位，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則，應(yīng)對答辯人的損害承擔全部賠償責(zé)任；3、一審判決認定答辯人的損失有事實與法律依據(jù)，且公平合理。
楊某某向一審法院起訴請求：1.由松滋市綠意保潔有限公司賠償楊某某各項經(jīng)濟損失58965.39元（醫(yī)療費24235.39元、住院伙食補助費1250元、誤工費15480元、護理費8100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費1200元、交通費1000元，共計66965.39元，減除已支付8000元）；2.由松滋市綠意保潔有限公司承擔訴訟費。
一審判決認定事實：楊某某經(jīng)人介紹為松滋市綠意保潔有限公司提供勞務(wù)，負責(zé)撿拾、清運松滋市老城鎮(zhèn)朱家埠片區(qū)中心溝路段的垃圾。雙方口頭約定，從2016年11月1日起正式上崗，接替提前解除勞務(wù)合同的李云財?shù)墓ぷ?。上崗前一天?016年10月31日）早上，松滋市綠意保潔有限公司片區(qū)負責(zé)人通知楊某某與周振柏先到工作區(qū)域隨原承包人李云財熟悉環(huán)境和工作范圍，并安排二人隨李云財清收一車垃圾后，獨立清收第二車。李云財清收一車垃圾后將垃圾清運車（電池驅(qū)動，無駕駛資格要求）交給周振柏和楊某某。當日上午11時許，楊某某與周振柏在清收第二車垃圾運往垃圾站途中，由楊某某駕駛垃圾清運車，發(fā)生翻車事故，致使楊某某左下肢受傷。楊某某受傷后在松滋市人民醫(yī)院行手術(shù)并住院治療26天（2016年10月31日—11月25日），共支付醫(yī)療費24235.39元，出院后購買拐杖一副，支付70元。期間，松滋市綠意保潔有限公司支付楊某某醫(yī)療費8000元。2017年4月15日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定人陳某、趙某對楊某某的傷情作出鑒定，出具松樂司鑒[2017]法醫(yī)臨床89號司法鑒定意見書，鑒定意見為：楊某某左下肢脛骨骨折內(nèi)固定取出需后續(xù)治療費13000元、誤工時間180日、護理時間90日、營養(yǎng)時間90日。楊某某支付鑒定費1200元。
一審法院認為：楊某某與松滋市綠意保潔有限公司訂立了提供勞務(wù)的口頭合同，合法有效，二者形成雇傭關(guān)系。盡管約定正式上崗時間為2016年11月1日，但之前應(yīng)松滋市綠意保潔有限公司工作人員安排到現(xiàn)場熟悉環(huán)境和工作范圍，并被安排了一定勞動任務(wù)。楊某某在勞動過程中，駕駛無資格要求的垃圾清運車，發(fā)生翻車事故，自己受傷，屬于在提供勞務(wù)中受到的人身損害，且無過錯。作為雇主的松滋市綠意保潔有限公司雖然也無過錯，但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條又規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)責(zé)任。由于雙方當事人在楊某某遭受損害事實中均無過錯，但是，楊某某受損的是健康權(quán)，松滋市綠意保潔有限公司在承擔賠償責(zé)任時只是財產(chǎn)權(quán)利受損，健康權(quán)理應(yīng)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)利；加之楊某某與松滋市綠意保潔有限公司之間是被雇傭與雇傭的關(guān)系，相較之下，楊是弱者，應(yīng)當體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷和對弱者的保護。因此，對楊某某提出訴訟請求的合法合理部分應(yīng)予支持。楊某某請求交通費1000元，因未舉出任何證據(jù)或作出合理說明，盡管依生活常理可以認定其支付了一定數(shù)額的交通費用，但不能作出確定數(shù)額的判斷，故不予支持。松滋市綠意保潔有限公司認為后續(xù)治療費過高的意見，但不能提出足以反駁的證據(jù)和理由，不予支持。松滋市綠意保潔有限公司對楊某某訴訟請求的其他項目和計算標準未提出異議，可以照準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決：一、由松滋市綠意保潔有限公司賠償楊某某各項經(jīng)濟損失57965.39元（其中醫(yī)療費24235.39元、住院伙食補助費1250元、誤工費15480元、護理費8100元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費1200元，共計65965.39元，扣減已支付8000元），于判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1274元，減半收取637元，由松滋市綠意保潔有限公司負擔。
二審中，雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點是：1、一審法院認定的法律關(guān)系、過錯責(zé)任和適用的歸則原則是否不當；2、一審法院認定的誤工費、后期治療費和松滋市綠意保潔有限公司墊付的費用是否適當。
關(guān)于第一個爭議焦點。首先，關(guān)于法律關(guān)系的認定問題。訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司明確陳述，該公司負責(zé)人通知了楊某某、周振柏到工作區(qū)域隨原承包人李云財熟悉工作環(huán)境、范圍。同時，根據(jù)本案查明的事實，楊某某系在熟悉工作環(huán)境并完成工作任務(wù)的過程中，因駕駛垃圾清運車翻車受傷并產(chǎn)生本案損失。由此，楊某某熟悉工作環(huán)境和工作范圍并清運垃圾系為松滋市綠意保潔有限公司提供勞務(wù)，松滋市綠意保潔有限公司系該勞務(wù)的接受者。雖然松滋市綠意保潔有限公司認為楊某某還未正式上崗，但是，楊某某提供勞務(wù)系受松滋市綠意保潔有限公司的安排，且該勞務(wù)的受益者是松滋市綠意保潔有限公司。盡管該公司認為，楊某某系為李云財提供勞務(wù)，但是，該公司未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。綜合上述事實，楊某某與松滋市綠意保潔有限公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，一審判決認定的法律關(guān)系并無不當，本院予以維持。其次，關(guān)于過錯的認定問題。本案中，松滋市綠意保潔有限公司盡管安排楊某某、周振柏到工作區(qū)域隨原承包人李云財熟悉工作環(huán)境和范圍，但是，該公司沒有加強對工作人員的管理，也沒有加強對新招收工作人員的安全教育，導(dǎo)致楊某某在不熟悉工作環(huán)境的情況下受傷，客觀上存在過錯。同時，楊某某作為成年人知道或者應(yīng)當知道駕駛車輛的危險性并謹慎駕駛，但是，楊某某在不熟悉車輛情況下，過于自信駕駛車輛并導(dǎo)致安全事故，其行為也存在過錯。綜合比對雙方的過錯，松滋市綠意保潔有限公司的過錯是導(dǎo)致本案事實的主要原因，應(yīng)對楊某某的各項損失承擔80%的賠償責(zé)任；楊某某的過錯是導(dǎo)致本案事故的次要原因，應(yīng)減輕松滋市綠意保潔有限公司的賠償責(zé)任，應(yīng)自負20%的責(zé)任。由此，一審判決認定楊某某與松滋市綠意保潔有限公司均無過錯不當，本院予以糾正。再次，關(guān)于本案糾紛歸則的適用問題。2009年12月26日通過并于2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。另外，楊某某與松滋市綠意保潔有限公司沒有簽訂勞動合同，也沒有購買工傷保險，更沒有在相關(guān)勞動部門備案，且超過60周歲，故楊某某與松滋市綠意保潔有限公司不存在勞動關(guān)系。綜合上述因素，本案提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)當適用過錯責(zé)任原則，一審判決適用歸則原則不當，本院予以糾正。
關(guān)于第二個爭議焦點。第一、關(guān)于誤工費的認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，楊某某為主張180天誤工費，提交了松滋市人民醫(yī)院病歷資料和湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書。經(jīng)查，松滋市人民醫(yī)院出院記錄記載：住院天數(shù)25天；入院診斷：左脛腓骨骨折；出院醫(yī)囑：……2.建議臥床休息3月。湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書認定：1、楊某某脛骨骨折內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費13000元；2、被鑒定人楊某某的損傷建議自受傷之日起給予誤工時間為180日，護理時間為90日，護理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日。根據(jù)上述證據(jù)，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，可以綜合認定楊某某的誤工時間為180天。訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司雖對該誤工時間有異議，但是，該公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。關(guān)于誤工費的計算標準問題。訴訟中，楊某某未能提交最近三年的收入狀況，故一審判決依據(jù)農(nóng)林牧漁行業(yè)人員平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定。二審中，松滋市綠意保潔有限公司盡管認為楊某某的誤工標準應(yīng)為1000元每月，但是，該公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，也應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜合上述因素，一審判決認定的誤工費并無不當，本院予以維持。第二、關(guān)于后續(xù)治療費的認定問題。本案中，松滋市綠意保潔有限公司認為內(nèi)固定鋼板費用和后期治療費過高，但是，該公司未就異議的部分完成舉證責(zé)任。同時，經(jīng)審查，湖北松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書程序合法，依據(jù)明確，能夠證明楊某某還需治療的必要性和合理性。由此，一審判決認定的后續(xù)治療費也無不當，本院予以維持。第三、關(guān)于墊付費用的認定問題。二審?fù)彶槊鳎瑮钅衬硨嶋H收到松滋市綠意保潔有限公司墊付的費用為8000元。二審訴訟中，松滋市綠意保潔有限公司盡管主張該公司支付10000元，但是，該公司未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張。同時，該公司上訴主張楊某某庭審中認可10000元的事實，也缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持。由此，該公司關(guān)于墊付10000元的事實不能成立，本院不予支持。
綜上所述，松滋市綠意保潔有限公司關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛應(yīng)適用過錯責(zé)任原則的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。即楊某某的65965.39元損失，應(yīng)由松滋市綠意保潔有限公司賠償52772.31元（65965.39元×80%），扣除已經(jīng)支付的8000元，還應(yīng)賠償44772.31元，其他損失應(yīng)由楊某某自負。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1053號民事判決；
二、松滋市綠意保潔有限公司于本判決生效之日起十日賠償楊某某44772.31元；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費1274元，減半收取637元，由松滋市綠意保潔有限公司負擔。二審案件受理費390元，由松滋市綠意保潔有限公司負擔320元，由楊某某負擔70元。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：張雅文