松滋市畜牧獸醫(yī)局
周剛順（湖北松之杰律師事務(wù)所）
鄧祥波
鄭某
文奇（湖北丁在元律師事務(wù)所）

原告松滋市畜牧獸醫(yī)局（下稱畜牧局），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主大道228號(hào)。
法定代表人張乾俊，畜牧局局長(zhǎng)。
委托代理人周剛順，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
委托代理人鄧祥波，畜牧局政策法規(guī)科科長(zhǎng)。代理權(quán)限為特別代理。
被告鄭某。
委托代理人文奇，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別代理。
原告畜牧局與被告鄭某返還原物糾紛一案，于2016年2月15日提起訴訟，本院同日立案受理，依法由審判員張興文適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告畜牧局的委托代理人周剛順、鄧祥波，被告鄭某及其委托代理人文奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告畜牧局訴請(qǐng)人民法院判決被告鄭某遷出并返還所占用的房屋，應(yīng)舉證證明該房屋系原告畜牧局合法建造依法取得產(chǎn)權(quán)的房屋。原告畜牧局未出示證明其合法建造依法取得產(chǎn)權(quán)的證據(jù)，本院不能認(rèn)定原告畜牧局對(duì)本案所涉房屋享有合法權(quán)益。因此，本院對(duì)原告畜牧局的訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告畜牧局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告畜牧局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):1730，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告畜牧局訴請(qǐng)人民法院判決被告鄭某遷出并返還所占用的房屋，應(yīng)舉證證明該房屋系原告畜牧局合法建造依法取得產(chǎn)權(quán)的房屋。原告畜牧局未出示證明其合法建造依法取得產(chǎn)權(quán)的證據(jù)，本院不能認(rèn)定原告畜牧局對(duì)本案所涉房屋享有合法權(quán)益。因此，本院對(duì)原告畜牧局的訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告畜牧局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告畜牧局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張興文

書記員：龔云峰