原告：松滋市柒點(diǎn)甜餅屋，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所松滋市新江口鎮(zhèn)民主路***號(hào)（天利財(cái)富廣場(chǎng)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92421087MA4C7YQJ7B（1-1）。
經(jīng)營(yíng)者：張杰，女，生于1978年1月18日，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：松滋市萊迪商貿(mào)有限公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主路125號(hào)天利財(cái)富廣場(chǎng)A1樓南端。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92421087MA48Y1XK3M。
法定代表人：尹某某，系該公司總經(jīng)理。
被告：尹某某，女，生于1984年8月13日，漢族，九江市人，身份證住址江西省九江市廬山區(qū)。
二被告共同委托訴訟代理人：曹愛(ài)國(guó)，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司、尹某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2019年5月5日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋經(jīng)營(yíng)者張杰及其委托訴訟代理人何雄、被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司、尹某某的共同委托訴訟代理人曹愛(ài)國(guó)到庭參加訴訟。案件審理過(guò)程中，被告尹某某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送江西省九江市廬山區(qū)人民法院管轄，本院經(jīng)審查后于2019年5月31日依法裁定駁回了其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司簽訂的C1號(hào)與C9號(hào)檔口《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》；2、判令被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司退還押金1萬(wàn)元及裝修贊助金2.4萬(wàn)元；3、判令被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司賠償損失3萬(wàn)元；4、判令被告尹某某對(duì)上述被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月9日原告張杰與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司簽訂《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司將女人街coco美食匯C1號(hào)檔口租賃給原告，租賃期限自2017年6月10日至2020年6月9日止，約定年租金為2.4萬(wàn)元，簽訂合同后原告繳納了第一年度租金2.4萬(wàn)元，裝修贊助金1.2萬(wàn)元，并辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照（字號(hào)為松滋市柒點(diǎn)甜餅屋），經(jīng)營(yíng)糕點(diǎn)。2017年5月7日案外人趙冬梅與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司簽訂《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》，被告將女人街coco美食匯C9號(hào)檔口租賃給趙冬梅，租賃期限自2017年6月10日至2010年6月9日止，約定年租金為2.28萬(wàn)元，簽訂合同后趙冬梅繳納了第一年度租金2,28萬(wàn)元、裝修贊助金1.2萬(wàn)元，2018年1月5日趙冬梅將C9檔口轉(zhuǎn)讓給原告張杰，原告將C9號(hào)與C1號(hào)檔口貫通擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，生意尚好。不料，2019年1月11日，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司單方面通知所有商戶解除合同，要求原告在內(nèi)的女人街coco美食匯全體商戶搬空商鋪解除合約，造成原告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司的行為嚴(yán)重違反了合同，也有違商業(yè)誠(chéng)信，給原告造成了較大損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告尹某某系被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司的獨(dú)資股東，依法應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。訴前原告多次與被告協(xié)商未果，故具文起訴，望依法速裁。
被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司辯稱：1、答辯人同意解除與原告簽訂的《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》；2、因原告違反雙方簽訂的《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容，未按合同約定交納物業(yè)管理費(fèi)和空調(diào)使用費(fèi)用，物業(yè)費(fèi)從2018年7月9日起就未繳納，截止到2019年1月9日，下欠物業(yè)管理費(fèi)1500元，下欠空調(diào)使用費(fèi)1973元（從2017年8月9日至2019年1月9日）。因?yàn)樵孢`約在先，所以答辯人于2019年1月11日向原告下達(dá)解除租賃合同的通知書(shū)；3、根據(jù)雙方簽訂的《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》約定內(nèi)容，原告交納押金和裝修贊助費(fèi)，應(yīng)該不予返還。根據(jù)協(xié)議約定，乙方繳納的裝修贊助金是用于甲方投入的裝修和設(shè)施費(fèi)用的補(bǔ)償，裝修贊助金只繳納一次，甲方不予返還。另根據(jù)該協(xié)議規(guī)定，合同生效后乙方違約，甲方不予退還任何費(fèi)用，根據(jù)上述條款約定，原告交納押金和裝修贊助金不予退還；4、原告要求答辯人承擔(dān)賠償損失，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，答辯人同意解除與原告簽訂的租賃合同，對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院予以駁回。
被告尹某某辯稱，本案訴訟的是租賃合同糾紛，尹某某與原告之間沒(méi)有租賃合同關(guān)系，尹某某不應(yīng)對(duì)他們之間的租賃合同關(guān)系承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，2017年3月20日其與案外人松滋市天利置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《松滋市天利·財(cái)富廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》后取得松滋市民主路與五一路交匯處天利財(cái)富廣場(chǎng)A1樓南端商鋪（建筑面積1370㎡）10年承租權(quán)。2017年4月9日原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋的經(jīng)營(yíng)者張杰（乙方）與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司（甲方）簽訂《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》一份，約定被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司將位于松滋市××鎮(zhèn)民主路“松滋市女人街coco美食匯”C1號(hào)檔口租賃給原告經(jīng)營(yíng)餐飲，合同主要內(nèi)容為：“…第二條、租賃期限及經(jīng)營(yíng)管理方式：租賃期限為三年，自2017年6月10日至2020年6月9日止；第三條、相關(guān)費(fèi)用：1、乙方簽訂合同時(shí)須繳納質(zhì)保金5000元，合同終止后7天內(nèi)如無(wú)損壞及其它違約責(zé)任，質(zhì)保金如數(shù)退還；2、鋪位每年租金為2.4萬(wàn)元，甲方承諾第一年租金期滿給予乙方免租6個(gè)月扶持；3、乙方在協(xié)議簽訂時(shí)須一次性向甲方支付商城前期裝修贊助金共計(jì)1.2萬(wàn)元，用于甲方投入的裝修和設(shè)施費(fèi)用的補(bǔ)償，裝修贊助金繳納一次，甲方不予退還；4、每檔每年需要繳納3000元物業(yè)管理費(fèi)；5、乙方在經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)檔口二次用水電、燃?xì)獾认到y(tǒng)的費(fèi)用自理；…7、甲方在商場(chǎng)安裝中央空調(diào)，獨(dú)立設(shè)置空調(diào)用電電表，每個(gè)月空調(diào)實(shí)際使用電費(fèi)由全體商鋪分?jǐn)偫U納；…第七條、合同終止后的處理及違約責(zé)任：…2、在合同期內(nèi)，甲方如遇不可見(jiàn)因素或相關(guān)部門(mén)要求停業(yè)，乙方必須執(zhí)行，甲方不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、合同簽訂生效后，乙方違約甲方不予退還任何費(fèi)用。”，上述合同簽訂后原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋的經(jīng)營(yíng)者張杰向被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司繳納了第一年度租金2.4萬(wàn)元，裝修贊助金1.2萬(wàn)元，合同押金（質(zhì)保金）5000元，并辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)糕點(diǎn)、飲品等。2017年5月7日案外人趙冬梅與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司簽訂一份與前述合同格式相同的《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司將“松滋市女人街coco美食匯”C9號(hào)檔口租賃給趙冬梅，租賃期限自2017年6月10日至2010年6月9日止，約定年租金為2.28萬(wàn)元，簽訂合同后趙冬梅繳納了第一年度租金2,28萬(wàn)元、裝修贊助金1.2萬(wàn)元、合同押金（質(zhì)保金）5000元。2018年1月5日經(jīng)被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司認(rèn)可后趙冬梅將C9檔口轉(zhuǎn)讓給原告方承租，此后原告方將C9號(hào)與C1號(hào)檔口貫通擴(kuò)大正常經(jīng)營(yíng)。但至2019年1月11日，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司向“松滋市女人街coco美食匯”全體商戶發(fā)出通知，以承包協(xié)議首期合同已于2019年1月9日到期，全體商戶都有違反合同約定（拖欠電費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等）行為等為由要求與所有商戶解除租賃合同，其通知主要內(nèi)容為：“1、所有商戶于2019年16日前搬空商鋪，繳清空調(diào)費(fèi)、半年物業(yè)管理費(fèi)；2、搬空店鋪后與我公司簽訂合同解除合約，同時(shí)我公司扣除一切應(yīng)繳費(fèi)用后無(wú)息退還乙方合同保證金?！薄Ｍ赵娣脚c被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人申鑫（系被告尹某某之夫）交涉繳納下一年度房屋租金事宜，但申鑫代表被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司不同意繼續(xù)收取原告方房屋租金。被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司向全體商戶發(fā)出解除租賃合同通知后即關(guān)閉整個(gè)商場(chǎng)照明燈與空調(diào)，將商場(chǎng)上鎖，原告方自此停止經(jīng)營(yíng)至今。2019年4月23日松滋市天利置業(yè)有限責(zé)任公司以被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司拖欠租金為由，向被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司發(fā)出《解除租賃合同通知》，宣布解除雙方于2017年3月20日簽訂的《松滋市天利·財(cái)富廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，并要求被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司與各租戶之間解除《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》將商鋪清空返還等，至此原告方遂于2019年5月訴訟來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
另查明，原、被告圍繞空調(diào)使用費(fèi)問(wèn)題存在爭(zhēng)議，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司辯稱自2017年8月9日至2019年1月9日期間原告方積欠空調(diào)使用費(fèi)1973元，但未提交證據(jù)證明其空調(diào)使用費(fèi)分?jǐn)傄罁?jù)及就此催告對(duì)方；原告方則訴稱該商場(chǎng)空調(diào)一直存在質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有制冷效果，雙方商量在解決空調(diào)效果后再處理空調(diào)使用費(fèi)問(wèn)題。

本院認(rèn)為，2017年4月及2018年1月原、被告雙方形成的“松滋市女人街coco美食匯”C1號(hào)檔口、C9號(hào)檔口（系經(jīng)承租權(quán)轉(zhuǎn)讓）房屋租賃合同關(guān)系中除合同第三條第三項(xiàng)、第七條第三項(xiàng)外，其余合同條款約定合法有效，雙方依法應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定及合同有效條款約定履行合同權(quán)利義務(wù)。關(guān)于該合同第三條第三項(xiàng)、第七條第三項(xiàng)約定的“裝修贊助金之繳納一次，甲方不予退還”、“合同簽訂生效后乙方違約甲方不予退還任何費(fèi)用”，上述合同條款系被告方提供的格式條款，在原告方繳有大額保證金、裝修贊助金的背景下，該條款對(duì)原告方的經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短及違約輕重程度不加區(qū)分，一概以“不予退還任何費(fèi)用”論處，加重了原告方的責(zé)任，該條款依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際履行情況依法處理是否退還原告方相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題。原、被告雙方履行合同過(guò)程中，原告方雖存在半年物業(yè)管理費(fèi)1500元、部分空調(diào)使用費(fèi)未繳納現(xiàn)象（被告方分?jǐn)偨o原告方的空調(diào)使用費(fèi)1973元未提交證據(jù)證明，其數(shù)額不足以認(rèn)定），在原告方繳有大額保證金、裝修贊助金情況下上述情形并不構(gòu)成合同根本違約，屬一般違約行為，可采取繼續(xù)履行義務(wù)等措施，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司卻以此為由通知對(duì)方解除租賃合同并采取措施限制經(jīng)營(yíng)條件，導(dǎo)致原告方只得停止經(jīng)營(yíng)等，現(xiàn)原告方訴請(qǐng)解除其與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司簽訂的C1號(hào)、C9號(hào)檔口《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》，被告方亦予同意，原告方該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法予以支持；原告方訴請(qǐng)退還兩間檔口的保證金1萬(wàn)元，被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司沒(méi)有依據(jù)占有原告方保證金，依法應(yīng)由被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司在扣除原告方欠付物業(yè)管理費(fèi)1500元基礎(chǔ)上予以返還；原告方訴請(qǐng)退還兩間檔口的裝修贊助金2.4萬(wàn)元，因原告方使用檔口僅占租期50%的時(shí)間段便非因本人原因失去承租權(quán)，對(duì)于其前期繳納的50%裝修贊助金可酌情判令由被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司予以返還；原告方訴請(qǐng)由被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司賠償損失3萬(wàn)元，因其未能舉出充分證據(jù)證明其存在損失，故該項(xiàng)訴請(qǐng)本院依法不予支持；原告方訴請(qǐng)由被告尹某某對(duì)被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)公司法規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，被告尹某某作為被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司的獨(dú)資股東，并未舉證證明被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告尹某某自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對(duì)被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告方該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第二百一十二條、第二百一十五條、《中華人民共和國(guó)公司法》第五十七條、第六十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋與被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司于2017年4月、2018年1月簽訂的C1號(hào)、C9號(hào)檔口《女人街coco美食匯經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議書(shū)》。
二、由被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司返還原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋保證金1萬(wàn)元、裝修贊助金1.2萬(wàn)元，扣除原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋尚欠物業(yè)管理費(fèi)1500元，下余20500元在本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
三、由被告尹某某對(duì)上述第二項(xiàng)被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由原告松滋市柒點(diǎn)甜餅屋承擔(dān)476元，由被告松滋市萊迪商貿(mào)有限公司承擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 陳榮

書(shū)記員： 裴晶晶