松滋市新特某商貿有限公司
楊家華（湖北馳華律師事務所）
鄧年平
劉某某
秦立新
松滋市洈水法律服務所法律工作者

上訴人（原審原告）松滋市新特某商貿有限公司。
法定代表人鄧少偉，該公司董事長。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鄧年平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
被上訴人的
委托代理人秦立新、松滋市洈水法律服務所法律工作者。
上訴人松滋市新特某商貿有限公司因與被上訴人鄧年平、劉某某確認勞動關系糾紛一案，不服湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01540號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2012年12月15日，二被告女兒鄧云青向原告交納500元培訓費后，被安排在原告的超市銷售雀巢奶粉。鄧云青在原告處工作期間，以在考勤卡上打卡的形式接受原告管理，從2012年12月15日至2013年2月18日，鄧云青除休息日外均在原告處工作。2013年2月18日晚鄧云青因交通事故死亡。2013年7月23日，二被告申請勞動仲裁，要求確認原告與鄧云青存在勞動關系。松滋市勞動人事爭議仲裁委員會于2013年8月26日作出確認雙方存在勞動關系的裁決，原告不服而提起訴訟。
原審認為，原告與二被告女兒鄧云青建立勞動關系。二被告提交確認勞動關系的證據，已證明原告對鄧云青進行了勞動培訓、鄧云青在原告經營場所從事原告安排的銷售工作并接受原告勞動管理，原告與鄧云青之間的法律關系符合勞動關系的特征，雙方從用工之日已建立勞動關系。原告提交的證據不能否定其與鄧云青之間存在勞動關系，其訴訟請求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決:原告松滋市新特某商貿有限公司與鄧云青從2012年12月15日起建立勞動關系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告松滋市新特某商貿有限公司負擔。
本院認為，二被上訴人之女鄧云青在上訴人松滋市新特某商貿有限公司收取培訓費后便于2012年12月15日起開始在該公司從事銷售導購工作直至2013年2月18日止，該公司對其進行了管理并受該公司工作紀律約束，該事實雙方并無爭議，從工作時間、工作地點、工作紀律、工作內容、培訓費收取等特征分析均符合勞動法律關系之構成要件。至于上訴人松滋市新特某商貿有限公司提交的“供應合同”亦不能直接證明鄧云青是另一公司員工，該公司提交的其他證人證言有的未能出庭接受質詢，有的自相矛盾，有的與該公司有利害關系，其證明力顯然較弱，二被上訴人提交的證據證明力占有優(yōu)勢，按民事訴訟證據高度蓋然性的證明標準，應認定鄧云青與上訴人勞動法律關系成立。上訴人松滋市新特某商貿有限公司的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人松滋市新特某商貿有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，二被上訴人之女鄧云青在上訴人松滋市新特某商貿有限公司收取培訓費后便于2012年12月15日起開始在該公司從事銷售導購工作直至2013年2月18日止，該公司對其進行了管理并受該公司工作紀律約束，該事實雙方并無爭議，從工作時間、工作地點、工作紀律、工作內容、培訓費收取等特征分析均符合勞動法律關系之構成要件。至于上訴人松滋市新特某商貿有限公司提交的“供應合同”亦不能直接證明鄧云青是另一公司員工，該公司提交的其他證人證言有的未能出庭接受質詢，有的自相矛盾，有的與該公司有利害關系，其證明力顯然較弱，二被上訴人提交的證據證明力占有優(yōu)勢，按民事訴訟證據高度蓋然性的證明標準，應認定鄧云青與上訴人勞動法律關系成立。上訴人松滋市新特某商貿有限公司的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人松滋市新特某商貿有限公司負擔。

審判長：杜堅松
審判員：曾凡玉
審判員：范昌文

書記員：許沁芳