松滋市強力新型建筑材料有限公司
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）
莫昌龍（湖北馳華律師事務(wù)所）
張某某
匡彬彬

原告松滋市強力新型建筑材料有限公司（以下簡稱強力公司），住所地松滋市八寶鎮(zhèn)楊林湖村八組。
法定代表人熊家忠，強力公司經(jīng)理。
委托代理人劉啟斌、莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告張某某，曾用名張光黎，經(jīng)商。
被告匡彬彬，曾用名匡兵兵、匡斌斌，教師。
原告強力公司與被告張某某、匡彬彬互易糾紛一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員陳榮獨任審判，于同年9月5日公開開庭進行了審理。
原告強力公司的委托代理人劉啟斌、被告張某某到庭參加訴訟。
被告匡彬彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告強力公司訴稱:二被告系夫妻關(guān)系。
原告與被告張某某從2012年3月開始互易貨物，原告給被告張某某供灰砂磚，按廠價0.19元／塊計價，被告張某某給原告供石灰包運到原告處按255元／噸計價。
2012年雙方互易結(jié)清貨款。
2013年11月底原告、被告張某某結(jié)算沖抵往來時，被告張某某下欠原告貨款277940元整。
原告要求被告繼續(xù)供石灰或結(jié)清貨款，但被告既不供貨也不結(jié)賬，經(jīng)原告多次催討，二被告分文未付。
故起訴至法院
，請求判令
二被告償還原告貨款277940元及從2014年8月3日開始按銀行貸款利率承擔(dān)利息至還清之日止。
原告強力公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、二被告的戶籍證明、婚姻登記證明。
證明二被告的身份情況和夫妻關(guān)系。
證據(jù)三、欠條一張。
證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及被告張某某下欠原告貨款277940元的事實。
被告張某某辯稱，其欠強力公司貨款277940元屬實，但已還20000元，還欠貨款257940元，且原、被告及案外人有口頭協(xié)議，由張某某繼續(xù)向強力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
被告張某某在本院指定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
被告匡彬彬未提交答辯狀，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)，被告張某某均無異議，上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實，均符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。
本院認為:一、原告強力公司與被告張某某口頭約定，由原告給被告供灰砂磚，被告給原告供石灰包，并約定了灰砂磚與石灰包的價格。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
當(dāng)事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
”據(jù)此，原告強力公司與被告張某某基于雙方的真實意思表示，口頭約定以物易物的合同，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
二、原告強力公司與被告張某某按約互易貨物，截止2013年11月底，雙方結(jié)算沖抵往來，被告張某某尚欠原告強力公司貨款277940元，被告張某某于2013年12月2日立欠據(jù)一張，“欠到楊林湖磚款貳拾柒萬柒仟玖佰肆拾元整。
”在本案審理過程中，原告強力公司認可被告張某某已償還其貨款20000元，還欠貨款257940元。
被告張某某亦認可其欠原告強力公司貨款257940元屬實。
所以，被告張某某應(yīng)承擔(dān)給付原告強力公司貨款的責(zé)任。
被告張某某辯稱，其與原告強力公司及案外人有口頭協(xié)議，約定由被告張某某繼續(xù)向原告強力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
然而被告張某某既未提交證據(jù)支持其辯論理由，也無法說明案外人的身份，本院對該辯論理由不予采信。
三、原告強力公司與被告張某某未對貨款履行期限及利息損失進行明確約定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。
”所以，原告強力公司要求被告張某某償付逾期利息損失，應(yīng)予準許，利息損失應(yīng)從起訴之日起計算。
又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?的規(guī)定:“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
”根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。
”據(jù)此，利息損失應(yīng)自2014年8月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行之日。
四、原告提交的證據(jù)二僅能證明被告張某某和被告匡彬彬曾向松滋市民政局提交結(jié)婚登記申請書
及二被告均處于已婚狀態(tài)。
因原告無法證明二被告起訴時是否為夫妻關(guān)系，更無法證明糾紛發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
又根據(jù)合同的相對性，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟。
所以，原告強力公司請求被告匡彬彬承擔(dān)合同責(zé)任證據(jù)不足。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百零九條 ?、第一百七十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告松滋市強力新型建筑材料有限公司貨款257940元及利息損失（利息損失自2014年8月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行之日）。
二、駁回原告松滋市強力新型建筑材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5469元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號
:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:一、原告強力公司與被告張某某口頭約定，由原告給被告供灰砂磚，被告給原告供石灰包，并約定了灰砂磚與石灰包的價格。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同，有書
面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
當(dāng)事人約定采用書
面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書
面形式。
”據(jù)此，原告強力公司與被告張某某基于雙方的真實意思表示，口頭約定以物易物的合同，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
二、原告強力公司與被告張某某按約互易貨物，截止2013年11月底，雙方結(jié)算沖抵往來，被告張某某尚欠原告強力公司貨款277940元，被告張某某于2013年12月2日立欠據(jù)一張，“欠到楊林湖磚款貳拾柒萬柒仟玖佰肆拾元整。
”在本案審理過程中，原告強力公司認可被告張某某已償還其貨款20000元，還欠貨款257940元。
被告張某某亦認可其欠原告強力公司貨款257940元屬實。
所以，被告張某某應(yīng)承擔(dān)給付原告強力公司貨款的責(zé)任。
被告張某某辯稱，其與原告強力公司及案外人有口頭協(xié)議，約定由被告張某某繼續(xù)向原告強力公司供貨，用供貨款的20﹪償還本案所欠貨款。
然而被告張某某既未提交證據(jù)支持其辯論理由，也無法說明案外人的身份，本院對該辯論理由不予采信。
三、原告強力公司與被告張某某未對貨款履行期限及利息損失進行明確約定。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?的規(guī)定:“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間。
”所以，原告強力公司要求被告張某某償付逾期利息損失，應(yīng)予準許，利息損失應(yīng)從起訴之日起計算。
又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十四條 ?的規(guī)定:“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
”根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院
可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。
”據(jù)此，利息損失應(yīng)自2014年8月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行之日。
四、原告提交的證據(jù)二僅能證明被告張某某和被告匡彬彬曾向松滋市民政局提交結(jié)婚登記申請書
及二被告均處于已婚狀態(tài)。
因原告無法證明二被告起訴時是否為夫妻關(guān)系，更無法證明糾紛發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。
又根據(jù)合同的相對性，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟。
所以，原告強力公司請求被告匡彬彬承擔(dān)合同責(zé)任證據(jù)不足。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?、第一百零九條 ?、第一百七十四條 ?，最高人民法院

《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告松滋市強力新型建筑材料有限公司貨款257940元及利息損失（利息損失自2014年8月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的履行之日）。
二、駁回原告松滋市強力新型建筑材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5469元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：陳榮