上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人。
委托代理人史金娥，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）松滋市三望坡礦業(yè)有限公司。
法定代表人陳曉明，該公司董事長。
委托代理人肖文蓮，松滋市劉家場法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人黃中新，男，該公司辦公室主任。

上訴人楊某某因與被上訴人松滋市三望坡礦業(yè)有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01432號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某及其委托代理人史金娥、被上訴人松滋市三望坡礦業(yè)有限公司的委托代理人肖文蓮、黃中新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年6月，楊某某到三望坡礦業(yè)有限公司從事井下采掘工作，雙方未簽訂勞動合同。楊某某在三望坡礦業(yè)有限公司屬于按勞取酬、多勞多得的用工形式。每天的工作時(shí)間為6小時(shí)，從2011年6月到2012年5月18日楊某某的工作天數(shù)為115天。2012年3月三望坡礦業(yè)有限公司組織職工體檢，楊某某被查出患有矽肺病，三望坡礦業(yè)有限公司要求楊某某簽訂楊某某的矽肺病與三望坡礦業(yè)有限公司無關(guān)的聲明，否則楊某某不能再在三望坡礦業(yè)有限公司工作的協(xié)議，因楊某某拒絕簽訂該協(xié)議，雙方發(fā)生爭執(zhí)后，2012年5月18日楊某某離開了三望坡礦業(yè)有限公司。2013年5月20日，楊某某向松滋市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求：1、確認(rèn)楊某某與三望坡礦業(yè)有限公司形成事實(shí)勞動關(guān)系；2、三望坡礦業(yè)有限公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資27500元。2013年8月5日松滋市勞動人事爭議仲裁委員會作出松勞人仲裁字（2013）第20號仲裁裁決，確認(rèn)原、被告于2011年6月建立事實(shí)勞動關(guān)系，三望坡礦業(yè)有限公司不服向松滋市人民法院提起訴訟，要求：1、確認(rèn)楊某某與三望坡礦業(yè)有限公司勞動關(guān)系不成立；2、三望坡礦業(yè)有限公司不應(yīng)支付楊某某未簽訂勞動合同雙倍工資。
原審認(rèn)為，楊某某在三望坡礦業(yè)有限公司工作十一個半月，有記錄的工作天數(shù)為115天，未達(dá)到全日制工作天數(shù)的一半，每天的工作時(shí)間未超過4小時(shí)，且勞動報(bào)酬也是按照勞動時(shí)間和工作量計(jì)算，無固定的勞動報(bào)酬。三望坡礦業(yè)有限公司與楊某某未簽訂書面勞動合同，雙方也沒有能達(dá)成一致的口頭協(xié)議，但雙方的用工形式符合非全日制用工的法律特征，應(yīng)屬于非全日制用工的勞動合同關(guān)系。三望坡礦業(yè)有限公司訴稱雙方不存在勞動關(guān)系的主張不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第六十九條規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議?！钡谄呤粭l規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對方終止用工。”2012年5月18日，楊某某離開三望坡礦業(yè)有限公司的時(shí)間應(yīng)為雙方合同終止的時(shí)間，因非全日制用工的勞動合同，可以訂立口頭協(xié)議，從雙方勞動合同終止到楊某某向勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利之時(shí)已超過了一年的仲裁時(shí)效，因此對三望坡礦業(yè)有限公司要求不支付雙倍工資的請求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決：一、自2011年6月至2012年5月18日三望坡礦業(yè)有限公司與楊某某之間的非全日制用工勞動合同關(guān)系成立有效；二、三望坡礦業(yè)有限公司不支付楊某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本一致。本院另查明，被上訴人三望坡礦業(yè)有限公司工資支付周期為一月，并實(shí)行計(jì)件工資制。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條、第七十二條的規(guī)定，非全日制用工的勞動報(bào)酬應(yīng)以小時(shí)計(jì)酬為主，且勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，其勞動報(bào)酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。結(jié)合本案事實(shí)來看，楊某某在三望坡礦業(yè)有限公司的工作時(shí)間一天超過四小時(shí)，按件計(jì)算勞動報(bào)酬，且勞動報(bào)酬的結(jié)算支付周期超過十五天，不符合非全日制用工勞動合同關(guān)系的法律特征。因此，楊某某與三望坡礦業(yè)有限公司之間不屬于非全日制用工勞動合同關(guān)系，應(yīng)屬全日制用工勞動合同關(guān)系。一審判決認(rèn)定雙方成立非全日制用工勞動合同關(guān)系有誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于楊某某要求用人單位支付未簽訂勞動合同的雙倍工資的仲裁請求是否超過仲裁時(shí)效的問題。楊某某在三望坡礦業(yè)有限公司最后上班時(shí)間為2012年5月18日，此前用人單位在用工滿一個月后仍未簽訂書面勞動合同時(shí)即應(yīng)支付雙倍工資的勞動爭議早已發(fā)生，仲裁時(shí)效早已起算，只是勞動者在正常上班期間為了勞資關(guān)系和諧不便主張權(quán)利，法律規(guī)定此時(shí)仲裁時(shí)效可處于中止?fàn)顟B(tài)，但楊某某在2012年5月18日最后上班后便離開了三望坡礦業(yè)公司，此時(shí)仲裁時(shí)效中止的原因已消除，仲裁時(shí)效應(yīng)繼續(xù)計(jì)算，而楊某某向松滋市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請的時(shí)間為2013年5月20日，已超過仲裁時(shí)效。因此，楊某某要求三望坡礦業(yè)有限公司向其支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求本院不予支持。原審的該項(xiàng)處理正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第六十八條、第七十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01432號民事判決第二項(xiàng)，即“原告松滋市三望坡礦業(yè)有限公司不支付被告楊某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資”。
二、撤銷湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01432號民事判決第一項(xiàng)，即“自2011年6月至2012年5月18日原告松滋市三望坡礦業(yè)有限公司與被告楊某某之間的非全日制用工勞動合同關(guān)系成立有效”。
三、自2011年6月至2012年5月18日上訴人楊某某與被上訴人松滋市三望坡礦業(yè)有限公司之間成立全日制用工勞動合同關(guān)系。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元均由松滋市三望坡礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　龐東彪 審判員　　曾凡玉 審判員　　范昌文

書記員：許沁芳