原告：
松岡機(jī)電（中國）有限公司,住所地：浙江省杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)橋南區(qū)高新十路122號。
法定代表人：魏國華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬式輝（代理權(quán)限：調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調(diào)解和解，代為申請強(qiáng)制執(zhí)行，代收法院退費(fèi)及被告賠償款等特別授權(quán)），
上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬璐（代理權(quán)限：調(diào)查取證，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為起訴立案，代為調(diào)解和解，代為申請強(qiáng)制執(zhí)行，代收法院退費(fèi)及被告賠償款等特別授權(quán)），
湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，****年**月**日出生，漢族，住隨州市，個體工商戶，系隨州市南郊二建公司一樓櫻花麻將機(jī)店經(jīng)營戶。
原告

松岡機(jī)電（中國）有限公司（以下簡稱松岡機(jī)電公司）訴被告陳某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月5日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。原告松岡機(jī)電公司的委托訴訟代理人馬璐到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松岡機(jī)電公司向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令：1、被告立即停止對涉案的“雀友”商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并銷毀庫存；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元；3、被告承擔(dān)原告制止侵權(quán)的合理支出5000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、原告松岡公司是目前全球最大的自動麻將機(jī)生產(chǎn)基地，專注于全自動麻將機(jī)產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售與服務(wù)，是集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)為一體的全自動麻將機(jī)專業(yè)化制造服務(wù)商。經(jīng)過多年發(fā)展，“雀友”品牌得到公眾的高度認(rèn)可，加之原告長期大量地推廣、宣傳、銷售、維護(hù)，其品牌在市場上具有極高的知名度和美譽(yù)度。原告為“”（商標(biāo)注冊號：1110578）、“”（商標(biāo)注冊號：4100197）、“”（商標(biāo)注冊號：4519890）商標(biāo)的合法所有人，其中“”（商標(biāo)注冊號：1110578）在2009年被浙江省工商局評定為“浙江省著名商標(biāo)”、在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)在有效期內(nèi)且被持續(xù)使用，法律狀態(tài)穩(wěn)定。上述商標(biāo)的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。二、2015年11月23日，原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告銷售了標(biāo)注“上海雀友”的侵權(quán)產(chǎn)品，并及時向工商行政管理局舉報，經(jīng)認(rèn)定被告銷售的產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。隨州市曾都區(qū)工商行政管理局于2015年12月17日對被告作出了曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書。原告認(rèn)為，被告銷售了侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，極易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。被告作為專業(yè)麻將機(jī)的銷售者，理應(yīng)知曉原告享有商標(biāo)的知名度，沒有盡到自己的注意義務(wù)，侵犯了松岡機(jī)電公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，給商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)聲譽(yù)造成惡劣的影響。綜上，原告根據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向法院提起訴訟。
原告松岡機(jī)電公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明，擬證明原告的主體身份；證據(jù)2、商標(biāo)注冊證及馳名商標(biāo)認(rèn)定，擬證明原告系“雀友”商標(biāo)的所有人；證據(jù)3、隨州市曾都區(qū)工商行政管理局曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書，擬證明被告的行為侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)；證據(jù)4、正規(guī)銷售合同及增值稅發(fā)票，擬證明正品麻將機(jī)的銷售價格；證據(jù)5、律師費(fèi)發(fā)票，擬證明原告支出的合理費(fèi)用。
被告陳某未發(fā)表質(zhì)證意見，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審查，對于原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3，原告均提交原件供法庭核實(shí)，本院依法采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。對于原告提交的證據(jù)4、證據(jù)5，因原告未提供原件供法庭核實(shí)，無法確認(rèn)其真實(shí)性，故對上述證據(jù)依法不予采信。
經(jīng)審理查明:松岡機(jī)電公司成立于2003年3月18日，注冊資本800萬美元，經(jīng)營范圍主要為：生產(chǎn)智能化棋、牌康體設(shè)備，智能化人工晶體設(shè)備及其配件，人工光學(xué)晶體，銷售本公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，從事上述產(chǎn)品及同類商品的批發(fā)、傭金代理、進(jìn)出口業(yè)務(wù)。松岡機(jī)電公司系“”（商標(biāo)注冊號：1110578）、“”（商標(biāo)注冊號：4100197）、“”（商標(biāo)注冊號：4519890）商標(biāo)的合法所有人，上述三個注冊商標(biāo)的有效期限分別為自2008年1月7日至2018年1月6日止，自1997年9月28日至2017年9月27日止，自2009年1月21日至2019年1月20日止，其中“”（商標(biāo)注冊號：1110578）在2010年10月8日被國家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。上述商標(biāo)的核定使用類別為“第28類”商品，包括全自動麻將桌、骰子、骰子杯、麻將牌等。
2015年12月17日，隨州市曾都區(qū)工商行政管理局作出曾工商處字[2015]621號行政處罰決定書，該決定書的主要內(nèi)容為：“2015年11月23日，隨州市曾都區(qū)工商行政管理局執(zhí)法人員，對位于隨州市曾都區(qū)南郊瓜園陳某經(jīng)營場所現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)陳某銷售的‘上海雀友’麻將機(jī)6臺，涉嫌為侵權(quán)商品，報經(jīng)區(qū)局批準(zhǔn)，予以立案調(diào)查。經(jīng)查證，陳某于2015年3月10日開始，在隨州市××組租賃隨州市二建公司房屋從事麻將機(jī)銷售和維修，據(jù)陳某講述已銷售標(biāo)有“上海雀友”牌字樣的麻將機(jī)6臺，進(jìn)貨價：650元/臺，銷售價：930元/臺，銷售價款：5580元，至案發(fā)時，還有6臺沒有銷售，價款3900元，以上合計(jì)經(jīng)營額9480元，經(jīng)松岡機(jī)電公司鑒定，上述麻將機(jī)為侵權(quán)商品。對陳某作如下行政處罰：立即停止侵權(quán)，沒收侵權(quán)“雀友”牌麻將機(jī)，并處罰款10000元，上繳國庫。”被告陳某未向法庭提交針對該行政處罰決定書申請行政復(fù)議或提起訴訟的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告的行為是否侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)？2、若構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？
一、關(guān)于被告的行為是否侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
松岡機(jī)電公司系“”（商標(biāo)注冊號：1110578）、“”（商標(biāo)注冊號：4100197）、“”（商標(biāo)注冊號：4519890）商標(biāo)的合法所有人，故該商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。松岡機(jī)電公司在其核定第28類商品范圍內(nèi)依法享有商標(biāo)專有權(quán)。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條規(guī)定：在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
本案中，“雀友”商標(biāo)核定使用的第28類商品與涉案的“上海雀友”商品屬于同類商品，通過比對被訴侵權(quán)商品上使用的“上海雀友”標(biāo)識與原告松岡公司享有商標(biāo)專用權(quán)的三個注冊商標(biāo)：首先，“上?！毕档赜蛎Q，在商標(biāo)的標(biāo)識、區(qū)別功能上，該文字的顯著性很低，“雀友”為臆造詞，有較強(qiáng)的顯著性，系“上海雀友”詞匯的主要部分，該部分與原告松岡機(jī)電公司享有商標(biāo)專用權(quán)的第4100197號“雀友”商標(biāo)文字完全相同，構(gòu)成近似商標(biāo)，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，容易產(chǎn)生“上海雀友”與“雀友”商標(biāo)有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤認(rèn)和混淆。同時，原告主張的第1110578號、第4519890號“”商標(biāo)是由文字、字母、圖形組合而成的組合商標(biāo)，但是鑒于在圖形和文字的組合標(biāo)識，尤其是存在有中文文字的組合標(biāo)識的情況下，相關(guān)公眾的注意力一般較會集中于中文文字部分，亦慣以該中文文字的讀音來表述稱呼該商標(biāo)，現(xiàn)涉案的“上海雀友”標(biāo)識與上述組合商標(biāo)中文部分在中文讀音、字形字義上相同，同樣易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)或產(chǎn)生雙方存在有特定關(guān)系的聯(lián)想。故可以認(rèn)定“上海雀友”標(biāo)識與第1110578號、第4519890號“”商標(biāo)構(gòu)成近似。
綜上，被告陳某未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與原告注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識，且“雀友”商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，知名度較高，因此該商標(biāo)具有一定知名度，被告應(yīng)當(dāng)知道其銷售的涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，故被告的行為侵犯了原告享有的“”（商標(biāo)注冊號：1110578）、“”（商標(biāo)注冊號：4100197）、“”（商標(biāo)注冊號：4519890）商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。
二、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任的問題。
如上所述，被告的行為已侵犯了原告依法享有的“雀友”系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。關(guān)于原告要求判令被告賠償損失50000元及合理費(fèi)用5000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，因原告未提供其因被告侵權(quán)所受到的損失或被告因侵權(quán)所獲得的利益及合理費(fèi)用的確切依據(jù)，本院經(jīng)綜合考慮“雀友”注冊商標(biāo)的知名度、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格及被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營時間、侵權(quán)地域范圍等因素，酌定被告賠償原告損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元。另外，原告還要求被告銷毀庫存商品，因原告未舉證證明被告尚有庫存的侵權(quán)產(chǎn)品，且工商行政部門已對涉案侵權(quán)商品進(jìn)行了沒收，故本院認(rèn)為原告該項(xiàng)訴請缺乏合理性和可操作性，依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某從本判決生效之日起立即停止對原告
松岡機(jī)電（中國）有限公司享有的“”（商標(biāo)注冊號：1110578）、“”（商標(biāo)注冊號：4100197）、“”（商標(biāo)注冊號：4519890）注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害；
二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告
松岡機(jī)電（中國）有限公司的經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣10000元；
三、駁回原告
松岡機(jī)電（中國）有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院，并根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 孫峻
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 萬玲