杲淑云
張嵐（河北灤峰律師事務(wù)所）
郭新東
繆某某
劉某某

原告:杲淑云。
委托代理人:張嵐，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:郭新東。
被告:繆某某。
被告:劉某某。
原告杲淑云與被告郭新東、繆某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月9日受理，并依法組成合議庭審理此案。2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杲淑云的委托代理人張嵐、被告繆某某到庭參加訴訟。原告杲淑云、被告郭新東、被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告杲淑云為被告郭新東、繆某某、劉某某提供借款，被告郭新東、繆某某、劉某某應(yīng)按約定還款，三被告未能按約定全額還款屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告雙方約定了違約金，但違約金約定的數(shù)額過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告杲淑云違約金為宜。被告繆某某辯稱其是擔(dān)保行為，不是共同借款行為，且其擔(dān)保數(shù)額已經(jīng)給付原告杲淑云，不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任，因被告繆某某未提供相應(yīng)的證據(jù)證實自己的觀點，故其辯解理由不能成立，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告郭新東、繆某某、劉某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告杲淑云借款本金人民幣50000.00元及違約金（違約金計算自2014年3月27日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息至判決確定給付之日止）。三被告互負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告杲淑云的其他訴訟請求。
本案受理費2300.00元，由原告杲淑云負(fù)擔(dān)1150.00元，被告郭新東、繆某某、陳伯剛負(fù)擔(dān)1150.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告杲淑云為被告郭新東、繆某某、劉某某提供借款，被告郭新東、繆某某、劉某某應(yīng)按約定還款，三被告未能按約定全額還款屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原、被告雙方約定了違約金，但違約金約定的數(shù)額過高，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告杲淑云違約金為宜。被告繆某某辯稱其是擔(dān)保行為，不是共同借款行為，且其擔(dān)保數(shù)額已經(jīng)給付原告杲淑云，不應(yīng)再承擔(dān)給付責(zé)任，因被告繆某某未提供相應(yīng)的證據(jù)證實自己的觀點，故其辯解理由不能成立，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告郭新東、繆某某、劉某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告杲淑云借款本金人民幣50000.00元及違約金（違約金計算自2014年3月27日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息至判決確定給付之日止）。三被告互負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告杲淑云的其他訴訟請求。
本案受理費2300.00元，由原告杲淑云負(fù)擔(dān)1150.00元，被告郭新東、繆某某、陳伯剛負(fù)擔(dān)1150.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：潘秀花
審判員：趙曉月
審判員：畢江波

書記員：劉晨