設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>江蘇省高級(jí)人民法院>江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院>民事案件
杲健與王某、徐某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
提交時(shí)間:2014-06-16
江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2013）揚(yáng)民終字第1005號(hào)
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司。
負(fù)責(zé)人史美祖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊成，該公司顧問。
被上訴人（原審原告）杲健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人丁露、吳咸軍，江蘇旭昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
杲健與王某、徐某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司（以下簡稱人保公司）交通事故損害賠償糾紛，人保公司不服江都區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)江民初字第1500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2013年9月10日受理后，組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原審查明:2012年10月27日20時(shí)25分左右，被告王某駕駛蘇K×××××號(hào)小型普通客車由西向東行駛至江都區(qū)大橋鎮(zhèn)嘶馬長江路，與對(duì)方向原告杲健駕駛蘇K×××××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。
事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告杲健不負(fù)事故責(zé)任。
2012年10月27日交通事故發(fā)生后，原告杲健因傷入住揚(yáng)州洪泉醫(yī)院進(jìn)行治療，2012年11月22日出院，出院診斷為左膝外側(cè)韌帶斷裂等。
醫(yī)囑建議為休息四個(gè)月等。
2013年5月8日，原告杲健傷情經(jīng)南京金陵司法鑒定所鑒定，其結(jié)論為:1、被鑒定人杲健面部色素明顯改變面積30cm2以上構(gòu)成九級(jí)傷殘。
2、被鑒定人杲健左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告杲健因此事故除醫(yī)療費(fèi)等損失外還產(chǎn)生如下合理損失:1、殘疾賠償金124643.4元（29677元／年×20年×21%）；2、鑒定費(fèi)860元；3、精神損害撫慰金9000元，上述合計(jì)134503.4元。
被告王某的駕駛蘇K×××××號(hào)小型普通客車登記車主為被告徐某某，該車在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審原告訴訟請(qǐng)求為要求判令各被告賠償各項(xiàng)損失142438.8元。
原審認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
南京金陵司法鑒定所所作出的九級(jí)傷殘結(jié)論合理，應(yīng)予采信，理由如下:1、面部損傷有可能毀損面容的，一般在損傷愈合后3-6個(gè)月以內(nèi)進(jìn)行鑒定，2013年5月8日已達(dá)鑒定時(shí)機(jī)；2、南京金陵司法鑒定所鑒定時(shí)已測(cè)量出原告杲健面部色素明顯改變面積30cm2以上（31.5cm2），且被告保險(xiǎn)公司未就此提供相反證據(jù)。
原告杲健因在上述事故中受傷而產(chǎn)生的合理損失134503.4元應(yīng)得到賠償，關(guān)于賠償主體和賠償責(zé)任的承擔(dān)，因蘇K×××××號(hào)小型普通客車在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額余額（96700元）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司應(yīng)賠償原告杲健96700元（殘疾賠償金86840元、鑒定費(fèi)860元、精神損害撫慰金9000元）。
剩余損失37803.4元（134503.4元-96700元）由被告徐某某結(jié)合被告王某所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告杲健要求被告王某承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杲健96700元；二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杲健37803.4元；三、駁回原告杲健其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取555元由被告徐某某負(fù)擔(dān)，此款已由原告杲健墊付，被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將555元給付原告徐某某。
宣判后，原審被告人保公司不服，向本院提起上訴要求改判，其上訴主要理由為:杲健的九級(jí)殘不構(gòu)成。
杲健答辯稱原審認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。
王某、徐某某未答辯。
二審中，各方均未提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為:杲健因交通事故致面部色素明顯改變，面積達(dá)30cm2以上，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)殘，原審結(jié)合鑒定意見、醫(yī)療文證等認(rèn)定構(gòu)成傷殘并判令華農(nóng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償依據(jù)充分，人保公司上訴主張不構(gòu)成該九級(jí)殘，但未提供相關(guān)反證和充分理由，對(duì)其主張依法不予采信。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司負(fù)擔(dān)（已交）。

本院認(rèn)為:杲健因交通事故致面部色素明顯改變，面積達(dá)30cm2以上，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)殘，原審結(jié)合鑒定意見、醫(yī)療文證等認(rèn)定構(gòu)成傷殘并判令華農(nóng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)賠償依據(jù)充分，人保公司上訴主張不構(gòu)成該九級(jí)殘，但未提供相關(guān)反證和充分理由，對(duì)其主張依法不予采信。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由缺乏依據(jù)，原審所作判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1110元，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江都支公司負(fù)擔(dān)（已交）。

審判長：李志平
審判員：陸開存
審判員：韓凱

書記員：陸曉琳