原告：杭某鋼構(gòu)（河北）建設(shè)有限公司。住所地：玉田縣城北環(huán)路。
法定代表人：張振勇，公司董事長。
委托訴訟代理人：張會永，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：沈陽機(jī)床臨江大華鑄造有限公司。住所地：吉林省臨江市興隆街2委12組。
法定代表人：董安華，公司董事長。
被告：臨江市大華礦業(yè)（集團(tuán)）有限公司（原臨江市大華礦業(yè)有限公司）。住所地：臨江市葦沙河鎮(zhèn)西崗街。
法定代表人：董安華，公司董事長。
被告：董安華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省白山市扶余縣。
被告：劉憲靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省白山市扶余縣。
四被告的委托訴訟代理人：蔣永彬，吉林連星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
四被告的委托訴訟代理人：孫云英，吉林連星律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告杭某鋼構(gòu)（河北）建設(shè)有限公司（以下簡稱：杭某鋼構(gòu)公司）與被告沈陽機(jī)床臨江大華鑄造有限公司（以下簡稱：大華鑄造公司）、臨江市大華礦業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱：大華礦業(yè)公司）、董安華、劉憲靜民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張會永到庭參加訴訟，被告大華鑄造公司、大華礦業(yè)公司、董安華、劉憲靜經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、令四被告向原告連帶支付借款1000萬元；2、判令四被告向原告連帶支付借款利息至借款還清之日（至訴前100萬元）。事實和理由：原告先后于2014年1月17日、2014年1月27日，分別向大華鑄造公司出借資金各500萬元，共計1000萬元。合同對借款期限、利息支付等作出約定。借款到期后，被告大華鑄造公司未能按時償還借款，被告董安華承諾個人對借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。另查，被告大華鑄造公司系大華礦業(yè)公司與被告劉憲靜出資設(shè)立，被告大華礦業(yè)公司系被告董安華、劉憲靜出資設(shè)立。該兩公司本質(zhì)上均是由董安華、劉憲靜設(shè)立的公司，兩公司的財產(chǎn)、經(jīng)營均由其二人控制。被告董安華、劉憲靜系夫妻關(guān)系。四被告濫用公司獨立地位、未按約定使用借款資金，逃避債務(wù)，依據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，故依法起訴。
四被告未作答辯亦為向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：杭某鋼構(gòu)（河北）建設(shè)有限公司原名稱為河北杭某鋼構(gòu)有限公司，于2017年5月2日更名為現(xiàn)公司名稱。原告杭某鋼構(gòu)公司作為出借方，被告大華鑄造公司作為借款方，大華礦業(yè)公司作為收款方于2014年1月17日簽訂借款合同二份。合同約定借款金額各為500萬元，借款期限均為一個月，借款利息按銀行同期基準(zhǔn)利率上浮10%，借款用途用于大華鑄造公司支付材料款，約定匯入收款方賬戶分別為中國建設(shè)銀行臨江支行（賬號xxxx606）和中國農(nóng)業(yè)銀行白山八道江支行（賬號07×××96）各500萬元。合同簽訂后，原告于2014年1月17日、1月27日分別將出借款項匯入收款方大華礦業(yè)公司上述銀行賬戶。借款到期后，被告大華鑄造公司未予償還。原告提供的臨江市工商行政管理局出具的工商檔案材料證實：1、大華鑄造公司系由股東大華礦業(yè)公司出資11289萬元、劉憲靜出資50萬元設(shè)立；2、大華礦業(yè)公司系由董安華出資1234萬元、劉憲靜出資766萬元設(shè)立。依原告申請，本院調(diào)取的中國建設(shè)銀行臨江支行關(guān)于大華礦業(yè)公司賬戶明細(xì)顯示，2014年1月17日被告大華鑄造公司向原告借款500萬元，匯入大華礦業(yè)公司賬戶后，被告大華礦業(yè)公司當(dāng)天即將全部借款用于其公司繳納了稅款；中國農(nóng)業(yè)銀行白山八道江支行企業(yè)賬戶交易信息顯示，2014年1月27日，向原告借款500萬元匯入大華礦業(yè)公司賬戶后，被告大華礦業(yè)公司當(dāng)日將352萬元轉(zhuǎn)入劉憲靜等個人賬戶。上述事實及證據(jù)本院予以認(rèn)定。原告主張董安華、劉憲靜系夫妻關(guān)系，未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，四被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的權(quán)利。本案中原告與大華鑄造公司簽訂借款合同，系雙方真實意思表示，合法有效。原、被告均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。關(guān)于四被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，在雙方所簽兩份借款合同中，第一條均明確約定，借款用途均用于大華鑄造公司支付材料款，但大華鑄造公司收到款項后，未遵守合同約定使用借款資金。其中一筆500萬元當(dāng)即由被告大華礦業(yè)公司進(jìn)行支配繳納了稅款，另一筆500萬元有一部分當(dāng)即轉(zhuǎn)入大華鑄造公司、大華礦業(yè)公司股東劉憲靜等個人名下，四被告均未能說明該筆資金的使用用途。原告主張被告大華鑄造公司、大華礦業(yè)公司及其股東濫用資金支配權(quán)，根據(jù)《公司法》第二十條的規(guī)定被告大華礦業(yè)公司、被告董安華、被告劉憲靜應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)合本案實際，被告大華礦業(yè)公司系由董安華和劉憲靜出資設(shè)立；被告大華鑄造公司系由大華礦業(yè)公司和被告劉憲靜出資設(shè)立，該兩公司實為董安華、劉憲靜出資管理，且兩份借款合同也均系由董安華簽字生效，上述事實，說明四被告隨意支配使用借用資金，存有濫用資金行為，損害了原告利益，故原告之主張，本院予以采信。原告主張被告支付利息，因雙方在借款合同中約定的按銀行同期基準(zhǔn)利率上浮10%計算利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零五條、《中華人民共和國公司法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告沈陽機(jī)床臨江大華鑄造有限公司償還原告杭某鋼構(gòu)（河北）建設(shè)有限公司借款本金1000萬元及利息（利息以本金500萬元為基數(shù)自2014年1月17日起按銀行同期基準(zhǔn)利率上浮10%計算至本金還清之日止；以本金500萬元為基數(shù)自2014年1月27日起按銀行同期基準(zhǔn)利率上浮10%計算至本金還清之日止。）,于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。被告臨江市大華礦業(yè)（集團(tuán)）有限公司、董安華、劉憲靜承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費87800元，財產(chǎn)保全費5000元，合計92800元，由被告沈陽機(jī)床臨江大華鑄造有限公司負(fù)擔(dān)，被告臨江市大華礦業(yè)（集團(tuán)）有限公司、董安華、劉憲靜承擔(dān)連帶責(zé)任。于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張樹國 審判員　　葉洪波 審判員　　葉建軍

書記員：田偉巍