原告：杭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。委托代理人：杭俊杰，男，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。委托代理人：王君法，河北晟舜律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托代理人：李建凱，河北燕趙眾誠律師事務所律師。被告：李洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人：高洪斌，男，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長安區(qū)。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100579550959J。負責人：韓風海，職務總經(jīng)理。委托代理人：于凡，公司職員。

原告杭某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償因交通事故給原告造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費及電車損失等各項損失共計74000元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月26日18時許，被告張某某駕駛登記車主為李洋的冀Ａ×××××小轎車，沿京贊線由南向北行駛至元氏縣齊范村道口時，與同向左轉彎原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。原告受傷后先入住元氏縣中醫(yī)院搶救治療，因病情嚴重，轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療。2016年12月8日，元氏縣公安局交通警察大隊作出責任認定書，認定原告負此事故的次要責任，被告張某某負事故的主要責任。冀Ａ×××××小轎車在被告信達保險公司投保了交強險。由于被告張某某的行為給原告造成損失，被告張某某、李洋理應賠償，為維護原告合法權益，特提起訴訟。被告張某某辯稱，對事故發(fā)生的事實沒有意見，但事故認定書認定張某某責任過高，不予認可。張某某在元氏縣醫(yī)院為原告墊付5053.65元，應當返還。被告李洋辯稱，2014年9月30日已將該車賣給張某某，此事故與李洋沒有關系。被告信達保險公司辯稱，事故發(fā)生的事實沒有意見，該車在我司投保交強險，出險日起在保險有效期內。請求核實駕駛證、行駛證有效性，對于原告提出的合理合法請求，在交強險內依法賠付。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提交的證據(jù)有：1、元氏縣公安交警大隊出具的交通事故認定書一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責任認定；2、住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費收據(jù)，證明原告住院情況及醫(yī)療費數(shù)額；3、原告及護理人員李建芳、杭嬌嬌的勞動合同、事發(fā)前三個月工資表、所在單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明，證明誤工及護理人收入減少情況；4、公估報告及公估費票據(jù)，證明原告電動車損失數(shù)額。原告主張的損失包括醫(yī)療費72912.58元、住院伙食補助費3600元（100元/天×36天）、營養(yǎng)費1800元（50元/天×36天）、誤工費4200元（3500元/30天×36天）、護理費8180元[李建芳3960元（110元/天×36天）、杭嬌嬌4140元（3450元/30天×36天）]、交通費1000元、電動車損失3000元、公估費200元，以上共計94892.58.7元。被告張某某質證意見為：醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，住院病歷沒有兩人護理記載，主張兩人護理缺乏依據(jù)；事故認定責任比例不認可，雙方應負同等責任；勞動合同真實性不認可；工資表真實性不認可，應提交納稅證明及發(fā)放流水；公估報告系單方委托不認可，公估費非正規(guī)發(fā)票不認可；張某某為原告墊付5053.65元，原告未主張，應視為放棄對該損失的賠償。被告信達保險公司質證意見為：對事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)無異議；住院伙食補助費認可每天50元；對原告及護理人的工資表有異議，需提供納稅證明，應核實，對兩人護理有異議；交通費過高，酌情認定；公估報告不認可，系單方委托，公估費不予承擔。被告李洋對原告證據(jù)不予質證，認為與其沒有關系。并提交了轉讓協(xié)議，證明事故車輛于2014年9月30日出售給張某某。原告質證意見：不認可，不能作為李洋將車輛轉讓給張某某的物權轉讓依據(jù)，應辦理車輛過戶手續(xù)，現(xiàn)登記車主仍為李洋。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月26日18時許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××號小轎車，沿京贊線由南向北行駛至元氏縣齊范村道口時，與同向左轉彎原告駕駛的電動車相撞，造成原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)元氏縣公安局交通警察大隊認定，張某某負此事故的主要責任，杭某某負次要責任。原告受傷后在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療34天，產(chǎn)生醫(yī)療費72912.58元。診斷為頸4、5椎體脫位，頸髓損傷、頭部皮破裂，出院醫(yī)囑注意休息，加強營養(yǎng)。被告張某某為原告墊付在元氏縣境內醫(yī)療機構治療的費用5053.65元。原告的電動車損失經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司評估，損失為3000元，原告支付鑒定費200元。事故車輛冀Ａ×××××號小轎車登記車輛所有人為李洋，該車于2014年9月30日出售給被告張某某，但未辦理變更登記。該車在被告信達保險公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
原告杭某某與被告張某某、李洋、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告杭某某的委托代理人杭俊杰、王君法、被告張某某及其委托代理人李建凱、被告李洋的委托代理人高洪斌、被告信達保險公司委托代理人于凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，侵害公民人身權益權利的，侵害人和相關的保險人應當根據(jù)自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。對于事故的損失應當依據(jù)相關規(guī)定和證據(jù)予以認定。原告的醫(yī)療費72912.58元，有正式醫(yī)療費票據(jù)證明，本院予以認定。根據(jù)住院病歷、醫(yī)囑記載，原告實際住院34天，住院伙食補助費為3400元（100元/天×34天），營養(yǎng)費為1700元（50元/天×34天）。原告提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、停發(fā)工資證明、事發(fā)前三個月的工資表等證據(jù)，能夠證明原告和護理人收入的減少，因此原告誤工費為3966.67元（3500元/30天×36天）。護理費，原告未提交醫(yī)療機構出具的需二人護理的明確證據(jù)，其要求按二人護理的主張本院不予支持，護理費按一人計算為3910元（3450元/30天×34天）。原告的電動車損失經(jīng)河北寶信通保險公估有限公司評估為3000元，雖系單方委托，被告持有異議，但均未申請重新鑒定，本院對電動車損失予以認定。鑒定費用200元，有相關票據(jù)證明，應予認定。交通費原告主張1000元，無票據(jù)證明，本院結合原告就醫(yī)地點、時間等因素，予以認定。以上原告損失共計90089.25元。事故車輛冀Ａ×××××號小轎車被告李洋已出賣給張某某，并交付張某某使用，發(fā)生事故后，該車輛方的責任由保險公司在交強險范圍內賠償，不足部分由受讓人即張某某承擔，因此，原告要求被告李洋承擔賠償責任的主張，本院不予支持。本次交通事故，交通警察部門出具事故認定書，認定張某某負此事故的主要責任，原告負次要責任。被告張某某對此認定書有異議，但并未申請復核，本院對元氏縣交警大隊出具的事故認定書予以認定。事故車輛在被告信達保險公司投保交強險，因此被告信達保險公司應在交強險限額內對原告的損失先行賠付，在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償誤工費、護理費、交通費8876.67元，財產(chǎn)損失項下賠償電動車損失2000元，共計20876.67元。剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、電動車損失、鑒定費，計69212.58元，由被告張某某按照事故責任比例承擔70%，即48448.81元。綜上所述，被告信達保險公司應賠償原告杭某某損失20876.67元，被告張某某應賠償原告損失48448.81元，駁回原告超出部分訴訟請求。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內賠償原告杭某某各項損失20876.67元；二、被告張某某于本判決生效后五日內賠償原告杭某某48448.81元；三、駁回原告杭某某其它部分的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取825元，由被告張某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費（按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納，收款單位：石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），同時將交費票據(jù)交到本院。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李同肖

書記員：陳家琪