原告：杭某(上海)珠寶有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：傅勁崴，職務(wù)總裁。
　　委托訴訟代理人：高世維，浙江明州律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張麗，浙江明州律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告杭某(上海)珠寶有限公司與被告汪某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杭某(上海)珠寶有限公司的委托訴訟代理人張麗、被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭某(上海)珠寶有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判令原告無(wú)需支付被告2018年3月1日至2018年3月19日期間的工資人民幣14942.53元(以下幣種均為人民幣),原告同意支付被告該期間的工資3167元；2、要求判令原告無(wú)需支付被告2018年3月26日至2018年7月19日期間的工資96839.08元，原告同意支付被告該期間的工資19166.67元；3、要求判令原告無(wú)需支付被告2018年7月20日至2018年10月12日期間的工資25095.45元，原告同意支付被告該期間的工資14000元。事實(shí)與理由：2007年12月1日，原、被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為2017年12月1日至2019年11月9日，合同約定試用期為2017年12月1日至2018年1月9日，轉(zhuǎn)正后月基本工資為5000元，試用期月工資為轉(zhuǎn)正后月工資的80%。原告所出具的“申明”中所表述的“公司品牌策劃部汪某某每月工資報(bào)銷額度為20000元”，是體現(xiàn)被告作為品牌策劃總監(jiān)的特殊之處，可以因差旅等原因享有20000元以內(nèi)的報(bào)銷額度，并非固定支付給被告20000元的工資，而且該額度是指報(bào)銷費(fèi)用低于20000元的據(jù)實(shí)報(bào)銷，報(bào)銷費(fèi)用高于20000元的，最高只能報(bào)銷20000元，超過(guò)部分不再報(bào)銷。自2018年3月1日起被告未再發(fā)生此類費(fèi)用，原告自然無(wú)需再為其報(bào)銷費(fèi)用。仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果顯失公平，原告同意按照勞動(dòng)合同約定的被告基本工資5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資。
　　被告汪某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告月工資為25000元，要求法院維持仲裁的裁決。
　　審理中，原告為證明其訴稱意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、裁決書，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　2、勞動(dòng)合同、申明，證明原、被告雙方對(duì)被告工資、可報(bào)銷額度的約定分別是5000元和20000元。
　　3、工資表，是被告2017年12月、2018年1月、2月、4月至6月的工資表，證明被告的月工資由基本工資、崗位津貼、績(jī)效獎(jiǎng)金組成，除基本工資固定外，其他均不固定。
　　4、付款憑證、費(fèi)用報(bào)銷單，證明原告向被告支付的報(bào)銷費(fèi)用，并不是工資。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)3有異議，該工資表與原告實(shí)收工資不一致。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，這就是原告以報(bào)銷名義發(fā)放給被告的一部分工資。
　　被告為證明其辯稱意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、錄用通知書郵件、勞動(dòng)合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、公積金明細(xì)網(wǎng)頁(yè)截圖、微信聊天記錄截圖，錄用通知書是寧波國(guó)海企業(yè)管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：寧波國(guó)海公司)發(fā)給被告的，勞動(dòng)合同是被告分別與寧波國(guó)海公司、原告簽訂的，微信聊天記錄是被告和原告處行政主管裴之舟的聊天記錄，被告剛進(jìn)入原告公司工作時(shí)因?yàn)樵婀旧形闯闪ⅲ秃蛯幉▏?guó)海公司簽訂了勞動(dòng)合同，原告公司成立后，被告和原告公司簽訂了勞動(dòng)合同，說(shuō)明被告的工齡是連續(xù)的，錄用通知書以及與寧波國(guó)海公司簽訂的勞動(dòng)合同上均寫明月工資為25000元，證明被告月工資為25000元。
　　2、銀行交易明細(xì)、支付寶收款記錄、微信聊天記錄，證明2017年10月至2018年2月期間被告的實(shí)際工資，原告處財(cái)務(wù)陸懋雁通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬形式分別于2017年11月10日、2017年12月21日支付被告16190.35元和18875.46元；2017年12月的工資原告分兩次支付，分別通過(guò)支付寶、建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付319.88元和16001.96元；2018年1月的工資原告分兩次通過(guò)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳，分別是13083.13元和6620.53元；2018年2月的工資原告分兩次通過(guò)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳，分別是9356元和13538.98元；被告與原告處人事主管張曉艷的微信聊天記錄，證明2017年12月的工資是16321.84元，2018年1月的工資是19703.66元，2017年12月和2018年1月的工資條上并沒(méi)有報(bào)銷部分，同時(shí)證明了被告月工資為稅前25000元。
　　3、裁決書，證明仲裁裁決書認(rèn)定被告月工資為25000元。
　　4、申明、微信截圖，是原告為了避稅和被告簽訂了一份申明以及原告在微信群里發(fā)的一張“月末沖帳發(fā)票可開(kāi)內(nèi)容”的表格，證明該20000元實(shí)際上是工資，原告以報(bào)銷名義發(fā)給被告。
　　5、錄音光盤及文字稿，證明被告的月工資為25000元，公司為了避稅存在通過(guò)報(bào)銷的方式來(lái)發(fā)放工資。
　　6、請(qǐng)假申請(qǐng)、病情證明單、出院小結(jié)，證明2018年9月3日至2018年10月12日期間被告休產(chǎn)假。
　　7、虹勞人仲(2018)辦字第405號(hào)裁決書，證明仲裁裁決原、被告勞動(dòng)關(guān)系從2018年3月20日起恢復(fù)，雙方至今仍存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　8、仲裁庭審筆錄，證明原告在仲裁庭審中認(rèn)可被告在2017年12月份請(qǐng)了4天事假。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1中，認(rèn)為錄用通知書及被告與寧波國(guó)海公司的勞動(dòng)合同與原告無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可；養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況真實(shí)性沒(méi)有異議；公積金明細(xì)截圖中繳費(fèi)不連續(xù)；微信聊天記錄截圖真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性有異議，該微信聊天記錄的內(nèi)容并沒(méi)有說(shuō)清楚繳的是什么費(fèi)。證據(jù)2中，對(duì)銀行交易明細(xì)沒(méi)有異議；支付寶收款記錄中懋雁通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)帳給被告的錢與原告無(wú)關(guān)；微信聊天記錄中的工資條金額就是原告提供的工資表金額加上被告報(bào)銷的金額。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議。證據(jù)4中，對(duì)申明沒(méi)有異議；對(duì)微信截圖真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這只是通知員工哪些發(fā)票可以報(bào)銷。證據(jù)5中，錄音前30秒是原告偷錄原告處其他員工的談話，是非法錄音，30秒之后的內(nèi)容是原告處員工與被告就恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系后繳納社保等事宜進(jìn)行談話的內(nèi)容，只是證明雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，至于其他證明目的無(wú)法達(dá)到，包括“月末沖帳發(fā)票可開(kāi)內(nèi)容”只是證明部分發(fā)票可以報(bào)銷，而不能證明被告的報(bào)銷款就是工資。對(duì)證據(jù)6、7、8真實(shí)性均沒(méi)有異議。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年12月1日進(jìn)入原告處，擔(dān)任品牌策劃總監(jiān)一職，雙方簽訂了期限自2017年12月1日至2019年11月9日勞動(dòng)合同，合同約定試用期為2017年12月1日至2018年1月9日，轉(zhuǎn)正后月基本工資為5000元，試用期月工資標(biāo)準(zhǔn)為轉(zhuǎn)正后月工資的80%。2018年3月19日，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年3月26日，被告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告自2018年3月20日起恢復(fù)與被告的勞動(dòng)合同(關(guān)系)。2018年7月3日，該會(huì)作出虹勞人仲(2018)辦字第405號(hào)裁決書，裁決：“對(duì)于申請(qǐng)人(被告)要求被申請(qǐng)人(原告)自2018年3月20日起與申請(qǐng)人恢復(fù)勞動(dòng)合同(關(guān)系)的請(qǐng)求予以支持?！痹摬脹Q書已生效。裁決后，被告至原告處恢復(fù)工作，并實(shí)際工作至2018年7月29日，2018年7月30日始被告因病休假。原告發(fā)放被告工資至2018年2月。被告因勞動(dòng)報(bào)酬事宜與原告發(fā)生爭(zhēng)議向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年8月6日依法立案受理，并于2018年10月12日作出普勞人仲(2018)辦字第1716號(hào)裁決書，裁決：“一、被申請(qǐng)人(原告)應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人(被告)2018年3月1日至2018年3月19日期間的工資14942.53元；二、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年3月26日至2018年7月19日期間的工資96839.08元；三、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年7月20日至2018年10月12日期間的工資25095.45元；四、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持?！痹娌环?，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)。原告主張被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，被告則主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元。本院分析原告提供的2017年12月份的工資表顯示：基本工資5000.00、崗位津貼4200.00、績(jī)效獎(jiǎng)金400.00、應(yīng)發(fā)工資合計(jì)9600.00、考勤扣款4680.12、社保0.00、公積金0.00、個(gè)人所得稅0.00、合計(jì)扣款3678.16，實(shí)發(fā)工資為319.88元，可以看出，“合計(jì)扣款”的金額低于“考勤扣款”的金額，“實(shí)發(fā)工資”的金額計(jì)算有誤；再分析被告提供的微信聊天記錄中張曉艷發(fā)給被告的2017年12月份的工資條顯示：試用期工資20000.00、社保0.00、公積金0.00、事假扣款3678.16、病假扣款0.00、個(gè)人所得稅0.00、合計(jì)扣款3678.16、實(shí)發(fā)工資16321.84，結(jié)合原、被告在仲裁庭審中均確認(rèn)的2017年12月被告請(qǐng)事假4天，顯然，無(wú)論是根據(jù)原告提供的工資表顯示的“考勤扣款”金額還是被告提供的工資條顯示的“事假扣款”金額來(lái)推算，被告當(dāng)月工資均高于原告主張的5000元；而被告提供的工資條顯示的“實(shí)發(fā)工資”金額是原告提供的工資表顯示的“實(shí)發(fā)工資”金額與發(fā)票金額的總和。再看原告提供的2018年1月和2018年2月的工資表顯示的“實(shí)發(fā)工資”金額也均高于原告主張的5000元；根據(jù)原、被告均確認(rèn)的被告出具的“申明”，載明：“公司品牌策劃部汪某某每月工資報(bào)銷額度為20000元?！痹俳Y(jié)合被告提供的銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄中張曉艷發(fā)給被告的2017年12月和2018年1月的工資條、“月末沖帳發(fā)票可開(kāi)內(nèi)容”以及錄音，可以確認(rèn)，原告以報(bào)銷形式向被告發(fā)放部分工資，故，本院難以采信原告關(guān)于被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元的主張，對(duì)被告主張其月工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元，本院予以采信。
　　關(guān)于2018年3月1日至2018年3月19日期間的工資。原告主張根據(jù)月基本工資5000元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，同意支付被告該期間的工資3167元。然，根據(jù)前述論述，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元，經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2018年3月1日至2018年3月19日期間的工資人民幣14942.53元。
　　關(guān)于2018年3月26日至2018年7月19日期間的工資。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門或人民法院裁決撤消企業(yè)原決定，并且雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在調(diào)解、仲裁、訴訟期間的工資。本案中，根據(jù)已生效的虹勞人仲(2018)辦字第405號(hào)裁決書，原告于2018年3月26日向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年7月3日裁決自2018年3月20日起雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。裁決后，被告到原告處恢復(fù)工作。現(xiàn)原告主張根據(jù)月基本工資5000元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，同意支付被告該期間的工資19166.67元。然，根據(jù)前述論述，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元，經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2018年3月26日至2018年7月19日期間的工資96839.08元。
　　關(guān)于2018年7月20日至2018年10月12日期間的工資。原告主張根據(jù)月基本工資5000元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，原告同意支付被告該期間的工資14000元。然，根據(jù)前述論述，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元，經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告2018年7月20日至2018年7月29日期間的工資6896.55元。庭審中，雙方均確認(rèn)2018年7月30日起被告休病假，2018年9月3日起休產(chǎn)假。仲裁裁決原告應(yīng)支付被告2018年7月30日至2018年10月12日期間的病假工資18198.90元。被告對(duì)仲裁裁決的金額沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告杭某(上海)珠寶有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2018年3月1日至2018年3月19日期間的工資人民幣14942.53元；
　　二、原告杭某(上海)珠寶有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2018年3月26日至2018年7月19日期間的工資人民幣96839.08元；
　　三、原告杭某(上海)珠寶有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告汪某某2018年7月20日至2018年10月12日期間的工資人民幣25095.45元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原告杭某(上海)珠寶有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：嚴(yán)建華

書記員：孫宏偉