杭某伶
王小靜（河北力公律師事務(wù)所）
張某某
天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張?jiān)侥?/p>

原告杭某伶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住遵化市。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人甘仲華，經(jīng)理。
委托代理人張?jiān)侥?，該支公司職工?br/>原告杭某伶與被告張某某、天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“天安保險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告杭某伶委托代理人王小靜，被告張某某，被告天安保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人張?jiān)侥械酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)谧窕薪麈?zhèn)接官廳村宋保國衛(wèi)生所開支的醫(yī)藥費(fèi)系非正式票據(jù)，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)藥費(fèi)及被告孫少武為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細(xì)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)向法庭提供了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，且其主張的標(biāo)準(zhǔn)未超過河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)向法庭提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的坐便及尿不濕費(fèi)用未向法庭提供正式票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)與就醫(yī)時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)人數(shù)相吻合，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為200元。原告主張的精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確定原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)39064.49元、誤工費(fèi)12000元（80元／天，150天）、護(hù)理費(fèi)2600元（100元／天，26天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天，26天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)52元、交通費(fèi)200元、二次手術(shù)費(fèi)5500元，合計(jì)61936.49元。冀CE2036號(hào)車被告天安保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告天安保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告天安保險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杭某伶61936.49元。
二、駁回原告杭某伶其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告張某某已為原告杭某伶墊付醫(yī)藥費(fèi)38880.89元及給付原告現(xiàn)金500元，合計(jì)39380.89元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告張某某。
案件受理費(fèi)480元，減半收取240元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)180元，由原告杭某伶負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。原告因交通事故遭受人身傷害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定有雙方當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等證據(jù)予以證實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。二被告對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)谧窕薪麈?zhèn)接官廳村宋保國衛(wèi)生所開支的醫(yī)藥費(fèi)系非正式票據(jù)，本院不予支持。原告主張的其余醫(yī)藥費(fèi)及被告孫少武為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)向法庭提供了醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)、門診病歷、住院病歷、診斷證明、出院證、用藥明細(xì)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)向法庭提供了誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證實(shí)，且其主張的標(biāo)準(zhǔn)未超過河北省上一年度制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)向法庭提供了相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的坐便及尿不濕費(fèi)用未向法庭提供正式票據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)應(yīng)與就醫(yī)時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)人數(shù)相吻合，但考慮交通費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故本院酌定為200元。原告主張的精神損害撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，本院確定原告損失為:醫(yī)藥費(fèi)39064.49元、誤工費(fèi)12000元（80元／天，150天）、護(hù)理費(fèi)2600元（100元／天，26天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元／天，26天）、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)52元、交通費(fèi)200元、二次手術(shù)費(fèi)5500元，合計(jì)61936.49元。冀CE2036號(hào)車被告天安保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告天安保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告天安保險(xiǎn)唐某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告杭某伶61936.49元。
二、駁回原告杭某伶其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告張某某已為原告杭某伶墊付醫(yī)藥費(fèi)38880.89元及給付原告現(xiàn)金500元，合計(jì)39380.89元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告張某某。
案件受理費(fèi)480元，減半收取240元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)180元，由原告杭某伶負(fù)擔(dān)60元。

審判長：馮建偉

書記員：馬毓?jié)?/p>