原告：杭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：周建云，上海萬浩律師事務所律師。
　　被告：于某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　被告：于某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　法定代理人：于某3(系于某2之父)，即本案被告之一。
　　被告：于某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：徐純，上海觀擇律師事務所律師。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：汪艷霞，上海觀擇律師事務所律師。
　　原告杭某某、黃某某與被告于某1、于某2、于某3分家析產糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杭某某、黃某某及其委托訴訟代理人周建云，被告于某1及其委托訴訟代理人徐純、被告于某2、于某3的委托訴訟代理人徐純到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告杭某某、黃某某向本院提出訴訟請求：要求依法分割上海市梧州路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償利益，要求被告于某1向兩原告支付征收補償款共計100萬元。事實和理由：系爭房屋系公房，承租人為于某1。2018年10月，于某1與征收單位簽訂《征收補償協(xié)議》，共獲得征收補償款2,430,885元。兩原告戶籍在該房屋內且他處無房，雖不在該房屋內居住卻因房屋實際使用面積過小居住困難，故兩原告屬于安置對象?，F(xiàn)原、被告對征收利益分割協(xié)商無果，原告依法向法院提起訴訟。
　　被告于某1、于某2、于某3辯稱，兩原告未在系爭房屋內實際居住，屬于空掛戶口，杭某某與于某1結婚是為了獲得系爭房屋征收利益，兩人婚后共同生活時間較短，且未在系爭房屋內共同居住過。杭某某在2010年左右曾享受過動遷安置，獲得松江一套動遷安置房。不同意兩原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定的事實如下：杭某某與于某1原系夫妻關系，兩人于2010年4月7日登記結婚，2014年5月17日協(xié)議離婚。黃某某系杭某某與前夫所生之子。于某1、于某2均系于某3之子。系爭房屋系公房，系于某1于1992年8月增配所得，承租人為于某1，獨用租賃部位二層亭子間，面積7.4平方米。2014年5月17日，杭某某、于某1簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定：“……離婚后，若涉及公有居住房屋租賃戶名變更、贈與、分立、動拆遷和戶口遷移、……由雙方依照政策法規(guī)的規(guī)定及時到有關部門辦理申請手續(xù)?！?018年10月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內有戶籍人口4人，即于某3(1995年11月25日從上海市梧州路XXX弄XXX號遷入)、于某2(1995年11月25日從上海市梧州路XXX弄XXX號遷入)、杭某某(2010年5月19日從上海市長春路XXX號XXX號樓XXX室遷入)、黃某某(2010年7月9日從上海市長春路XXX號XXX號樓XXX室遷入)。系爭房屋自2005年起由于某1對外出租直至房屋被征收，兩原告均未在系爭房屋內居住。
　　2018年10月30日，被告于某1與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積7.40平方米，換算建筑面積11.40平方米，認定建筑面積11.40平方米。房屋價值補償款1,351,084.86元；裝潢補償為5,700元；其他各類補貼獎勵包括居住房屋搬遷費700元、居住房屋家用設施移裝費2,000元、無不予認定建筑面積殘值補償4萬元、居住房屋簽約面積獎11,400元、簽約比例獎12萬元、均衡實物安置補貼58萬元、促簽促搬獎32萬元；結算單上另有簽約比例獎超比例遞增部分8萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼7,050元、簽約搬遷計息獎31,814.03元。并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內戶口全部遷移后發(fā)放。上述款項中的1,430,885元已由被告于某1領取?，F(xiàn)兩原告起訴來院要求判如所請。
　　審理中，經申請人杭某某、黃某某申請，本院依法裁定凍結被申請人于某1、于某2、于某3名下銀行存款人民幣100萬元或查封、扣押其相等價值的其他財產。
　　上述事實，有原告提供的調查戶口摘錄、征收協(xié)議等，被告提供的住房調配單、婚姻登記檔案證明書、自愿離婚協(xié)議書等，本院依法調取的被征收房屋征收資料，以及雙方當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，公民的合法的民事權益受法律保護。公有房屋承租人所得的征收補償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，系爭房屋系于某1婚前增配所得，房屋來源與兩原告無關。兩原告雖然分別于2010年5月及2010年7月將戶籍遷入系爭房屋，但由于其戶籍遷入之后未在系爭房屋內居住，以不認定為系爭房屋共同居住人為宜。綜上，結合被征收房屋的來源及實際居住情況等綜合因素，原告杭某某、黃某某均不符合上述關于共同居住人規(guī)定，不應認定為共同居住人，且兩原告戶籍遷入未給本次征收帶來額外利益，故原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杭某某、黃某某要求分得征收補償安置款100萬元的訴訟請求。
　　案件受理費13,800元，減半收取6,900元，財產保全申請費5,000元，由原告杭某某、黃某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??毅

書記員：賴弈萱