上訴人(原審被告)：杭州鋒奇光動貿(mào)易有限公司,住所地浙江省杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號2號樓四樓。
　　法定代表人：應(yīng)曉天，經(jīng)理。
　　被上訴人(原審原告)：上海怡游商貿(mào)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：龔禮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王健，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃妍楣，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海聯(lián)家超市有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐濤，董事長。
　　原審被告：杭州啟悅文化創(chuàng)意有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：應(yīng)曉天，董事長。
　　上訴人杭州鋒奇光動貿(mào)易有限公司因侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初26118號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人杭州鋒奇光動貿(mào)易有限公司上訴稱，被上訴人上海怡游商貿(mào)有限公司系以上訴人、原審被告上海聯(lián)家超市有限公司、杭州啟悅文化創(chuàng)意有限公司三方作為被告提起本案一審訴訟，上訴人及原審被告杭州啟悅文化創(chuàng)意有限公司均注冊于杭州。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄”之規(guī)定，為更方便查清本案事實(shí)、盡早解決糾紛，上訴人請求本院撤銷原審裁定，將本案移送浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，民事訴訟法第二十一條規(guī)定：“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)”。第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”?，F(xiàn)被上訴人上海怡游商貿(mào)有限公司選擇向原審被告上海聯(lián)家超市有限公司住所地法院起訴，系其對自己訴訟權(quán)利的行使。鑒于原審被告上海聯(lián)家超市有限公司住所地位于上海市虹口區(qū)，根據(jù)上海市高級人民法院關(guān)于基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件集中管轄的相關(guān)規(guī)定，上海市楊浦區(qū)人民法院有權(quán)管轄虹口區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故被上訴人向一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)。上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持。一審法院所作裁定應(yīng)予維持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：劉??靜

書記員：錢光文