原告：杭州銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
負責(zé)人：李家永，該分行行長。
委托訴訟代理人：李夢娜，上海中城世紀律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省寧德市。
被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省寧德市。

原告杭州銀行股份有限公司上海分行與被告崔某某、崔某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月8日受理后，依法適用簡易程序進行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李夢娜到庭參加訴訟，被告崔某某、崔某某經(jīng)公告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告崔某某償還原告借款本金492,369.66元，支付計至2017年12月3日的利息470,457.40元、費用650元，并按《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》確定的標準向原告支付以上借款本金自2017年12月4日起至實際清償之日的透支利息；2.判令被告崔某某對被告崔某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費由兩被告共同承擔(dān)。
訴訟過程中，原告放棄對費用650元及部分利息、復(fù)利等的主張，并以被告崔某某所辦臻信卡在2013年3月30日最后一次使用時的透支總額為基數(shù)計算透支利息，同時，原告確認案涉臻信卡在最后一次使用后至2016年7月27日，陸續(xù)歸還了款項1847.40元,而原告將該部分款項在拖欠的借款本金中予以扣除，并且按照還款時間，以未還借款本金總額按每日萬分之五分段計算透支利息，故其第一項訴訟請求變更為：被告崔某某償還原告借款本金490,522.26元，支付自2013年3月31日至2016年7月27日期間的利息152,055.61元，支付自2016年7月28日起至實際清償日止的按《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》確定的標準的透支利息以本金490,522.26元為基數(shù)，按合同約定的每日萬分之五計收。
事實和理由：被告崔某某在充分閱讀并了解《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》的全部內(nèi)容后，于2011年11月23日簽署了《杭州銀行臻信卡申請表》，申請辦理了杭州銀行臻信信用卡，被告崔某某為被告崔某某的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)?！，F(xiàn)被告崔某某發(fā)生信用卡欠款及欠費未按期償還。被告崔某某的行為已違反與原告的約定，并造成原告損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告崔某某應(yīng)按約承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告訴至法院。
被告崔某某、崔某某未作答辯。
原告為支持其訴稱主張，提交證據(jù)如下：證據(jù)1.臻信卡申請表、臻信卡個人領(lǐng)用合約，證明被告崔某某申請辦理臻信卡；證據(jù)2.確認書，證明簽約地；證據(jù)3.臻信卡最高額保證合同，證明保證人為借款人債務(wù)提供連帶保證；證據(jù)4.對賬單，證明被告崔某某所欠款項；證據(jù)5.臻信卡調(diào)查審批表，證明原告審批給被告崔某某50萬元信用額度。被告崔某某、崔某某未依法提交證據(jù)。鑒于被告崔某某、崔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院對原告提交的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)原告杭州銀行股份有限公司上海分行的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對以下事實予以認定：
1.2011年11月23日，被告崔某某作為申請人向原告申請信用額度為50萬元的杭州銀行臻信信用卡。被告崔某某在申請表中聲明并簽字確認，本人已閱讀并了解《杭州銀行股份有限公司臻信卡個人領(lǐng)用合約》和《杭州銀行信用卡安全用卡須知》，自愿遵守合約的各項規(guī)定，自申請人在申請表上簽字并經(jīng)原告審批同意發(fā)卡后，此合約自動對申請人及原告生效?！逗贾葶y行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定，原告核準臻信卡申領(lǐng)人領(lǐng)卡申請的同時核定申領(lǐng)人的信用額度；臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；申領(lǐng)人及其配偶同意承擔(dān)臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費用年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等、透支利息、透支款；對于預(yù)借現(xiàn)金交易，申領(lǐng)人應(yīng)按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；透支利息按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；原告對所有透支利息均按月計收復(fù)利；原告對臻信卡賬戶內(nèi)的存款不計付利息；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅；實現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)的費用由申領(lǐng)人承擔(dān)等。
2.為確保被告崔某某上述債務(wù)的履行，2011年12月23日，甲方崔某某保證人與乙方杭州銀行債權(quán)人簽訂了《臻信卡最高額保證合同》，約定甲方為被告崔某某的上述債務(wù)提供最高額擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證的債權(quán)確定期間為2011年12月23日至2015年4月22日，最高債權(quán)額為500,000元，保證范圍包括所有主合同項下的全部債務(wù)[包括但不限于費用年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等、透支利息、復(fù)息、罰息、透支款、及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務(wù)]與實現(xiàn)債權(quán)費用包括但不限于律師費、差旅費等。保證擔(dān)保的期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
4.合同簽訂后，原告經(jīng)審核，向被告崔某某發(fā)放了信用額度為50萬元的臻信卡卡號XXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔某某激活臻信卡并自2012年2月7日在原告柜臺預(yù)借現(xiàn)金49萬元開始使用該臻信卡，至2013年3月30日最后一次使用該臻信卡進行轉(zhuǎn)出款項，該臻信卡透支本金總額已達492,369.66元，而最后一次轉(zhuǎn)賬款項的到期還款日為2013年4月28日。之后，被告崔某某陸續(xù)歸還了部分款項，至2016年7月27日，共計歸還了1847.40元，而被告崔某某未履行擔(dān)保義務(wù)。

本院認為，被告崔某某簽字確認的《杭州銀行臻信卡申請表》，原告與被告崔某某約定的《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》，以及原告與被告崔某某簽訂的《臻信卡最高額保證合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有法律約束力。被告崔某某借款后未按約還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還款付息的違約責(zé)任。原告有權(quán)要求被告崔某某歸還借款本金并支付相應(yīng)的利息?，F(xiàn)原告將被告崔某某所歸還的款項在借款本金中予以扣除，且透支利息也按還款導(dǎo)致借款本金總額的變化分段予以計算，減輕了被告蘇建國的負擔(dān)，并無不妥，本院予以支持。至于原告以該臻信卡剩余借款本金總額為基數(shù)，按合同約定的每日萬分之五計算利息，因該借款本金總額可能隨還款而減少，故透支利息應(yīng)以該借款本金總額中未歸還部分為基數(shù)按每日萬分之五計算。
至于原告主張被告崔某某對被告崔某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院認為，《臻信卡最高額保證合同》約定最高額保證的債權(quán)確定期間為2011年12月23日至2015年4月22日，本案所涉臻信卡最后一次借款的時間為2013年3月30日，故臻信卡項下的債務(wù)屬于債權(quán)確定期間所產(chǎn)生的債務(wù)。《臻信卡最高額保證合同》又約定保證擔(dān)保期限為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年，故本案保證期間應(yīng)從最后一次借款的到期還款日即2013年4月28日起算，至2015年4月28日屆滿?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?，F(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告崔某某主張擔(dān)保責(zé)任，故原告的該主張本院不予支持。
兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海分行借款本金490,522.26元；
二、被告崔某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海分行自2013年3月31日起計算至2016年7月27日的透支利息152,055.61元及自2016年7月28日起至實際清償之日止的透支利息以本金490,522.26元中未歸還部分為基數(shù)，按每日萬分之五計算；
三、對原告杭州銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10,225.78元、公告費820元，合計11,045.78元，由被告崔某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判長 訾莉娜
審判員 王輝
人民陪審員 周慧玲

書記員： 許海晶