原告：杭州銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：李家永，該分行行長。
　　委托訴訟代理人：李夢娜，上海中城世紀律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地福建省寧德市。
　　被告：宋鶯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地福建省寧德市。
　　被告：上海蓄坤倉儲管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳旋宇。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱杭州銀行上海分行)與被告吳某某、宋鶯、上海蓄坤倉儲管理有限公司(以下簡稱蓄坤公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序進行了審理，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告杭州銀行上海分行委托訴訟代理人李夢娜到庭參加訴訟，被告吳某某、宋鶯、蓄坤公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州銀行上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告吳某某、宋鶯立即歸還原告借款本金480,577.47元，支付原告截止至2017年12月3日的利息331,974.35元及費用1850元，并支付原告自2017年12月4日起至實際清償之日止上述借款本金按《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定的標準計算的透支利息；2.判令被告吳某某、宋鶯支付原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費3600元；3.判令被告蓄坤公司對被告吳某某、宋鶯的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.訴訟費用由三被告共同承擔(dān)。訴訟過程中，原告放棄對費用1850元及部分利息、復(fù)利等的主張，并以被告所辦臻信卡在2014年5月24日最后一次使用時的透支總額為基數(shù)計算透支利息，故原告第1項訴訟請求變更為：判令被告吳某某、宋鶯立即歸還原告借款本金480,577.47元，支付原告自2014年5月25日起至實際清償之日止的透支利息(以本金480,577.47元為基數(shù)，按《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定的每日萬分之五計算)。之后，原告確認案涉臻信卡在最后一次使用后至2017年11月28日，陸續(xù)歸還了款項17,330.98元,而原告將該部分款項在拖欠的借款本金中予以扣除，并且按照還款時間，以未還借款本金總額按每日萬分之五分段計算透支利息，故其第一項訴訟請求變更為：判令被告吳某某、宋鶯立即歸還原告借款本金463,246.49元，支付原告自2014年5月25日起至2017年11月28日止的透支利息302,433.83元及自2017年11月29日起至實際清償之日止的透支利息(以本金463,246.49元為基數(shù)，按《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定的每日萬分之五計算)。事實和理由：被告吳某某、宋鶯系夫妻，兩被告在閱讀并了解了《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》的全部內(nèi)容后，簽署了《杭州銀行臻信卡申請表》向原告申請辦理杭州銀行臻信卡，而被告蓄坤公司為被告吳某某、宋鶯的臻信卡債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。但在該臻信卡的使用過程中，被告吳某某、宋鶯未按期償還透支款項，被告蓄坤公司也未履行其擔(dān)保義務(wù)。
　　被告吳某某、宋鶯、蓄坤公司未作答辯。
　　原告杭州銀行上海分行圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：《杭州銀行臻信卡申請表》、《杭州銀行臻信卡領(lǐng)用合約》、確認書、《臻信卡最高額保證合同》、對賬明細、結(jié)婚證、法律服務(wù)合同、律師費發(fā)票、律師費支付憑證、身份證復(fù)印件、臻信卡調(diào)查審批表。被告吳某某、宋鶯、蓄坤公司未依法提交證據(jù)。鑒于被告吳某某、宋鶯、蓄坤公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院對原告提交的證據(jù)予以確認并在卷佐證。根據(jù)原告杭州銀行上海分行的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對以下事實予以認定：
　　1.2011年8月，被告吳某某作為申請人、被告宋鶯作為被告吳某某的配偶共同簽署《杭州銀行臻信卡申請表》并提交相關(guān)證明文件，向原告申辦臻信卡并申請賬戶信用額度為50萬元。該《杭州銀行臻信卡申請表》中申請人及配偶聲明及簽名欄載明：……本人及配偶已閱讀并了解《杭州銀行股份有限公司臻信卡個人領(lǐng)用合約》和《杭州銀行信用卡安全用卡須知》，自愿遵守合約的各項規(guī)定，自申請人及配偶在申請表上簽字并經(jīng)貴行審批同意發(fā)卡后，此合約自動對申請人、申請人配偶及貴行生效……?！逗贾葶y行臻信卡個人領(lǐng)用合約》約定，原告核準臻信卡申領(lǐng)人領(lǐng)卡申請的同時核定申領(lǐng)人的信用額度；臻信卡信用額度只能用于取現(xiàn)，不能用于消費；申領(lǐng)人及其配偶同意承擔(dān)臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于費用(年費、預(yù)借現(xiàn)金手續(xù)費、超限費、滯納金等)、透支利息、透支款；對于預(yù)借現(xiàn)金交易，申領(lǐng)人應(yīng)按交易金額的一定比例繳納手續(xù)費，同時支付從原告記賬日起至該筆款項獲得清償時止的透支利息；透支利息按透支額的萬分之五計算；滯納金為最低還款額未還部分的5%，最低5元，最高300元；原告對所有透支利息均按月計收復(fù)利；原告對臻信卡賬戶內(nèi)的存款不計付利息；臻信卡卡片最長有效期為三年，逾期自動失效，但使用臻信卡所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不因臻信卡卡片的逾期失效而消滅；實現(xiàn)原告?zhèn)鶛?quán)的費用由申領(lǐng)人承擔(dān)等。
　　2.2011年9月1日，原告與被告蓄坤公司簽訂《臻信卡最高額保證合同》約定，被告蓄坤公司為被告吳某某在《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》項下的義務(wù)提供最高額擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證的債權(quán)確定時間為2011年9月1日至2015年3月31日，最高債權(quán)額為50萬元；擔(dān)保的范圍包括所有主合同項下的全部債務(wù)(包括但不限于費用、透支利息、復(fù)息、罰息、透支款及其他主合同與臻信卡賬戶項下債務(wù))與實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于律師費、差旅費等)；保證擔(dān)保期限自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年等。
　　3.合同簽訂后，原告經(jīng)審核，向被告吳某某發(fā)放了信用額度為50萬元的臻信卡(卡號XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告吳某某激活臻信卡并自2011年9月27日在原告柜臺預(yù)借現(xiàn)金45萬元開始使用該臻信卡，至2014年5月24日最后一次使用該臻信卡進行轉(zhuǎn)賬，該臻信卡透支本金總額已達480,577.47元，而最后一次轉(zhuǎn)賬款項的到期還款日為2014年6月28日。之后，被告吳某某、宋鶯陸續(xù)歸還了部分款項，至2017年11月28日最后一次還款，共計歸還了17,330.98元，此后未再還款，被告蓄坤公司也未履行擔(dān)保義務(wù)。
　　本院認為，被告吳某某作為申領(lǐng)人、被告宋鶯作為被告吳某某的配偶承諾遵守《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》而共同簽署并向原告提交了《杭州銀行臻信卡申請表》，申請辦理臻信卡，原告審核后而向被告吳某某發(fā)放了臻信卡，故《杭州銀行臻信卡申請表》及《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》系雙方真實意思表示，對雙方均具有法律約束力。原告與被告蓄坤公司簽訂的《臻信卡最高額保證合同》也系雙方真實意思表示，合法有效。被告吳某某使用臻信卡進行借款后未按約還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告有權(quán)要求被告吳某某歸還借款本金并支付相應(yīng)的利息以及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費?，F(xiàn)原告將被告吳某某所歸還的款項在借款本金中予以扣除，且透支利息也按還款導(dǎo)致借款本金總額的變化分段予以計算，減輕了被告吳某某的負擔(dān)，并無不妥，本院予以支持。而被告吳某某申領(lǐng)臻信卡時，被告宋鶯作為其配偶簽署《杭州銀行臻信卡申請表》并愿意遵守《杭州銀行臻信卡個人領(lǐng)用合約》，承諾與被告吳某某共同承擔(dān)案涉臻信卡賬戶項下所發(fā)生的全部債務(wù)，故原告要求被告宋鶯對被告吳某某的上述臻信卡債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任，也符合合同約定，本院予以支持。原告放棄對費用及部分利息、復(fù)利等的主張，減輕了被告吳某某、宋鶯的負擔(dān)，并無不妥，本院予以支持。至于原告以該臻信卡剩余借款本金總額為基數(shù)，按合同約定的每日萬分之五計算利息，因該借款本金總額可能隨還款而減少，故透支利息應(yīng)以該借款本金總額中未歸還部分為基數(shù)按每日萬分之五計算。
　　至于原告主張被告蓄坤公司對被告吳某某、宋鶯的上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院認為，雖然《臻信卡最高額保證合同》約定最高額保證的債權(quán)確定期間為2011年9月1日至2015年3月31日，而本案所涉臻信卡最后一次借款的時間為2014年5月24日，所以臻信卡項下的債務(wù)屬于債權(quán)確定期間所產(chǎn)生的債務(wù)，但《臻信卡最高額保證合同》也約定保證擔(dān)保期限為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年，故保證期間應(yīng)從最后一次借款的到期還款日即2014年6月28日起算，至2016年6月28日屆滿?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?，F(xiàn)原告并未提交證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告蓄坤公司主張擔(dān)保責(zé)任，故原告的該主張本院不予支持。
　　被告吳某某、宋鶯、蓄坤公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某、宋鶯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海分行借款本金463,246.49元；
　　二、被告吳某某、宋鶯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杭州銀行股份有限公司上海分行自2014年5月25日起計算至2017年11月28日止的透支利息302,433.83元及自2017年11月29日起至實際清償之日止的透支利息(以本金463,246.49元中未歸還部分為基數(shù)，按每日萬分之五計算)；
　　三、被告吳某某、宋鶯應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭州銀行股份有限公司上海分行律師費3600元；
　　四、對原告杭州銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,492.80元，公告費560元，兩項共計12,052.80元，由被告吳某某、宋鶯負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王??輝

書記員：訾莉娜