原告：杭州銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：李家永，行長。
　　委托訴訟代理人：孫飛群，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李婕音，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營者：薛樹程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福安市。
　　被告：上海勝川投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳元濤。
　　被告：上海市普陀區(qū)晨豐漁業(yè)水產(chǎn)行，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營者：林木光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地福建省寧德市。
　　被告：上海市普陀區(qū)二通水產(chǎn)行，住所地上海市普陀區(qū)。
　　經(jīng)營者：鄭二通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省寧德市。
　　被告：楊娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省寧德市。
　　被告：黃錦霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省寧德市。
　　原告杭州銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱杭州銀行上海分行)與被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行(以下簡稱薛某水產(chǎn)行)、上海勝川投資管理有限公司(以下簡稱勝川公司)、上海市普陀區(qū)晨豐漁業(yè)水產(chǎn)行(以下簡稱晨豐水產(chǎn)行)、上海市普陀區(qū)二通水產(chǎn)行(以下簡稱二通水產(chǎn)行)、楊娟、黃錦霞金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杭州銀行上海分行的委托訴訟代理人孫飛群、李婕音到庭參加訴訟。被告薛某水產(chǎn)行、勝川公司、晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行、楊娟、黃錦霞經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州銀行上海分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告薛某水產(chǎn)行歸還貸款本金2,292,408.25元；2.被告薛某水產(chǎn)行支付期內(nèi)利息28,000.80元；3.被告薛某水產(chǎn)行支付逾期利息1,069,337.22元(暫計(jì)至2018年2月7日)及自2018年2月8日至實(shí)際清償日止的逾期利息(以本金2,292,408.25元為基數(shù)，按月利率10.5003%計(jì)算)；4.被告薛某水產(chǎn)行承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)5,000元；5.被告勝川公司在3,300,000元限額內(nèi)對(duì)被告薛某水產(chǎn)行的全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；6.被告晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行、楊娟、黃錦霞對(duì)被告薛某水產(chǎn)行的全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；7.訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2013年7月，被告薛某水產(chǎn)行與原告簽訂了《杭州銀行股份有限公司借款合同》(合同編號(hào)：085CXXXXXXXXXXXX)，約定由原告向被告薛某水產(chǎn)行出借3,000,000元，借款用途為采購水產(chǎn)品，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止，借款實(shí)際發(fā)放日和到期日以借款借據(jù)為準(zhǔn)，貸款月利率7.0002‰，貸款本金到期一次性歸還，利息按季收取，到期利隨本清，結(jié)息日為每季度末月的20日?！督杩詈贤吠瑫r(shí)約定，如被告薛某水產(chǎn)行未按約定期限歸還借款，則原告對(duì)逾期的借款從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息，逾期貸款罰息利率為在本合同約定的貸款利率水平上加收50%。《借款合同》還特別約定，被告薛某水產(chǎn)行的全部債務(wù)包括借款本金、利息(含復(fù)息)、罰息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括為收回貸款所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣、訴訟、執(zhí)行、律師代理等全部費(fèi)用)。2013年7月，原告與被告勝川公司簽訂了《杭州銀行股份有限公司最高額保證合同》(編號(hào)：085CXXXXXXXXXXXX3)，約定由被告勝川公司為被告薛某水產(chǎn)行的借款提供3,300,000元的最高額連帶責(zé)任保證，債權(quán)確定期間為2013年7月31日起至2014年7月30日。保證范圍包括所有主合同項(xiàng)下的全部本金(包括根據(jù)主合同所發(fā)生的墊款)、利息、復(fù)息、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。2013年7月，原告與被告薛某水產(chǎn)行、晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行簽訂《杭州銀行股份有限公司聯(lián)保協(xié)議》(編號(hào)：085CXXXXXXXXXXXXX)，約定聯(lián)保成員中任一成員向原告申請(qǐng)借款業(yè)務(wù)時(shí)，該借款即由其他全體成員提供不可撤銷連帶責(zé)任保證，每一聯(lián)保成員的保證為獨(dú)立的保證，不受其他擔(dān)保人所提供擔(dān)保的影響，聯(lián)保貸款總額度為7,500,000元。保證范圍為聯(lián)保成員中任一債務(wù)人的全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等)。每一主合同下債權(quán)的保證期間均為債務(wù)履行期限屆滿日后兩年。被告楊娟、黃錦霞與原告分別簽訂了《融資擔(dān)保書》，合同均約定，為保證原告與被告薛某水產(chǎn)行的履行，被告楊娟、黃錦霞愿作為保證人向原告提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證擔(dān)保的范圍為融資金額3,000,000元(包括票據(jù)貼現(xiàn)、承兌、擔(dān)保、信用證所發(fā)生的墊款)、利息(含復(fù)息)及罰息、違約金、賠償金以及原告為收回債權(quán)所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣、訴訟、律師代理等全部費(fèi)用。擔(dān)保期限為自主合同債務(wù)履行期起始日至履行期屆滿之日后兩年。
　　上述合同簽訂后，2013年8月1日，被告薛某水產(chǎn)行交存保證金600,000元。原告按約于2013年8月1日發(fā)放了貸款，金額3,000,000元，到期日為2014年7月30日。但貸款到期后被告薛某水產(chǎn)行未能還本付息，被告勝川公司、晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行、楊娟、黃錦霞未按約履行保證責(zé)任。原告于2014年8月11日扣取保證金60萬元及利息19,864.17元，用于沖抵本金557,591.75元、沖抵利息62,272.42元。被告薛某水產(chǎn)行于2016年4月29日還款15萬元，全部用于沖抵本金?，F(xiàn)剩余本金2,292,408.25元。
　　六被告均未作答辯。
　　鑒于各被告均未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告杭州銀行上海分行的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告杭州銀行上海分行所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告杭州銀行上海分行與被告薛某水產(chǎn)行簽訂的《杭州銀行股份有限公司借款合同》、被告勝川公司與原告簽訂的《杭州銀行股份有限公司最高額保證合同》、與被告薛某水產(chǎn)行、晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行共同簽訂的《杭州銀行股份有限公司聯(lián)保協(xié)議》及被告楊娟、黃錦霞向原告出具的《杭州銀行股份有限公司融資擔(dān)保書》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)各方均有法律約束力。原告已按約履行了放貸義務(wù)，而被告薛某水產(chǎn)行未按約履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告現(xiàn)依合同約定主張被告薛某水產(chǎn)行歸還貸款本金、利息、支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告杭州銀行上海分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已實(shí)際支付律師費(fèi)，該費(fèi)用收取符合相關(guān)行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于杭州銀行上海分行主張賠償律師費(fèi)損失的訴請(qǐng)亦予以支持。原告與薛某水產(chǎn)行、晨豐水產(chǎn)行、二通水產(chǎn)行共同簽訂了《杭州銀行股份有限公司聯(lián)保協(xié)議》，任一聯(lián)保成員對(duì)其他成員所負(fù)債務(wù)均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告楊娟、黃錦霞向原告出具了《杭州銀行股份有限公司融資擔(dān)保書》，承諾對(duì)被告薛某水產(chǎn)行的借款承擔(dān)不可撤銷的連帶保證清償責(zé)任，故原告現(xiàn)主張被告楊娟、黃錦霞對(duì)被告薛某水產(chǎn)行以上借款承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任，應(yīng)予支持。所有承擔(dān)了連帶保證責(zé)任的保證人，均有權(quán)在其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告薛某水產(chǎn)行追償。被告勝川公司與原告簽訂了《杭州銀行股份有限公司最高額保證合同》，被告勝川公司應(yīng)在3,300,000元的最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任，并有權(quán)在其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告薛某水產(chǎn)行追償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告杭州銀行股份有限公司上海分行借款本金2,292,408.25元、利息28,000.80元，逾期利息1,069,337.22元(暫計(jì)至2018年2月7日)并支付自2018年2月8日起至全部貸款本息實(shí)際清償之日止的逾期利息(以本金2,292,408.25元為計(jì)算基數(shù)，按月利率10.5003%計(jì)算)；
　　二、被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杭州銀行股份有限公司上海分行律師費(fèi)損失5,000元；
　　三、被告上海勝川投資管理有限公司對(duì)以上判決主文第一、二項(xiàng)中被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行所負(fù)債務(wù)在3,300,000元的最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行追償；
　　四、被告上海市普陀區(qū)晨豐漁業(yè)水產(chǎn)行、上海市普陀區(qū)二通水產(chǎn)行、楊娟、黃錦霞對(duì)以上判決主文第一、二項(xiàng)中被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)33,958元，公告費(fèi)560元，由被告上海市普陀區(qū)薛某水產(chǎn)行、上海勝川投資管理有限公司、上海市普陀區(qū)晨豐漁業(yè)水產(chǎn)行、上海市普陀區(qū)二通水產(chǎn)行、楊娟、黃錦霞共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：馮??潔

書記員：盧??穎