原告：杭州西奧電梯有限公司。
地址：浙江省杭州市余杭路經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)宏達(dá)路168號。
。
法定代表人：周俊良，職務(wù)：該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐淑雯，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
被告：邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司。
地址：邱縣新城路南。
。
法定代表人：孫宇，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托代理人：鄭海濱，邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司職工。

原告杭州西奧電梯有限公司訴被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐淑雯、被告委托代理人鄭海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州西奧電梯有限公司訴稱，被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司因項目開發(fā)需要從原告處采購電梯，并簽署了合同號分別為XODT28395－28424、XODT28425－28459的兩份《電梯設(shè)備買賣合同》。其中XODT28395－28424合同約定，被告從原告處采購30臺電梯，合同總價為2847000元；XODT28425－28459合同約定，被告從原告處采購電梯35臺，合同總價為3409000元。兩份合同均對付款方式進(jìn)行了明確約定：即在合同簽訂之日起10日內(nèi)支付設(shè)備總價的5%，合同交貨期30日前支付設(shè)備總價的80%，設(shè)備驗收合格并取得驗收合格證10日內(nèi)支付設(shè)備總價的10%，技術(shù)監(jiān)督部門驗收合格之日起滿一年后10個工作日支付設(shè)備總價的5%。合同簽訂后，原告依約履行了合同的全部義務(wù)，合同項下的電梯設(shè)備已于2013年2月1日經(jīng)河北省特種設(shè)備檢驗院驗收合格。但被告對其付款義務(wù)未能嚴(yán)格按照合同約定履行，至今尚欠原告311600元設(shè)備款。請求判令被告向原告支付貨款計人民幣311600元，逾期付款違約金35273元（自設(shè)備經(jīng)特種設(shè)備監(jiān)督部門驗收合格之日滿10個工作日即2014年2月15日起，按萬分之四／天暫算至2014年11月25日，計算公式：311600×0.0004×283），并判令被告自2014年11月26日起到法院判決支付之日止按照萬分之四每天支付違約金。
被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司辯稱，在邱縣城市廣場、城市藝墅電梯采購招標(biāo)過程中，被告的招標(biāo)文件對所采購電梯的質(zhì)量保修問題進(jìn)行了具體規(guī)定，原告的投標(biāo)文件也是按照被告的招標(biāo)文件中關(guān)于質(zhì)量保修部分的規(guī)定進(jìn)行編寫，原告應(yīng)對電梯的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。電梯投入使用后，被告發(fā)現(xiàn)所采購的電梯存在嚴(yán)重質(zhì)量問題和安全隱患，在電梯設(shè)備保修期內(nèi)，被告多次通過口頭或者書面發(fā)函的方式催促原告進(jìn)行整改，但被告至今沒有履行其義務(wù)，電梯設(shè)備存在的問題至今未得到解決。被告認(rèn)為其有權(quán)利暫扣被答辯人的質(zhì)保金。
原告杭州西奧電梯有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、杭州西奧電梯有限公司眾河·城市藝墅電梯設(shè)備買賣合同和杭州西奧電梯有限公司眾河·城市廣場電梯設(shè)備買賣合同各一份。用以證明原、被告交易關(guān)系及欠款事實；
2、電梯監(jiān)督檢驗報告65份。用以證明電梯已經(jīng)驗收合格，滿足支付貨款的條件。
被告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2均無異議。
被告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
1、原、被告雙方簽訂的電梯買賣合同二份及邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司與北京美杭西奧電梯有限公司簽訂的電梯安裝合同，證明在簽訂合同時，在合同中明確規(guī)定是與北京美杭西奧電梯有限公司簽訂的電梯安裝合同，且合同中明確北京美杭西奧電梯公司屬于原告，合同中落款處簽字的是北京美杭西奧電梯有限公司法定代表人陳向陽，原告與北京美杭西奧電梯安裝公司存在連帶關(guān)系；
2、投標(biāo)文件（招標(biāo)編號：ZBWJ－002），用以證明供貨、安裝均是北京美杭西奧電梯有限公司，更加說明北京美杭西奧電梯有限公司與原告存在連帶關(guān)系。投標(biāo)書第2項安裝調(diào)試方案第1條證明杭州西奧電梯有限公司對于電梯安裝負(fù)有不可推卸的責(zé)任；
3、杭州西奧電梯有限公司催款函的回復(fù)、杭州西奧電梯有限公司電梯整改價款的告知函、快遞單復(fù)印件8份，說明電梯存在質(zhì)量問題，被告方已通知原告方，但原告方?jīng)]有作出任何回復(fù)；
4、西奧電梯問題匯總及文件發(fā)放記錄，用于證明電梯有問題，經(jīng)被告方與北京美杭西奧電梯有限公司姚玉銀共同檢查存在的問題。被告方以書面匯總方式將問題發(fā)放給原告方，要求整改。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的電梯買賣合同的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)無異議，關(guān)于電梯安裝合同原告方對真實性及合法性不予確認(rèn)，無關(guān)聯(lián)性，對證明目的有異議。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，現(xiàn)更名為《特種設(shè)備安全法》規(guī)定電梯的安裝必須由電梯生產(chǎn)廠家進(jìn)行委托，根據(jù)此規(guī)定杭州西奧公司與北京西奧公司不存在法律上的隸屬關(guān)系。對于陳向陽簽字，陳向陽系北京美杭西奧公司法定代表人，陳向陽在電梯買賣合同中的簽字僅能代表在買賣合同范圍內(nèi)的授權(quán)，不能證明陳向陽在其它安裝環(huán)節(jié)的一種授權(quán)。對證據(jù)2的真實性、合法性不予確認(rèn)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)3沒有原件，不能確定真實性、合法性，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，是被告單方出具的函件，原告方不認(rèn)為存在質(zhì)量問題。對證據(jù)4有異議，姚玉銀是文件領(lǐng)取人的身份，不表明對這個問題匯總的確認(rèn)。問題匯總是被告單方出具的文件，無第三方有效證據(jù)證明，不能證明電梯存在質(zhì)量問題。
經(jīng)審理查明，被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司因項目開發(fā)需要，與原告杭州西奧電梯有限公司分別簽訂了眾河.城市廣場電梯設(shè)備買賣合同和眾河.城市藝墅電梯設(shè)備買賣合同。合同約定被告從原告處購買電梯設(shè)備共計65臺、總價款6256000元。該兩份合同對付款方式進(jìn)行了約定：即被告自合同簽訂之日起10日內(nèi)向原告支付合同總價款的5%；合同交貨期30日前向原告支付合同總價款的80%；電梯安裝完畢、經(jīng)主管部門驗收合格并取得驗收合格證10日內(nèi)向原告支付合同總價款的10%；技術(shù)部門驗收合格之日起滿一年后的10日內(nèi)向原告支付合同總價款的5%。兩份合同同時對違約責(zé)任進(jìn)行了約定：即非因不可抗力，原告方預(yù)期交貨或者被告方逾期付款或者逾期提貨的，違約方應(yīng)按逾期部分電梯設(shè)備金額萬分之四／天的比例向另一方支付逾期滯納金，但違約金額最高不得超過合同總價的5%。該65臺電梯已于2013年2月1日由河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗院出具驗收合格檢驗報告。2014年12月16日，原告以被告尚欠合同價款311600元為由訴至本院，請求法院判令被告支付所欠貨款311600元、支付違約金并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份電梯買賣合同系雙方真實意思表示，合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)依約履行。原告依約交付電梯后，被告應(yīng)依照約定支付合同價款，原告提供的證據(jù)能夠證明被告尚欠原告電梯款311600元的事實，且被告對該欠款數(shù)額也予以認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)支付該貨款，本院對原告要求被告支付該貨款的請求予以支持。原告提交的電梯監(jiān)督檢驗報告證明原告交付的電梯已經(jīng)驗收合格，被告應(yīng)依約支付剩余貨款，現(xiàn)被告尚欠貨款未支付，故被告應(yīng)依照合同對違約責(zé)任的約定承擔(dān)支付違約金的民事責(zé)任，本院對原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請求予以支持。庭審中，雖然被告主張原告交付的電梯設(shè)備存在質(zhì)量問題并以此作為拒付剩余貨款的抗辯理由，但原告并不認(rèn)可被告提交的關(guān)于電梯設(shè)備質(zhì)量問題的證據(jù)，且該證據(jù)系被告單方形成、沒有其他證據(jù)佐證，不足以證明其事實主張，故對被告的抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杭州西奧電梯有限公司支付電梯款311600元；
二、被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杭州西奧電梯有限公司支付所欠貨款311600元自2014年2月15日起至判決確定履行日止的逾期付款違約金，逾期付款違約金按311600元×0.0004／日計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6503元，由被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日（涉外案件為三十日）內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 鄭學(xué)軍
審判員 李連生
代理審判員 陳喜梅

書記員： 陳保衛(wèi)