原告：杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：潘恩林，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：傅鋼，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹臘梅，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣州常游信息科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：何欣，該公司總經(jīng)理。
　　被告：廣州大娛信息科技有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：郭小兵，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳安妮，女。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：汪旭東，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳于冰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳照紅，男。
　　原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱杭州游某公司)與被告廣州常游信息科技有限公司(以下簡稱常游公司)、廣州大娛信息科技有限公司(以下簡稱大娛公司)、上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱二三四五公司)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告常游公司、大娛公司在法定期間對本案管轄權(quán)提出異議，本院于2017年5月4日裁定駁回異議。被告常游公司、大娛公司向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，該院于2017年9月4日裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2018年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人傅鋼、尹臘梅，被告大娛公司的委托訴訟代理人吳安妮，被告常游公司和大娛公司的共同委托訴訟代理人汪旭東，被告二三四五公司的委托訴訟代理人陳照紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州游某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告常游公司、大娛公司在游戲名稱中停止使用“三國KILL”等侵犯原告第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號“”商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.判令被告常游公司、大娛公司停止使用“單機(jī)三國殺類卡牌游戲”“單機(jī)三國殺手游”“三國殺單機(jī)版”等文字進(jìn)行虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；3.判令被告常游公司、大娛公司停止使用與《三國殺》游戲相近似的游戲元素名稱、包裝、裝潢，造成混淆的不正當(dāng)競爭行為；4.判令被告二三四五公司停止為被告常游公司、大娛公司的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提供幫助、運(yùn)營《三國KILL》游戲的行為；5.判令三被告在其官網(wǎng)及《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》發(fā)表賠禮道歉聲明，消除因其行為所造成的市場混淆等影響，聲明內(nèi)容需經(jīng)原告同意；6.判令三被告向原告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)500萬元。
　　原告主張的事實(shí)與理由主要是：《三國殺》游戲(以下簡稱權(quán)利游戲)是原告關(guān)聯(lián)公司杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京游某桌游文化發(fā)展有限公司出版發(fā)行的系列卡牌游戲，以三國為背景、以身份為線索、以武將為角色，構(gòu)建起一個(gè)集歷史、文學(xué)、美術(shù)、游戲等元素于一身的桌面游戲世界，目前已推出紙盒版、PC網(wǎng)游版和手游版等多種形式。2015年原告整體受讓《三國殺》系列游戲的知識產(chǎn)權(quán)，成為權(quán)利游戲的著作權(quán)人和第XXXXXXX號(第28類“紙牌、撲克牌”等商品)、第XXXXXXX號(第9類“計(jì)算機(jī)游戲軟件”等商品)、第XXXXXXX號(第41類“在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲”等服務(wù))“”注冊商標(biāo)(以下簡稱涉案商標(biāo))的權(quán)利人。被告常游公司作為出品人和所有人，全面模仿抄襲權(quán)利游戲，推出了一款名為《三國KILL》的游戲(以下簡稱被控侵權(quán)游戲)。被告大娛公司負(fù)責(zé)運(yùn)營該游戲，并通過網(wǎng)站、微博、微信公眾號及大量第三方下載平臺(tái)提供對被控侵權(quán)游戲的宣傳和下載服務(wù)。被告常游公司、大娛公司將“三國殺”作為商品名稱、通用規(guī)則使用，損害了原告涉案商標(biāo)的顯著性和識別功能；同時(shí)，未經(jīng)原告許可在同一種商品或服務(wù)上使用與原告涉案商標(biāo)相近似的“三國KILL”標(biāo)識，造成消費(fèi)者混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告常游公司、大娛公司使用“單機(jī)三國殺類卡牌游戲”“單機(jī)三國殺手游”“三國殺單機(jī)版”等文字進(jìn)行虛假宣傳，導(dǎo)致玩家對游戲來源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被控侵權(quán)游戲與原告權(quán)利游戲具有關(guān)聯(lián)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　訴訟過程中，鑒于被告二三四五公司已將被控侵權(quán)游戲從其網(wǎng)站中刪除，原告申請撤回要求被告二三四五公司停止侵權(quán)及承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，并進(jìn)一步明確其主張的商標(biāo)侵權(quán)行為具體包括：1.被告常游公司、大娛公司在其制作并銷售的計(jì)算機(jī)游戲軟件商品上未經(jīng)許可使用與原告注冊商標(biāo)相同的“三國殺”標(biāo)識以及近似的“三國KILL”“藍(lán)牙三國KILL”“SANGUOKILL”標(biāo)識，構(gòu)成在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)；2.被告大娛公司注冊并使用含有與“三國殺”相近似的“sanguoq”域名、“三國KILL吧”“btsanguokill”微信公眾號和“藍(lán)牙三國KILL”微博，從事相關(guān)電子商務(wù)，引人誤解；3.被告大娛公司在官方網(wǎng)站、微博和微信中，使用與原告注冊商標(biāo)相同的“三國殺”標(biāo)識進(jìn)行廣告宣傳；4.被告大娛公司制作“三國KILL”實(shí)體卡牌，并通過官方網(wǎng)站和微博，以銷售、抽獎(jiǎng)、兌換等方式向公眾宣傳并提供，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原告主張被控行為構(gòu)成虛假宣傳不正當(dāng)競爭，具體包括：1.被告常游公司、大娛公司使用“最受歡迎”“全網(wǎng)最火”的宣傳用語；2.被告大娛公司在官網(wǎng)、微信公眾號中宣稱被控侵權(quán)游戲的“殺”將變更為“傷”，但實(shí)際并未變更；3.被告常游公司、大娛公司對原、被告的游戲產(chǎn)品做片面的、不符合事實(shí)的比較宣傳。
　　被告常游公司、大娛公司共同答辯稱：(一)原告主體不適格，原告并未提供有效證據(jù)證明其起訴時(shí)已享有涉案商標(biāo)的專用權(quán)，故其以商標(biāo)專用權(quán)人的身份提起本案訴訟屬于主體不適格。(二)原告向兩被告主張2011年起的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為已超出訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。(三)兩被告未侵害涉案商標(biāo)的專用權(quán)。1.兩被告并未對涉案商標(biāo)進(jìn)行商標(biāo)性使用，也未作為被告商標(biāo)進(jìn)行使用；2.“三國KILL”標(biāo)識與涉案商標(biāo)不構(gòu)成近似。(四)原告指控兩被告實(shí)施虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為依據(jù)不足。1.“三國殺人游戲”不等同于“三國殺游戲”，沒有減損涉案商標(biāo)的顯著性；2.被控侵權(quán)游戲與權(quán)利游戲存在諸多不同，不構(gòu)成競爭關(guān)系，游戲玩家不會(huì)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。(五)2017年4月之后，被控侵權(quán)游戲已經(jīng)更名為《極略三國》，原告要求兩被告停止使用“三國KILL”游戲名稱或標(biāo)識已無實(shí)際履行的必要和可能。(六)沒有證據(jù)證明權(quán)利游戲因被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營而遭受實(shí)際損失，原告要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失并在媒體上刊登消除影響的聲明，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，即便法院判令兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也只能在原告起訴之日起向前推算二年計(jì)算。(七)兩被告系獨(dú)立企業(yè)法人，不存在混同經(jīng)營的情況，沒有侵權(quán)的共同故意，也未實(shí)施共同侵權(quán)行為。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　被告二三四五公司答辯稱：1.原告在起訴時(shí)并不享有涉案商標(biāo)的專用權(quán)，非適格原告；2.二三四五公司的網(wǎng)站系軟件下載網(wǎng)站，其對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的軟件不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，被控侵權(quán)游戲軟件系網(wǎng)絡(luò)用戶通過2345軟件大全和2345手機(jī)助手上傳至網(wǎng)站；3.二三四五公司從未與兩被告建立有關(guān)被控侵權(quán)游戲軟件的商務(wù)推廣合作，沒有幫助侵權(quán)的合意，也從未對該游戲軟件進(jìn)行過宣傳、推介、置頂、排行等，且沒有從中獲取經(jīng)濟(jì)利益，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，二三四五公司在沒有過錯(cuò)的情況下，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；4.被控侵權(quán)游戲軟件并非是知名游戲軟件，在二三四五公司的網(wǎng)站下載量較小，其在接到訴狀后即刪除了被控侵權(quán)游戲軟件。
　　原告杭州游某公司依法向本院提交了以下證據(jù)：商標(biāo)注冊證及受讓證明、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請受理通知、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明、維權(quán)資格與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、域名備案信息查詢結(jié)果打印件、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記公告打印件、(2017)滬東證字第1205號、第1206號、第5454號、第29039號和第34410-34414號公證書、(2017)滬盧證經(jīng)字第158號公證書、(2015)滬盧證經(jīng)字第4053號、第4054號和第4873號公證書、(2015)浙杭西證民字第16380號公證書、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及截屏打印件、關(guān)于原被告游戲內(nèi)容的網(wǎng)頁截屏打印件、相關(guān)判決書、被控侵權(quán)游戲和《極略三國》游戲電子標(biāo)簽打印件、文化部網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品內(nèi)容審查結(jié)果打印件、相關(guān)獲獎(jiǎng)證書、新聞報(bào)道、合作協(xié)議、授權(quán)協(xié)議、廣告合同、法律服務(wù)委托合同及補(bǔ)充協(xié)議、公證費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、信用征信服務(wù)費(fèi)發(fā)票、打印費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。
　　被告常游公司、大娛公司依法向本院提交了以下證據(jù)：商標(biāo)查詢信息截屏打印件、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書、(2017)粵廣海珠第36269號、第36270號公證書復(fù)印件、相關(guān)民事判決書復(fù)印件、百度百科網(wǎng)頁和百度貼吧截屏打印件、相關(guān)媒體報(bào)道、微信公眾號和相關(guān)網(wǎng)頁截屏打印件等證據(jù)。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告的主體情況及涉案商標(biāo)的注冊使用情況
　　(一)原告的工商登記注冊情況
　　原告杭州游某公司于2015年11月23日注冊成立，注冊資本26,030.8萬元，經(jīng)營范圍為技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)：計(jì)算機(jī)軟硬件；批發(fā)、零售：計(jì)算機(jī)軟硬件；服務(wù)：第二類增值電信業(yè)務(wù)中的服務(wù)業(yè)務(wù)(僅限互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù))，利用信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營游戲產(chǎn)品(含網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行)，組織文化藝術(shù)交流活動(dòng)(除演出及演出中介)，圖文設(shè)計(jì)、制作，文化創(chuàng)意策劃；設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布；國內(nèi)廣告(除網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布)。
　　(二)涉案商標(biāo)的注冊及授權(quán)、轉(zhuǎn)讓等情況
　　第XXXXXXX號“”商標(biāo)，原注冊人為案外人杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，有效期自2010年7月14日至2020年7月13日，該商標(biāo)被核定使用于第28類紙牌、撲克牌等商品。后杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司將該注冊商標(biāo)授權(quán)北京游某桌游文化發(fā)展有限公司在中國大陸范圍內(nèi)使用，并授權(quán)北京游某桌游文化發(fā)展有限公司以自己的名義就侵害商標(biāo)權(quán)等行為提起訴訟并獲得相應(yīng)的賠償，授權(quán)期限自2010年7月14日至2020年7月13日。
　　第XXXXXXX號“”商標(biāo)，原注冊人為案外人北京游某桌游文化發(fā)展有限公司，有效期自2010年11月28日至2020年11月27日，該商標(biāo)被核定使用于第9類計(jì)算機(jī)游戲軟件等商品。2015年9月20日，杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司受讓了該商標(biāo)。
　　第XXXXXXX號“”商標(biāo)，原注冊人為案外人北京游某桌游文化發(fā)展有限公司，有效期自2010年12月7日至2020年12月6日，該商標(biāo)被核定使用于第41類(計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò))提供在線游戲等服務(wù)。2015年9月20日，杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)科技有限公司受讓了該商標(biāo)。
　　2015年12月1日，杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司出具一份《證明》，載明：杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司系前述三國殺商標(biāo)的合法權(quán)利人，現(xiàn)將前述三國殺商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給杭州游某公司，為保證杭州游某公司正常開展相關(guān)業(yè)務(wù)，杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司確認(rèn)2015年12月1日起至國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)變更期間，杭州游某公司有權(quán)獨(dú)占性使用前述三國殺商標(biāo)(包括但不限于轉(zhuǎn)授權(quán))并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。
　　同日，北京游某桌游文化發(fā)展有限公司、杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、原告杭州游某公司三方又簽訂一份《維權(quán)資格和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：針對2015年12月1日以前市場上任何侵犯《三國殺》知識產(chǎn)權(quán)和競爭權(quán)益的行為(包括已發(fā)生且被發(fā)現(xiàn)的、已發(fā)生但尚未被發(fā)現(xiàn)的)，原告杭州游某公司均有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)，因此產(chǎn)生的對侵權(quán)行為人享有的債權(quán)均由原告杭州游某公司繼受，北京游某桌游文化發(fā)展有限公司、杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司承諾基于上述維權(quán)產(chǎn)生的款項(xiàng)歸原告杭州游某公司所有。
　　2016年1月11日，原告杭州游某公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請受讓第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)。同年2月4日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局受理上述申請并出具《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受理通知書》。2017年8月6日，原告杭州游某公司完成了上述商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓登記，并取得相應(yīng)的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》。
　　(三)涉案商標(biāo)的知名度情況
　　權(quán)利游戲先后獲得一系列榮譽(yù)，包括來自中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國游戲產(chǎn)業(yè)年會(huì)、多玩游戲網(wǎng)、中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)、騰訊網(wǎng)、中國青年網(wǎng)等分別評定的2010年度最具影響力桌游產(chǎn)品、2010年度十佳網(wǎng)頁游戲、2010年度最佳競技對戰(zhàn)類網(wǎng)游、2011年十大最受歡迎的網(wǎng)頁游戲、2014年度游戲十強(qiáng)、2014年十大最受歡迎綠色游戲、2016年金翎獎(jiǎng)-玩家最喜愛的網(wǎng)頁游戲、2016年金狗獎(jiǎng)-年度最佳手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲等獎(jiǎng)項(xiàng)，并入選國家新聞出版廣電總局第九批“中國民族網(wǎng)絡(luò)游戲出版工程”以及國家體育總局體育信息中心2016年舉辦的首屆全國移動(dòng)電子競技大賽(CMEG)。截至2017年11月24日，權(quán)利游戲軟件在騰訊應(yīng)用寶平臺(tái)上的下載次數(shù)761萬次。
　　上海文廣互動(dòng)電視有限公司的游戲風(fēng)云頻道、廣東電視臺(tái)、福建省廣播影視電視體育頻道等電視臺(tái)，騰訊視頻、太平洋游戲、17173.com、7k7k.com、4399.com等網(wǎng)絡(luò)媒體，以及北廣傳媒移動(dòng)電視、光線傳媒電影院線、中國集郵總公司等分別提供的影院、地鐵、公交車等線下媒體對權(quán)利游戲進(jìn)行多種形式的廣告宣傳，并在北京、上海、天津、南京、杭州、廈門、香港等地舉辦了線下“三國殺”游戲競賽以及一年一度的全國性線上游戲競賽活動(dòng)。
　　《解放日報(bào)》《中國經(jīng)營報(bào)》《文匯報(bào)》《工人日報(bào)》《中國教育報(bào)》《中國消費(fèi)者報(bào)》《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》《南京日報(bào)》《山西經(jīng)濟(jì)日報(bào)》《福州日報(bào)》《四川日報(bào)》等報(bào)刊媒體對權(quán)利游戲多次進(jìn)行報(bào)道，如2009年7月31日《四川日報(bào)》刊登的《不插電也有戲成都白領(lǐng)愛上桌游》、2010年5月11日《中國教育報(bào)》刊登的《三名80后大學(xué)生的“三國殺傳奇”》、2012年8月9日《解放日報(bào)》刊登的《“三國殺”成了選修課？》等文章；《商業(yè)故事》《當(dāng)代青年》《讀書》《電腦迷》等雜志對權(quán)利游戲多次進(jìn)行報(bào)道，如《商業(yè)故事》2010年第4期刊登的《“三國殺”：從桌游到網(wǎng)游》，《現(xiàn)代商業(yè)》2015年第11期刊登的《游戲產(chǎn)業(yè)能否“寓教于樂”?——論桌游“三國殺”的社會(huì)教育意義》等文章；人民網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、中華網(wǎng)、中新網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)媒體也對權(quán)利游戲多次進(jìn)行報(bào)道。
　　原告及其關(guān)聯(lián)公司與全國十余家代理商簽訂了銷售代理協(xié)議，約定由銷售商對“三國殺”品牌的紙牌產(chǎn)品進(jìn)行推廣和銷售，銷售渠道包括超市以及當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、京東網(wǎng)、淘寶網(wǎng)等電商平臺(tái)，銷售范圍覆蓋了大陸、臺(tái)灣和香港地區(qū)以及美國等海外市場。
　　為維護(hù)涉案商標(biāo)的合法權(quán)益，杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京游某桌游文化發(fā)展有限公司自2014年起在上海、浙江、北京、湖南等多地提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，并在南京、天津進(jìn)行過工商投訴。同時(shí)，針對近似商標(biāo)向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出商標(biāo)異議并獲得支持。
　　2014年10月，案外人杭州邊鋒網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(甲方)與上海話劇藝術(shù)中心有限責(zé)任公司(乙方)簽訂《三國殺多媒體互動(dòng)舞臺(tái)秀合作協(xié)議》，約定甲方以三國殺相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)(指甲方享有合法著作權(quán)或授權(quán)的《三國殺》游戲卡牌及《三國殺ONLINE》中的游戲形象、“三國殺”商標(biāo)等)和乙方的演藝及制作資源，在共同投資、共享收益、共同運(yùn)營的原則下，進(jìn)行三國殺多媒體互動(dòng)舞臺(tái)秀的開發(fā)及運(yùn)營；合作期限五年；投資總額(框架預(yù)算)740萬元，除甲方投入的上述授權(quán)內(nèi)容外，甲方、乙方分別以現(xiàn)金進(jìn)行投資，投資和收益分享比例均為50%∶50%。
　　2015年8月29日，浙報(bào)傳媒集團(tuán)股份有限公司發(fā)布的《關(guān)于杭州邊鋒對外投資暨關(guān)聯(lián)交易的公告》中寫道：“杭州邊鋒以旗下三國殺桌游及相關(guān)業(yè)務(wù)(包含三國殺桌游、三國殺online、手機(jī)三國殺、三國殺英雄傳等，以下簡稱“三國殺業(yè)務(wù)”)無形資產(chǎn)評估作價(jià)10,412.32萬元出資，占合資公司40%股權(quán)……三國殺業(yè)務(wù)在經(jīng)歷了快速發(fā)展，盈利能力在2013年達(dá)到高峰后出現(xiàn)下降趨勢，實(shí)現(xiàn)的凈利潤由2013年的4,166.25萬元下降到2014年的943.06萬元?！?br/>　　二、被告的主體情況及被控侵權(quán)游戲的開發(fā)運(yùn)營情況
　　被告常游公司于2012年12月26日注冊成立，注冊資本10萬元，經(jīng)營范圍為軟件開發(fā)；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)服務(wù)；數(shù)字內(nèi)容服務(wù)；游戲設(shè)計(jì)制作；計(jì)算機(jī)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)；廣告業(yè)。2013年11月22日，被告常游公司取得了國家版權(quán)局頒發(fā)的兩份《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》，登記號分別為2013SR131430和2013SR131433，軟件名稱為《常游安卓版藍(lán)牙三國kill游戲軟件》[簡稱三國kill]V1.0和《常游IOS版三國kill游戲軟件》[簡稱三國kill]V1.0，著作權(quán)人均為常游公司，前者開發(fā)完成和首次發(fā)表日期為2013年10月10日，后者開發(fā)完成和首次發(fā)表日期均為2013年8月18日。
　　被告大娛公司于2014年11月4日注冊成立，注冊資本100萬元，經(jīng)營范圍為軟件開發(fā)；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)服務(wù)；數(shù)字動(dòng)漫制作；游戲軟件設(shè)計(jì)制作；計(jì)算機(jī)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)；廣告業(yè)。2016年7月22日，被告大娛公司取得了名稱為《大娛極略三國卡牌競技軟件》[簡稱極略三國]V4.0的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》，登記號2016SR190446，開發(fā)完成和首次發(fā)表日期2016年5月30日。2016年8月19日，大娛公司又取得了名稱為《大娛三國KILL卡牌競技軟件》[簡稱三國kill]V4.0的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》，登記號2016SR227428，開發(fā)完成和首次發(fā)表日期2015年9月30日。
　　被控侵權(quán)游戲?yàn)橐豢羁ㄅ祁惖氖謾C(jī)游戲，結(jié)合殺人游戲的規(guī)則，融入中國歷史三國文化。訴訟過程中，被告常游公司、大娛公司自述：1.常游公司自2013年開始運(yùn)營被控侵權(quán)游戲，2014年至2015年兩被告共同運(yùn)營游戲，2016年該游戲轉(zhuǎn)讓與大娛公司；2.2017年4月，被控侵權(quán)游戲更名為《極略三國》；3.涉案www.sanguoq.com網(wǎng)站于2011年創(chuàng)建，常游公司成立后受讓該網(wǎng)站并運(yùn)營，2016年8月29日該網(wǎng)站轉(zhuǎn)讓與大娛公司；4.百度貼吧“官方三國KILL吧”系常游公司所有,但“三國KILL吧”非兩被告所有或運(yùn)營；5.微信公眾號“BTsanguokill”于2014年創(chuàng)建，原為常游公司運(yùn)營，2017年4月1日公眾號名稱由“三國KILL”更名為“極略三國”，2017年12月該公眾號轉(zhuǎn)移由大娛公司運(yùn)營；6.新浪微博“藍(lán)牙三國KILL”于2013年3月創(chuàng)建，由常游公司運(yùn)營，2018年1月常游公司已清空該微博中的所有內(nèi)容。
　　截至2017年1月13日，被控侵權(quán)游戲在91游戲網(wǎng)的下載安裝次數(shù)9,111次，快用平臺(tái)的下載數(shù)量25萬次，ZOL手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)的下載次數(shù)310,610次，歷趣平臺(tái)的下載次數(shù)38萬+，豌豆莢平臺(tái)的下載次數(shù)240萬次，騰訊應(yīng)用寶平臺(tái)的下載次數(shù)99萬次，TapTap平臺(tái)的下載次數(shù)4,483次。在本案訴訟過程中，不同版本的被控侵權(quán)游戲在多個(gè)游戲網(wǎng)站中依然可以下載。
　　被告二三四五公司成立于2012年3月16日，注冊資本91,000萬元，經(jīng)營范圍包括計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備的開發(fā)、銷售，設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布、代理各類廣告，企業(yè)管理，投資咨詢，市場信息咨詢和調(diào)查，百貨的銷售，增值電信業(yè)務(wù)。二三四五公司系2345軟件大全網(wǎng)站和2345手機(jī)助手的經(jīng)營者，該網(wǎng)站和手機(jī)助手系提供各種應(yīng)用軟件下載的平臺(tái)。
　　三、被控侵權(quán)事實(shí)
　　(一)與被控商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)的事實(shí)
　　上海市盧灣公證處出具的(2017)滬盧證經(jīng)字第158號公證書記載：2017年1月13日，上海市協(xié)力律師事務(wù)所的委托代理人陶韜向上海市盧灣公證處申請保全證據(jù)公證，在該處公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，陶韜使用該處連接互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)進(jìn)行了如下與本案有關(guān)的操作：1.點(diǎn)擊360安全瀏覽器，清除瀏覽數(shù)據(jù)；2.在地址欄中輸入“baidu”，進(jìn)入百度搜索頁面；3.在搜索欄中輸入“三國KILL”，點(diǎn)擊“enter”健，搜索結(jié)果頁面第1條的標(biāo)題為“藍(lán)牙三國Kill--最好玩的手機(jī)三國殺人游戲”，標(biāo)題下的內(nèi)容為“《三國Kill》是一款熱門推理競技手機(jī)游戲，源自西方經(jīng)典棋牌桌游的理念，結(jié)合殺人游戲的規(guī)則，融入中國歷史三國文化而成的流行手機(jī)游戲”，鏈接的網(wǎng)址為“www.sanguoq.com”；4.點(diǎn)擊上述鏈接，進(jìn)入網(wǎng)址為“www.sanguoq.com”的網(wǎng)頁，網(wǎng)頁標(biāo)簽為“藍(lán)牙三國Kill--最好玩的手機(jī)三國殺人游戲”，網(wǎng)頁內(nèi)容主要包括：頁面正上方標(biāo)有“”標(biāo)識；頁面背景突出一個(gè)仙俠模樣的青年男子形象，為服飾、發(fā)型等造型夸張的動(dòng)漫、游戲類人物；頁面左側(cè)突出手寫體的“你還在等什么--300,000玩家已入駐”字樣，在上述字樣的下方有“關(guān)注公眾號三國KILL”文字和帶有“”的二維碼，以及IOS版本和安卓版本的下載按鍵；頁面右側(cè)有微信公眾號“btsanguokill”和官方微博“藍(lán)牙三國KILL”的二維碼；網(wǎng)頁底部標(biāo)注“版權(quán)所有廣州大娛信息科技有限公司”；5.返回百度搜索結(jié)果頁面，搜索結(jié)果第2條的標(biāo)題為“藍(lán)牙三國Kill--最好玩的三國單機(jī)游戲”，標(biāo)題下的內(nèi)容為“藍(lán)牙三國Kill--最受歡迎的手機(jī)單機(jī)三國殺人游戲，玩家數(shù)量突破1000萬！上萬玩家五星推薦的熱門藍(lán)牙、WIFI聯(lián)機(jī)游戲……”；6.點(diǎn)擊上述鏈接，進(jìn)入網(wǎng)址為“www.sanguoq.com/s/”的網(wǎng)頁，頁面正中為“”標(biāo)識，頁面內(nèi)容包括游戲下載和更新日志，其中游戲下載中顯示最新版為4.9.0，官方微信為三國KILL(btsanguokill)，官方網(wǎng)站為www.sanguoq.com，官方微博為weibo.com/sanguokill。更新日志顯示被控侵權(quán)游戲4.5.0版本更新2個(gè)武將神貂蟬、SK程昱、重置了神諸葛亮的武將技能，1.4版本增加了wifi無線聯(lián)機(jī)方式，1.3版本調(diào)整了對決游戲模式等；7.返回百度搜索頁面，在搜索欄中輸入“中國文化信息網(wǎng)”，點(diǎn)擊登錄該網(wǎng)站，在網(wǎng)頁游戲名稱搜索欄中輸入“三國KILL”，搜索結(jié)果顯示被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營單位系被告大娛公司，批準(zhǔn)文號為文網(wǎng)游備字(2016)M-SLG3637號，批文發(fā)布日期為2016年6月6日。國家工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示，首頁網(wǎng)址為www.sanguoq.com的網(wǎng)站，主辦單位為被告大娛公司，審核通過時(shí)間2016年8月29日。
　　上海市東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第1206號公證書記載：2017年1月16日，原告的委托代理人孫人杰向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。在該處公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下，孫人杰使用該處提供的蘋果手機(jī)連接無線網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了如下操作：1.打開“AppStore”下載被控侵權(quán)游戲的應(yīng)用軟件，該游戲軟件的客戶端頭像為“”標(biāo)識；2.打開該應(yīng)用軟件，游戲開始界面標(biāo)有“”字樣，界面上有單人模式、多人模式、商城、圖鑒、錄像、每日簽到、新手任務(wù)、任務(wù)冊、公告欄、數(shù)據(jù)備份、玩家中心等圖標(biāo)按鍵；3.逐項(xiàng)進(jìn)行瀏覽，在商城武將專區(qū)界面中顯示熱門特價(jià)的武將，如貂蟬174金幣、趙云312金幣等，界面下方有“充值”“購買”等按鍵；4.點(diǎn)擊“充值”按鍵，顯示“￥12264金幣送10%”、“￥30780金幣送30%”“￥983,000金幣送50%”等內(nèi)容。
　　上海市東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第5454號公證書記載：2017年3月17日，原告的委托代理人陶韜向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。該處公證人員在陶韜的指引下使用該處電腦上網(wǎng)進(jìn)行了如下操作：1.打開百度搜索，在搜索欄中輸入“三國KILL電子游戲標(biāo)簽”，并點(diǎn)擊“百度一下”，進(jìn)入下一頁面；2.搜索結(jié)果頁面第1項(xiàng)為“網(wǎng)絡(luò)游戲電子標(biāo)簽”，鏈接網(wǎng)址為“www.sq.ccm.gov.cn”,點(diǎn)擊該鏈接，進(jìn)入下一頁面；3.該頁面顯示被控侵權(quán)游戲的出品單位為被告常游公司，運(yùn)營單位有被告大娛公司等6家單位。
　　上海市東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第34411號公證書記載：2017年11月24日，原告的委托代理人李淑惠向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。該處公證人員在李淑惠的指引下使用該處電腦上網(wǎng)進(jìn)行了如下操作：1.打開GoogleChrome瀏覽器，在地址欄中輸入“weixin.sougou.com”，進(jìn)入該網(wǎng)址頁面；2.在該頁面的搜索欄中輸入“極略三國”，然后點(diǎn)擊“搜文章”鏈接，進(jìn)入下一頁面；3.點(diǎn)擊搜索結(jié)果中的“【818】那個(gè)叫做《極略三國》的游戲”鏈接，進(jìn)入下一頁面；4.頁面顯示該文章系原創(chuàng)，2016年7月27日由“三國KILL團(tuán)隊(duì)極略三國”發(fā)表，文章中寫道“……這款游戲呢，跟我們《三國KILL》玩法！一模一樣，武將！一模一樣，連界面！都一模一樣……沒錯(cuò)！這個(gè)《極略三國》就是《三國KILL》的#河蟹版#啦！”
　　上海市東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第34412號公證書記載：2017年11月24日，原告的委托代理人李淑惠向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。該處公證人員在李淑惠的指引下使用該處電腦上網(wǎng)進(jìn)行了如下操作：1.打開GoogleChrome瀏覽器，在地址欄中輸入“www.baidu.com”，進(jìn)入該網(wǎng)址頁面；2.在該頁面的搜索欄中輸入“三國KILL”，然后點(diǎn)擊“百度一下”鏈接，進(jìn)入下一頁面；3.搜索結(jié)果第1項(xiàng)標(biāo)題為“三國KILL吧百度貼吧”，標(biāo)題之下的內(nèi)容為“三國KILL吧，給你不一樣的三國殺體驗(yàn)關(guān)注用戶5萬人，累計(jì)發(fā)貼98萬”；4.點(diǎn)擊進(jìn)入“三國KILL吧”，并在搜索欄內(nèi)輸入“實(shí)體卡牌終于到手了”進(jìn)行吧內(nèi)搜索；5.搜索結(jié)果顯示，名為“大木老師干惠美”的樓主在2015年11月15日發(fā)帖“……打算一直收藏這套卡牌”，并上傳了卡牌的外包裝紙盒照片，照片顯示：紙盒的正面為六個(gè)服飾、發(fā)型等造型夸張的動(dòng)漫、游戲類人物，人物下方標(biāo)有“”標(biāo)識，紙盒正面的左上角標(biāo)有“大娛游戲”標(biāo)識；6.返回首頁并在搜索欄內(nèi)輸入“實(shí)體牌”進(jìn)行吧內(nèi)搜索，搜索結(jié)果顯示名為“影子像風(fēng)一樣”的樓主在2016年9月4日發(fā)帖“……這次花100買了實(shí)體牌，收藏用……”并上傳了卡牌外包裝紙盒的照片，照片顯示：紙盒的側(cè)面標(biāo)有“極略三國”標(biāo)識。訴訟過程中，原告提交了一套其從網(wǎng)友處取得的卡牌，卡牌外包裝盒的正面左上角標(biāo)有“大娛游戲”標(biāo)識，紙盒的側(cè)面標(biāo)有“極略三國”標(biāo)識和“www.sanguoq.com”網(wǎng)址。
　　原告提交的網(wǎng)頁截圖顯示，被告大娛公司注冊的“大娛娛樂”微博中網(wǎng)友與博主的互動(dòng)對話表明，大娛公司曾在2015年5月向網(wǎng)友提供過實(shí)體卡牌，網(wǎng)友上傳的卡牌外包裝盒照片顯示：紙盒的正面為六個(gè)服飾、發(fā)型等造型夸張的動(dòng)漫、游戲類人物，人物下方標(biāo)有“”標(biāo)識。被告大娛公司確認(rèn)該套卡牌系其發(fā)行，但辯稱該套卡牌均系免費(fèi)贈(zèng)送網(wǎng)友。
　　上海東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第34413號公證書記載：2017年11月24日，原告委托代理人李淑惠向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。該處公證人員在李淑惠的指引下使用該處電腦上網(wǎng)進(jìn)行了如下操作：1.打開GoogleChrome瀏覽器，在地址欄中輸入“www.baidu.com”，進(jìn)入該網(wǎng)址頁面；2.在該頁面的搜索欄中輸入“三國KILL”，然后點(diǎn)擊“百度一下”鏈接，進(jìn)入下一頁面，搜索結(jié)果第4項(xiàng)標(biāo)題為“三國kill官網(wǎng)-大娛游戲”，鏈接的網(wǎng)址為“www.sanguoq.com”；3.點(diǎn)擊該鏈接，進(jìn)入網(wǎng)址為“www.sanguoq.com”的網(wǎng)頁，網(wǎng)頁界面有“首頁”“大娛產(chǎn)品”等按鍵，點(diǎn)擊“大娛產(chǎn)品”，產(chǎn)品頁面顯示有《極略三國》游戲，該游戲標(biāo)識右下方有“去KILL網(wǎng)看看”的鏈接；4.點(diǎn)擊該鏈接進(jìn)入www.sanguoq.com網(wǎng)站，網(wǎng)頁標(biāo)簽為“藍(lán)牙極略三國--最好玩的……”，頁面左上角標(biāo)有“極略三國SANGUOKILL”標(biāo)識。
　　上海東方公證處出具的(2017)滬東證經(jīng)字第34414號公證書記載：2017年11月24日，原告的委托代理人李淑惠向上海市東方公證處申請辦理證據(jù)保全公證。該處公證人員在李淑惠的指引下使用該處電腦上網(wǎng)進(jìn)行了如下操作：1.打開GoogleChrome瀏覽器，在地址欄中輸入“www.9game.cn”，進(jìn)入九游網(wǎng)；2.在九游網(wǎng)首頁的搜索欄中輸入“三國KILL”，然后點(diǎn)擊“搜索”按鍵，進(jìn)入下一頁面，搜索結(jié)果有“啪啪三國”“召喚三國”“群戰(zhàn)三國”及標(biāo)有“”標(biāo)識的被控侵權(quán)游戲等的鏈接；3.點(diǎn)擊被控侵權(quán)游戲的鏈接，進(jìn)入網(wǎng)址為“www.9game.cn/sanguokill/”的網(wǎng)頁，網(wǎng)頁標(biāo)簽為“三國kill-三國kill下載-最新……”；頁面左上角標(biāo)有“”標(biāo)識和“經(jīng)典好玩單機(jī)三國殺手機(jī)游戲”字樣；頁面右側(cè)有被控侵權(quán)游戲的電腦版下載選項(xiàng)；4.返回九游網(wǎng)首頁，在搜索欄中輸入“極略三國”，然后點(diǎn)擊“搜索”按鍵，搜索結(jié)果第1項(xiàng)為《極略三國》的游戲鏈接；5.點(diǎn)擊該鏈接進(jìn)入網(wǎng)址為“www.9game.cn/sgkill/”的網(wǎng)頁，網(wǎng)頁標(biāo)簽為“極略三國--極略三國官網(wǎng)……”頁面左上角標(biāo)有“極略三國SANGUOKILL”標(biāo)識。
　　(二)與被控虛假宣傳行為有關(guān)的事實(shí)
　　1、相關(guān)網(wǎng)站的宣傳推廣行為
　　(2017)滬盧證經(jīng)字第158號公證書第190頁記載：2013年12月12日，搞趣網(wǎng)發(fā)布了標(biāo)題為《<三國KILL>最好的單機(jī)三國殺游戲》文章；該公證書第230頁記載：www.sanguoq.com網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容包含“藍(lán)牙三國KILL--最受歡迎的手機(jī)單機(jī)三國殺人游戲，玩家數(shù)量突破1000萬！”字樣。(2017)滬東證經(jīng)字第34414號公證書第12頁記載：2015年9月16日，九游網(wǎng)在游戲新聞中發(fā)布了《最火單機(jī)三國殺游戲登陸九游平臺(tái)啦！》的文章，該文章的作者和來源均為九游。
　　2.新浪微博的宣傳推廣行為
　　(2017)滬盧證經(jīng)字第158號公證書第277頁記載：在新浪微博中搜索“藍(lán)牙三國KILL”，搜索結(jié)果第1項(xiàng)即為標(biāo)有“”標(biāo)識的“藍(lán)牙三國KILLV”；點(diǎn)擊進(jìn)入該微博，微博首頁標(biāo)有“”標(biāo)識，該標(biāo)識下標(biāo)明“藍(lán)牙三國KILL、新浪第三方應(yīng)用藍(lán)牙三國KILL官方微博”字樣，關(guān)注數(shù)514，粉絲18,603，博文832條；該公證書第280頁顯示：2016年4月22日，該微博發(fā)布一則通知，通知的配圖上寫有“全網(wǎng)最火三國殺手機(jī)游戲”字樣；該公證書第310頁顯示：2012年4月25日，該微博轉(zhuǎn)發(fā)名為“阿陸鋼”網(wǎng)友留言“很喜歡藍(lán)牙三國KILL目前選用的人物頭像，之前一直沒有玩官方的三國殺，就是因?yàn)轭^像太夸張、太卡通了，看著就沒有玩下去的欲望，希望優(yōu)蜜團(tuán)隊(duì)繼續(xù)采用目前的做法，支持！”
　　3.微信公眾號的宣傳推廣行為
　　(2017)滬東證經(jīng)字第34411號公證書記載：2016年7月17日，“極略三國”的微信公眾號推送的《【818】那個(gè)叫做<極略三國>的游戲》文章寫道：“在無【殺】的世界《極略三國》整個(gè)游戲的【殺】都變成了【傷】，包括基礎(chǔ)卡牌、武將技能，甚至武將配音……目前游戲還正處于送審階段，因此你們想看到《極略三國》正式版出現(xiàn)還有很長的時(shí)間?！?br/>　　四、其他事實(shí)
　　2016年11月3日，原告向上海市協(xié)力律師事務(wù)所支付律師費(fèi)10萬元；2017年2月8日，原告為(2017)滬東證經(jīng)字第1205號、第1206號公證書共計(jì)向上海市東方公證處支付公證費(fèi)5,000元；2017年3月27日，原告為(2017)滬東證經(jīng)字第5454號公證書向上海市東方公證處支付公證費(fèi)3,000元；2017年3月24日和3月30日，原告向上海市盧灣公證處共計(jì)支付公證費(fèi)4,000元；2017年10月26日，原告為(2017)滬東證經(jīng)字第29039號公證書向上海市東方公證處支付公證費(fèi)1,000元；2017年10月1日，原告向上海序興圖文設(shè)計(jì)有限公司支付打印費(fèi)3,711元、向上海湘湘圖文制作有限公司支付印務(wù)服務(wù)費(fèi)3,861元；2017年10月10日，原告向上海凌君企業(yè)信用征信有限公司支付信用征信服務(wù)費(fèi)3,401元；2017年12月18日，原告為(2017)滬東證經(jīng)字第34410-34414號公證書向上海市東方公證處支付公證費(fèi)4,000元；2018年3月21日，原告又向上海湘湘圖文制作有限公司支付印務(wù)服務(wù)費(fèi)1,313.25元。
　　在提起本案訴訟的同時(shí)，原告還以被告常游公司、大娛公司侵犯其權(quán)利游戲的著作權(quán)為由向本院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴[案號(2017)滬0115民初27056號]。
　　本院認(rèn)為，原告在本案中提交的涉案商標(biāo)注冊證及《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請受理通知書》《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明》《維權(quán)資格與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《證明》等多份證據(jù)足以證明其經(jīng)過合法授權(quán)取得涉案注冊商標(biāo)的專用權(quán)，故原告有權(quán)單獨(dú)以自己的名義訴訟維權(quán)。
　　根據(jù)原被告的訴辯稱意見及本院查明的事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：一、原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效；二、被控行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；三、被控行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭；四、若被控行為構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)。圍繞爭議焦點(diǎn)，本院分述如下：
　　原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效
　　被告抗辯稱原告主張2011年起的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為超過訴訟時(shí)效，原告因此喪失勝訴權(quán)，對此本院不予認(rèn)同。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自商標(biāo)注冊人或者利害權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算。本案中，原告的公證取證時(shí)間最早為2017年1月13日，其于2017年4月6日向本院提起訴訟，原告的起訴并未超過二年的訴訟時(shí)效。其次，本案被控侵權(quán)行為是持續(xù)性侵權(quán)，上述司法解釋第十八條亦規(guī)定，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人超過二年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。此處的“向前推算二年計(jì)算”指的是原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道被控侵權(quán)行為發(fā)生卻未在二年之內(nèi)起訴的情形，而本案本不屬于此種情形。最后，雖然被控侵權(quán)游戲在2017年4月由《三國KILL》更名為《極略三國》，但其先前已發(fā)生的被控侵權(quán)行為系本案審理的基礎(chǔ)，且原告主張被控侵權(quán)游戲更名后亦存有侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的行為。是故，原告提起本案訴訟并不違反訴訟時(shí)效的法律規(guī)定,而具體被控行為是否構(gòu)成侵權(quán)，則應(yīng)結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和已查明之事實(shí)，作出相應(yīng)判定。
　　二、被控行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
　　在案證據(jù)顯示，被控侵權(quán)游戲的名稱為《三國KILL》并使用了“”標(biāo)識，被控侵權(quán)網(wǎng)站www.sanguoq.com的網(wǎng)頁使用了“”標(biāo)識，被控侵權(quán)的新浪微博被命名為“藍(lán)牙三國KILL”，被告常游公司將其百度貼吧命名為“官方三國kill吧”。在案證據(jù)雖不能證明被控侵權(quán)的“三國kill吧”系兩被告所有或運(yùn)營，但該貼吧中網(wǎng)友上傳的實(shí)體卡牌與大娛公司官方微博中網(wǎng)友上傳的實(shí)體卡牌包裝盒外觀一致，上傳時(shí)間也均為2015年，兩者相互印證，可以證明被告大娛公司曾向網(wǎng)友提供過印有“”標(biāo)識的實(shí)體卡牌。原告主張上述含有“三國KILL”的游戲名稱、微博名稱、貼吧名稱及相關(guān)標(biāo)識侵害了涉案商標(biāo)的專用權(quán)。
　　權(quán)利游戲自運(yùn)營以來，經(jīng)過原告及其關(guān)聯(lián)公司的長期推廣和大力宣傳，吸引了大量的游戲玩家，并深得玩家喜愛和追捧，在同類題材的卡牌游戲中具有較高的知名度和美譽(yù)度。涉案商標(biāo)系文字商標(biāo)且用漢字的繁體形式設(shè)計(jì)而成，根據(jù)社會(huì)公眾對繁體漢字的讀寫習(xí)慣及認(rèn)識能力，相關(guān)公眾通常會(huì)以該繁體漢字的讀音和含義作為主要區(qū)別特征。被控侵權(quán)游戲的游戲名稱“三國kill”、微博名稱“藍(lán)牙三國KILL”、貼吧名稱“官方三國kill吧”以及“”“”“”等標(biāo)識中，起主要識別作用的系“三國KILL”文字。將“三國KILL”文字與涉案商標(biāo)進(jìn)行比對分析，從文字構(gòu)成和字形上看，涉案商標(biāo)由“三”和“國”“殺”兩個(gè)繁體漢字組成，“三國KILL”由“三”和“國”的簡體漢字以及英文單詞“KILL”組成，二者的文字排列順序相同，僅個(gè)別字及字體不同；從文字讀音上看，二者前兩個(gè)字的讀音均為“sanguo”，僅最后一個(gè)字的讀音不同；從文字含義上看，“三國”或“三國”均指代中國古代歷史中的三國時(shí)期，漢字“殺”的含義是指使人或動(dòng)物失去生命，或者指戰(zhàn)斗、搏斗等，英文單詞“KILL”對應(yīng)的中文釋義為殺死、破壞等，二者的整體含義較為近似。考慮到涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性和較高的市場知名度，故可以認(rèn)定上述含有“三國KILL”字樣的被控侵權(quán)游戲、微博、貼吧的名稱以及相關(guān)標(biāo)識與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似。
　　被控侵權(quán)的實(shí)體卡牌與涉案第XXXXXXX號商標(biāo)核定使用的紙牌、撲克牌商品類別相同；被控侵權(quán)游戲具有軟件著作權(quán)登記證書，與涉案第XXXXXXX號商標(biāo)核定使用的計(jì)算機(jī)游戲軟件商品類別相同；被控侵權(quán)網(wǎng)站提供被控侵權(quán)游戲的下載等服務(wù)，與涉案第XXXXXXX號商標(biāo)核定使用的在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上提供在線游戲服務(wù)類別相同。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，容易導(dǎo)致混淆的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。判斷被控侵權(quán)標(biāo)識是否容易導(dǎo)致與原告注冊商標(biāo)產(chǎn)生混淆，通常要考慮二者商標(biāo)標(biāo)識的近似程度、商品或服務(wù)的類似程度、注冊商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度等因素。鑒于原告涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)的顯著性，且經(jīng)過長期使用已在相關(guān)公眾中享有較高的知名度，相關(guān)公眾對此類商品或服務(wù)只會(huì)施以一般的注意力，被控侵權(quán)的游戲、微博、貼吧的名稱以及相關(guān)標(biāo)識的使用足以使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為經(jīng)營者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系，屬于容易導(dǎo)致混淆的情形，因而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
　　原告還主張“sanguoq”域名、“btsanguokill”微信公眾號、“極略三國SANGUOKILL”標(biāo)識也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，本院對此難以認(rèn)同。“sanguoq”域名由拼音“sanguo”和英文字母“q”組成，其讀音雖與涉案商標(biāo)部分近似，但字形完全不同，其對應(yīng)的中文含義也不等同或近似與涉案商標(biāo)；微信公眾號“btsanguokill”由英文字母“b”“t”和拼音“sanguo”、英文單詞“kill”組成，其字形、讀音與涉案商標(biāo)不同，其對應(yīng)的中文含義也有多種解釋；“極略三國SANGUOKILL”標(biāo)識中起主要識別作用的系漢字“極略三國”，“極略三國”與涉案商標(biāo)區(qū)別明顯。上述域名、微信公眾號和標(biāo)識的使用亦不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生與涉案商標(biāo)存在特定關(guān)系的混淆性聯(lián)想，不構(gòu)成商標(biāo)近似。故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
　　三、被控行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭
　　因本案被控行為持續(xù)至2018年1月1日之后，故本案應(yīng)適用2017年修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)。該法第八條第一款規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙或者誤導(dǎo)消費(fèi)者。本院認(rèn)為，就虛假宣傳行為本身而言，其有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德，勢必造成對市場正常競爭秩序的侵?jǐn)_，損害公共利益，直接或間接侵害同業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，故從維護(hù)和凈化市場競爭秩序、促進(jìn)公平競爭的角度出發(fā)，在民事訴訟中對虛假宣傳行為作出認(rèn)定應(yīng)具備以下條件：一是該行為系經(jīng)營者進(jìn)行的商業(yè)宣傳活動(dòng)；二是虛假宣傳的對象是經(jīng)營者的商品或者服務(wù)的相關(guān)信息；三是形式上，虛假宣傳的內(nèi)容虛假或者引人誤解；四是效果上，虛假宣傳造成了欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的客觀后果，或者有欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能性。
　　本案中，原告認(rèn)為被告大娛公司在涉案網(wǎng)站發(fā)布的“藍(lán)牙三國KILL--最受歡迎的手機(jī)單機(jī)三國殺人游戲”的宣傳語，以及被告常游公司在新浪微博中使用的“全網(wǎng)最火三國殺手機(jī)游戲”的宣傳語，使用了“最受歡迎”“全網(wǎng)最火”等最高級形容詞，構(gòu)成虛假宣傳。兩被告辯稱，被控侵權(quán)游戲?yàn)閱螜C(jī)版手機(jī)游戲，原告權(quán)利游戲系網(wǎng)絡(luò)游戲，二者受眾群體和運(yùn)營模式不同，不構(gòu)成競爭關(guān)系；兩款游戲產(chǎn)品的顯著位置都會(huì)明顯標(biāo)明游戲出品方，原告未能提供證據(jù)證明玩家產(chǎn)生誤認(rèn)的后果。對此，本院認(rèn)為，兩被告的上述被控行為已構(gòu)成虛假宣傳，理由在于：首先，原告與兩被告均為游戲產(chǎn)品的經(jīng)營者，雙方已存在同業(yè)競爭關(guān)系。其次，具有藍(lán)牙功能的手機(jī)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲雖然在功能方面有所不同，但兩者的用途都是為了豐富相關(guān)公眾的文化生活，其載體都是通過互聯(lián)網(wǎng)或局域網(wǎng)進(jìn)行傳播。而且，兩款游戲產(chǎn)品均是以中國古代三國時(shí)期為背景、以身份為線索、以武將為角色的卡牌類游戲，所涉及的內(nèi)容、題材基本一致，而基于對同一內(nèi)容、題材的喜歡和欣賞，二者在消費(fèi)對象上亦存在極大的重合，但原告權(quán)利游戲的知名度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被控侵權(quán)游戲。最后，《中華人民共和國廣告法》第九條第三項(xiàng)明確規(guī)定，廣告不得使用“國家級”“最高級”“最佳”等用語。兩被告在其官網(wǎng)或微博中宣稱被控侵權(quán)游戲“最受歡迎”“全網(wǎng)最火”，但卻未能提供任何有效證據(jù)對其上述最高級的表述內(nèi)容予以證實(shí)，兩被告的上述宣傳內(nèi)容缺乏事實(shí)依據(jù)，夸大自身的競爭優(yōu)勢，對包括原告在內(nèi)的同業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行間接貶損，易引人誤解，繼而以此獲取不正當(dāng)競爭利益，故應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳。引人誤解并不要求一定產(chǎn)生了誤解的后果，只要宣傳內(nèi)容足以讓公眾產(chǎn)生誤解，影響其購買決策，就可以認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳，故對兩被告的抗辯理由，本院不予采信。
　　對于原告主張的其他虛假宣傳行為，事實(shí)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。具體理由如下：1、搞趣網(wǎng)發(fā)布的標(biāo)題為《<三國KILL>最好的單機(jī)三國殺游戲》，作者為“l(fā)yt”，該文章的發(fā)布者和作者均非被控侵權(quán)游戲的經(jīng)營者，不能認(rèn)定該行為系本案被告實(shí)施，故對原告要求被告對此行為承擔(dān)虛假宣傳責(zé)任的訴請，本院難以支持。2、新浪微博“藍(lán)牙三國KILL”于2012年4月25日轉(zhuǎn)發(fā)的微博內(nèi)容雖然對涉案兩款游戲進(jìn)行了比較，但此時(shí)兩被告公司尚未注冊成立，且該內(nèi)容系網(wǎng)友留言，并非兩被告實(shí)施的商業(yè)宣傳行為，故該行為難以歸責(zé)于兩被告。3、“極略三國”微信公眾號在《【818】那個(gè)叫做<極略三國>的游戲》一文中宣稱將整個(gè)游戲中的【殺】變成【傷】，但實(shí)際上并未變更的情形，因?yàn)樵撏莆牡闹饕獌?nèi)容在于介紹《極略三國》這款游戲，并在文末寫明“目前游戲還正處于送審階段，因此你們想看到《極略三國》正式版出現(xiàn)還有很長的時(shí)間”，可見這是經(jīng)營者是對自己尚未面世的游戲產(chǎn)品的宣傳，相關(guān)公眾依據(jù)已有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，施加一般的注意力閱讀上述內(nèi)容后即可知曉上述宣傳的真實(shí)含義，并不會(huì)產(chǎn)生誤解，所以不構(gòu)成虛假宣傳。
　　四、相關(guān)民事責(zé)任的承擔(dān)
　　兩被告辯稱被控侵權(quán)游戲在2016年轉(zhuǎn)讓與大娛公司，常游公司已退出該游戲的實(shí)際運(yùn)營，原告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，兩被告應(yīng)當(dāng)對被控侵權(quán)游戲已轉(zhuǎn)讓的事實(shí)提供證據(jù)佐證，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，但經(jīng)本院釋明，兩被告仍未提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議等證據(jù)。即便確如兩被告所稱被控侵權(quán)游戲已轉(zhuǎn)讓，兩被告之間簽訂的協(xié)議系合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)約定，不能對抗合同以外的第三人，社會(huì)公眾只能通過具有對外公示效力的軟件著作權(quán)登記信息等確定被控侵權(quán)游戲的權(quán)利人。在案證據(jù)顯示，被告常游公司系被控侵權(quán)游戲的出品人及安卓V1.0版本和IOSV1.0版本的著作權(quán)人，被告大娛公司系被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營單位及V4.0版本的著作權(quán)人。其次，兩被告在訴訟中自認(rèn)曾在2014年至2015年共同運(yùn)營被控侵權(quán)游戲，但沒有證據(jù)證明常游公司已實(shí)際退出被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營。被控侵權(quán)的新浪微博系由常游公司負(fù)責(zé)運(yùn)營，直至2018年1月方清空所有內(nèi)容，該證據(jù)亦與兩被告所稱的大娛公司于2016年即退出游戲?qū)嶋H經(jīng)營不符。故對兩被告的上述辯稱意見本院不予采納。兩被告作為被控侵權(quán)游戲的權(quán)利人和共同運(yùn)營者，應(yīng)對被控侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。被告常游公司還以公司已停止實(shí)際經(jīng)營為由要求免除其責(zé)任，但企業(yè)信息查詢報(bào)告顯示常游公司在2017年年檢正常，故對常游公司的該辯稱意見，本院不予采信。
　　被告二三四五公司在收到本案訴狀后即刪除了被控侵權(quán)游戲軟件，故原告申請放棄要求二三四五公司承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，該申請系原告對其訴訟權(quán)利的自由處分，且與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于停止侵權(quán)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式主要有停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。鑒于被控商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為在本案訴訟中依然持續(xù)，原告要求兩被告停止侵權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。兩被告應(yīng)停止使用侵害涉案商標(biāo)專用權(quán)的含有“三國KILL”字樣的游戲名稱、微博名稱、貼吧名稱以及相關(guān)標(biāo)識，并刪除涉案網(wǎng)站和微博中構(gòu)成虛假宣傳的“最受歡迎”“全網(wǎng)最火”等宣傳語。
　　關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。原告認(rèn)為其涉案商標(biāo)具有很高知名度和商業(yè)價(jià)值：一是根據(jù)《關(guān)于杭州邊鋒對外投資暨關(guān)聯(lián)交易的公告》披露的內(nèi)容，三國殺業(yè)務(wù)的無形資產(chǎn)評估作價(jià)為10,412.32萬元，而三國殺業(yè)務(wù)主要由涉案商標(biāo)和權(quán)利游戲的著作權(quán)兩部分構(gòu)成，故其商標(biāo)估價(jià)至少為5,000萬元；二是涉案商標(biāo)從未對外進(jìn)行過許可使用，原告擁有完整的市場份額，因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告的市場份額被侵占；三是因被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營，權(quán)利游戲的凈利潤在2014年出現(xiàn)大幅度下滑；四是根據(jù)被控侵權(quán)游戲的玩家數(shù)量、下載次數(shù)和游戲道具等的售價(jià)，可以估算被控侵權(quán)游戲的總收入超過億元，以行業(yè)利潤30%、游戲平臺(tái)分成30%計(jì)算，被控侵權(quán)游戲的獲利超過2,520萬元。兩被告對原告主張的涉案商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值和被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營收益等均予以否認(rèn)，并辯稱權(quán)利游戲的利潤下滑是由于游戲的熱度和市場追捧度降低導(dǎo)致，與被控侵權(quán)游戲無關(guān)，被控侵權(quán)游戲的運(yùn)營狀況不佳、收益慘淡。對此，本院認(rèn)為，無論是原告的實(shí)際損失還是兩被告的侵權(quán)獲利，當(dāng)事人都應(yīng)舉證證明。本案中，本院雖已責(zé)令兩被告提交被控侵權(quán)游戲的財(cái)務(wù)賬冊等資料，但兩被告始終未能提交，而原告提供的證據(jù)尚不足以證明涉案商標(biāo)的市場價(jià)值，亦無法證明其因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失，故本院無法根據(jù)原告的主張直接推定被告侵權(quán)獲利的具體數(shù)額。鑒于雙方當(dāng)事人對原告的實(shí)際損失及被告的侵權(quán)獲利均未能舉證證明，本院綜合考慮以下因素對經(jīng)濟(jì)損失賠償額予以酌定：一是原告涉案商標(biāo)具有較強(qiáng)顯著性和較高知名度、美譽(yù)度，其附加的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高；二是被告常游公司、大娛公司存在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭兩方面的侵權(quán)行為；三是被告常游公司、大娛公司的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣、持續(xù)時(shí)間長，且在訴訟期間仍未停止侵權(quán)行為，兩被告的主觀過錯(cuò)嚴(yán)重；四是被控侵權(quán)游戲的下載數(shù)量較大，侵權(quán)后果較為嚴(yán)重；五是涉案權(quán)利游戲的關(guān)注度和熱度近年來已有所降低。
　　關(guān)于合理費(fèi)用。原告主張律師費(fèi)10萬元，考慮案情復(fù)雜程度、原告律師在本案中的工作量以及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，該主張尚屬合理，本院予以認(rèn)可。原告主張的公證費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等，確系因本案維權(quán)而支出，且有相關(guān)票據(jù)佐證，本院亦予以認(rèn)可。鑒于上述律師費(fèi)、公證費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)等均系為本案及(2017)滬0115民初27056號兩案發(fā)生，故上述費(fèi)用應(yīng)在兩案中予以分?jǐn)偂?br/>　　關(guān)于消除影響的民事責(zé)任。鑒于被告常游公司、大娛公司的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為給原告造成了不良影響，故兩被告應(yīng)當(dāng)對其實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為刊登聲明，以消除影響。訴訟中，原告明確其主張消除影響的媒體包括被告大娛公司的官網(wǎng)www.sanguoq.com及《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》，考慮到侵權(quán)行為給原告造成不良影響的范圍、后果等因素，本院認(rèn)為原告的該主張并無不當(dāng)，予以支持。
　　綜上，為依法制止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人、經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場主體的平等、公平競爭，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款、第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
　　二、被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司于本判決生效之日起立即停止實(shí)施涉案不正當(dāng)競爭行為；
　　三、被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元；
　　四、被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司律師費(fèi)、公證費(fèi)和調(diào)查取證費(fèi)等合理開支64,600元;
　　五、被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司就其實(shí)施的涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為于本判決生效之日起三十日內(nèi)在www.sanguoq.com網(wǎng)站首頁連續(xù)三十日、《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》除中縫以外的版面上刊登聲明、消除影響(聲明的內(nèi)容需經(jīng)本院審核)；
　　六、駁回原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)46,800元由原告杭州游某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)13,738元，被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司共同負(fù)擔(dān)33,062元。案件保全費(fèi)5,000元由被告廣州常游信息科技有限公司、廣州大娛信息科技有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：姜廣瑞

書記員：宮曉艷