原告：杭州成鋼物產(chǎn)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：沈衍衍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：童順根，浙江尹天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈飛鵬，浙江尹天律師事務(wù)所律師。
被告：唐山首唐寶生功能材料有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：陳鳳武，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王維利，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：李艷霞，該公司銷售業(yè)務(wù)員。

原告杭州成鋼物產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州成鋼公司與被告唐山首唐寶生功能材料有限公司以下簡(jiǎn)稱首唐寶生公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月13日受理，并于2018年4月26日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告杭州成鋼公司的委托訴訟代理人童順根及沈飛鵬、被告首唐寶生公司的委托訴訟代理人王維利及李艷霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州成鋼公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判決被告歸還原告合計(jì)105048.07元；2、判決被告償付原告以105048.07元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率1.5倍計(jì)算，自起訴日起計(jì)至判決確定履行之日止；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2013年3月，原告與被告（歷史名稱:唐山首唐寶生特種帶鋼有限公司）達(dá)成熱軋帶鋼購(gòu)銷意向，雙方遂形成了長(zhǎng)期購(gòu)銷關(guān)系。2013年3月I5日后原告陸續(xù)將預(yù)付款轉(zhuǎn)入被告賬戶，被告陸續(xù)發(fā)貨。截止2015年l1月15日，經(jīng)計(jì)算，被告尚欠原告105048.07元未退還原告。后原告多次要求發(fā)貨，被告均拒絕，后原告改為要求退還款項(xiàng)，被告亦拒絕退還。故原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。原告杭州成鋼公司當(dāng)庭對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行變更及補(bǔ)充：增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求解除原、被告簽訂的買賣合同；訴狀第二項(xiàng)訴請(qǐng)中”中國(guó)銀行同期貸款利率的1.5倍”明確為按照年息6%計(jì)算。
被告首唐寶生公司辯稱：一、杭州成鋼物產(chǎn)有限公司訴唐山首唐寶生功能材料有限公司所欠貨款一案與事實(shí)不符，被告根據(jù)2013年7月至2014年7月原告所提供的意向采購(gòu)計(jì)劃表，安排生產(chǎn)并按時(shí)按量陸續(xù)發(fā)貨，運(yùn)輸至雙方指定的倉(cāng)庫(kù)（寧波物產(chǎn)物流有限公司），入庫(kù)后被告及時(shí)通知原告付款提貨。在此期間大部分貨物原告已提清，但仍有243.49噸貨物原告一直沒有提貨，在雙方倉(cāng)庫(kù)存放長(zhǎng)達(dá)4年之久，被告多次派人電話聯(lián)系原告與其交涉未果，原告毫無(wú)答復(fù)不予理睬，給被告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，以至于剩余243.49噸帶鋼，倉(cāng)庫(kù)按2500元噸低價(jià)處理用以支付長(zhǎng)達(dá)4年的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用39576.95元。與入庫(kù)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格相比造成我司直接損失299467元，總計(jì)損失339043.95元，綜上概述，扣除預(yù)付款105048.06元,貴司應(yīng)支付我司損失233995.89元。被告尚保留給原告的發(fā)貨清單、物流入庫(kù)清單等相關(guān)證據(jù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、在將近4年的時(shí)間內(nèi)原告不作認(rèn)何答復(fù)，也不履行按時(shí)提貨的責(zé)任，按我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，此案件已過(guò)訴訟時(shí)效，被告要求人民法院對(duì)原告的無(wú)理訴訟予以駁回。三、被告向法院提供當(dāng)時(shí)為原告發(fā)貨的發(fā)貨清單、物流入庫(kù)清單以及被告向?qū)幉ㄎ锂a(chǎn)物流有限公司支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，并且保留因被告未按時(shí)提貨給原告造成經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行索賠的權(quán)利。四、根據(jù)物流服務(wù)合同，乙方在甲方堆放的貨物超過(guò)30天后收0.2元噸天倉(cāng)儲(chǔ)堆存費(fèi)，2013年7月-2014年7月杭州成鋼物產(chǎn)有限公司在我司所訂帶鋼委托我司運(yùn)輸至寧波物產(chǎn)物流有限公司倉(cāng)庫(kù)，約定入庫(kù)后1個(gè)月內(nèi)提清，但是截止2015年底貴司尚有243.49噸帶鋼未提，在此期間我司業(yè)務(wù)多次聯(lián)系貴司的業(yè)務(wù)員催促其盡快提清未果，長(zhǎng)期占用倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)地產(chǎn)生額外倉(cāng)儲(chǔ)堆存費(fèi)用。以上情況均有證據(jù)為證，請(qǐng)人民法院以事實(shí)為根據(jù)駁回原告無(wú)理訴訟請(qǐng)求并賠償我方的經(jīng)濟(jì)損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告杭州成鋼公司提交如下證據(jù)：1、原告杭州成鋼公司提交預(yù)付賬款明細(xì)賬4頁(yè)復(fù)印件,證明原、被告間預(yù)付賬款往來(lái)情況。經(jīng)質(zhì)證,被告首唐寶生公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為這4頁(yè)證據(jù)中不完全是預(yù)付款，還有貨款，差200多噸貨物的貨款沒有支付，該預(yù)付賬款明細(xì)賬系原告杭州成鋼公司單方制作,本院僅憑該組證據(jù)不能核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)難以采信。2、原告杭州成鋼公司提交賬款來(lái)往詳單130頁(yè)及收據(jù)復(fù)印件，證明2013年3月至2015年11月期間原告向被告支付賬款情況，總計(jì)付款14642994元。經(jīng)審查，被告首唐寶生公司對(duì)該組證據(jù)及數(shù)額無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。3、原告杭州成鋼公司提交增值稅專用發(fā)票40張，證明被告2013年3月至2015年11月期間向原告供貨的情況，增值稅專用發(fā)票數(shù)額為14537945.93元。經(jīng)審查，被告首唐寶生公司對(duì)該組證據(jù)及數(shù)額無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。二、被告首唐寶生公司為了反駁原告的主張，提交如下證據(jù)：1、2013年5月及2014年1月份被告與寧波物產(chǎn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧波公司）簽訂的服務(wù)合同2份，證明被告給原告發(fā)的貨物在寧波公司倉(cāng)庫(kù)中存儲(chǔ)會(huì)產(chǎn)生倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用等；2、采購(gòu)計(jì)劃單6份，證明原告杭州成鋼公司在被告首唐寶生公司訂貨的情況；3、入庫(kù)明細(xì)，證明按雙方約定的將貨物生產(chǎn)出來(lái)以后，被告將貨物發(fā)到原告指定的寧波公司倉(cāng)庫(kù)；4、裝貨清單4頁(yè)，證明被告公司已經(jīng)通過(guò)運(yùn)輸公司把貨物運(yùn)到了寧波公司倉(cāng)庫(kù)；5、倉(cāng)儲(chǔ)物對(duì)賬單4份，證明原告所訂的貨物都已經(jīng)發(fā)到了指定的倉(cāng)庫(kù)；6、倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)票5頁(yè),證明貨物運(yùn)到了寧波公司倉(cāng)庫(kù)并產(chǎn)生了相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，由被告公司墊付；7、倉(cāng)庫(kù)物資明細(xì)5份，證明貨已經(jīng)運(yùn)到了倉(cāng)庫(kù)；8、提貨和未提貨的明細(xì)表；9、原、被告2015年5月6日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》傳真件；10、被告與諸暨富邦物資有限公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、諸暨富邦物資有限公司出具的證明。經(jīng)審查，2013年5月及2014年1月份被告與寧波物產(chǎn)物流有限公司簽訂的服務(wù)合同加蓋寧波物產(chǎn)物流有限公司合同專用章及被告首唐寶生公司合同專用章;入庫(kù)明細(xì)加蓋寧波物產(chǎn)物流有限公司收貨專用章;部分對(duì)賬單加蓋寧波物產(chǎn)物流有限公司寧波配送中心公章;倉(cāng)儲(chǔ)發(fā)票記載被告首唐寶生公司在寧波物產(chǎn)物流有限公司產(chǎn)生的裝卸費(fèi);原被告2015年5月6日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》加蓋原被告合同專用章；被告與諸暨富邦物資有限公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》加蓋被告首唐寶生公司合同專用章及諸暨富邦物資有限公司公章；諸暨富邦物資有限公司出具的證明系原件且加蓋公章，本院對(duì)被告首唐寶生公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，其中，被告提交的雙方于2015年5月6日簽訂的被告未加蓋公章的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》（以下簡(jiǎn)稱”合同”）雖系當(dāng)天庭審?fù)戤吿峤唬ㄔ摵贤瑐髡婕谕彽诙焯峤唬当桓鏋榉瘩g原告公司當(dāng)庭提出的雙方未簽訂過(guò)書面合同而出示，且該證據(jù)因與查明本案事實(shí)有直接關(guān)系，雙方在該合同中還約定”本合同可以通過(guò)傳真方式送達(dá)，具有同等法律效力”，故本院對(duì)該證據(jù)應(yīng)予以采信。被告持有該證據(jù)故意不提交應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。另被告提交的采購(gòu)計(jì)劃單無(wú)原告杭州成鋼公司蓋章確認(rèn),裝貨清單、倉(cāng)庫(kù)物資明細(xì)、提貨和未提貨的明細(xì)表未經(jīng)對(duì)方蓋章確認(rèn)，原告杭州成鋼公司當(dāng)庭亦不認(rèn)可該證據(jù),本院對(duì)該證據(jù)難以采信。
本院根據(jù)以上認(rèn)證查明，原告杭州成鋼公司與被告首唐寶生公司于2013年始有業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方通過(guò)互發(fā)傳真的形式簽訂多份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同或采購(gòu)計(jì)劃表，約定由原告向被告購(gòu)買多種型號(hào)的鋼材，并先由原告杭州成鋼公司向被告首唐寶生公司支付部分貨款作為定金，被告首唐寶生公司按照雙方互發(fā)傳真形成的合同或采購(gòu)計(jì)劃表安排生產(chǎn)，后將生產(chǎn)的貨物發(fā)運(yùn)至原告杭州成鋼公司指定的寧波公司倉(cāng)庫(kù)。其中首唐寶生公司作為出賣人，杭州成鋼公司作為買受人于2015年5月6日簽訂合同編號(hào)為2015-05-001CG的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同約定：材質(zhì)50#，規(guī)格183*2.1，數(shù)量100噸，單價(jià)2500元，金額250000元；第二條交（提）貨地點(diǎn):出賣人廠內(nèi)；第三條運(yùn)輸方式自提；第四條貨款支付方式及時(shí)間：（2）合同簽定之日起買受人支付出賣人貨款總額30%計(jì)75000元做為此批貨物的保證金，并在2個(gè)工作日內(nèi)匯到出賣人指定賬戶，出賣人收到定金后為其安排生產(chǎn)，其余貨款買受人于提貨前一次性付清；第十條交貨日期：買方必須在貳零壹伍年伍月貳拾日（日期大寫）前將貨物提清，本合同實(shí)際將貨數(shù)量±3%視為合同執(zhí)行完畢，超期不提貨賣方有權(quán)從買方貨款中扣除違約金，每天按貨款總額的1%扣款；第十一條其他事項(xiàng)：本合同自雙方簽字蓋章后生效。本合同可以通過(guò)傳真方式送達(dá)，具有同等法律效力。對(duì)本合同的任何修改或補(bǔ)充，都應(yīng)另行簽訂書面的補(bǔ)充或修改協(xié)議，在本合同正本上不得有任何修改或添加。否則，被修改或添加的條款無(wú)效。本合同未涉及的條款，按照《中華人民共和國(guó)合同法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本合同一式二份，買、賣雙方各一份。
另查明，截止2015年5月，原告杭州成鋼公司已向被告首唐寶生公司交付貨款14642994元，被告首唐寶生公司向原告杭州成鋼公司開具14537945.93元發(fā)票。
再查明，被告首唐寶生公司按照約定將貨物運(yùn)輸至寧波公司，原告杭州成鋼公司未按約定提取貨物，之后，被告首唐寶生公司將貨物低價(jià)出售。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，原被告雙方自2013年3月至2015年5月發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)期間，按照原告自述其從被告處購(gòu)進(jìn)多達(dá)14642994元的貨物，雙方應(yīng)簽訂過(guò)多份書面合同或采購(gòu)計(jì)劃表，合同或采購(gòu)計(jì)劃表系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)按照其約定履行義務(wù)。雖然被告首唐寶生僅提交了一份合同作為反駁對(duì)方的證據(jù)，而按照雙方的交易往來(lái)情況應(yīng)推定為在交易習(xí)慣上雙方均遵守該合同的約定。根據(jù)被告首唐寶生公司提交的雙方于2015年5月6日簽訂合同編號(hào)為2015-05-001CG的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第四條約定：”貨款支付方式及時(shí)間：合同簽定之日起買受人支付出賣人貨款總額30%計(jì)75000元做為此批貨物的保證金，并在2個(gè)工作日內(nèi)匯到出賣人指定賬戶，出賣人收到定金后為其安排生產(chǎn)”，故此，按照雙方形成的交易習(xí)慣，原告先行向被告支付的款項(xiàng)并非預(yù)付貨款，而應(yīng)系定金性質(zhì)；而定金的作用有兩種情形：一是合同正常履行時(shí)，定金充作價(jià)款或由交付方收回；二是合同不履行時(shí)適用定金罰則：即交付方違約的，無(wú)權(quán)收回；接受方違約的，雙倍返還。再根據(jù)被告提交的相關(guān)證據(jù)可以證明被告首唐寶生公司已向原告杭州成鋼公司發(fā)運(yùn)了貨物，但原告并未到自己指定的地點(diǎn)提貨，應(yīng)視為違約；且原告并不能舉證證明原告訴請(qǐng)的105048.07元系非定金性質(zhì)；另原告杭州成鋼公司于2015年5月20日支付最后一筆貨款，距《中華人民共和國(guó)民法總則》2017年10月1日施行日已超過(guò)兩年，原告杭州成鋼公司的訴訟時(shí)效在《中華人民共和國(guó)民法總則》施行前已經(jīng)屆滿，原告杭州成鋼公司的訴訟請(qǐng)求不適用《中華人民共和國(guó)民法總則》關(guān)于三年訴訟時(shí)效的規(guī)定，故本院對(duì)原告杭州成鋼公司要求被告歸還原告105048.07元，以105048.07元為基數(shù)，按6%計(jì)算起訴日至判決確定履行之日止的利息的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。對(duì)被告首唐寶生公司的抗辯意見，予以采納；但其關(guān)于要求原告杭州成鋼公司賠償損失，因被告并未在本案審理時(shí)提起反訴，本案不予涉及，被告可另行主張。關(guān)于原告杭州成鋼公司稱最后一筆交易是在2015年11月，而不超過(guò)訴訟時(shí)效，但2015年11月系被告給原告最后一張?jiān)鲋刀惏l(fā)票的開具日，且根據(jù)雙方交易習(xí)慣，原告付款后，被告開具發(fā)票，該案中，原告杭州成鋼公司稱支付預(yù)付款后被告未發(fā)貨，故該案中原告杭州成鋼公司要求退還貨款的交易并非2015年11月已經(jīng)開具發(fā)票雙方交易完畢的交易，該案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)并非2015年11月開始計(jì)算，而應(yīng)該從付款之日即2015年5月20日開始計(jì)算。關(guān)于原告杭州成鋼公司主張解除原、被告簽訂的買賣合同的訴請(qǐng)，因原告未提交雙方約定解除合同的條件的相關(guān)證據(jù)，本案應(yīng)適用法定解除的條件。根據(jù)被告首唐寶生公司提交的相關(guān)證據(jù)可以證實(shí)，被告首唐寶生公司已根據(jù)雙方約定將貨物發(fā)運(yùn)至原告杭州成鋼公司指定的寧波公司倉(cāng)庫(kù)，但原告未按照雙方約定提走貨物，其以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，且被告首唐寶生公司已將該批貨物處置，雙方已無(wú)法繼續(xù)履行合同，雙方的買賣合同應(yīng)予解除。
綜上所述，原告杭州成鋼公司要求解除與被告簽訂的買賣合同，理?yè)?jù)充足，予以支持；要求被告首唐寶生公司歸還105048.07元及利息的主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條第一款、第六十條、第九十三條、第九十四條、第一百一十五條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告杭州成鋼物產(chǎn)有限公司與被告唐山首唐寶生功能材料有限公司的買賣合同；
二、駁回原告杭州成鋼物產(chǎn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2401元，減半收取1201元，由原告杭州成鋼物產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 趙彩虹

書記員： 歐陽(yáng)麗梅