原告：杭州微智某智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：王靜雷，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：金華杰，浙江英普律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王利民，浙江英普(義烏)律師事務所律師。
　　被告：上海鷺弘機電設備有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林江友，該公司經理。
　　委托訴訟代理人：林水法。
　　委托訴訟代理人：孟姍姍，上海言忠理律師事務所律師。
　　原告杭州微智某智能科技有限公司與被告上海鷺弘機電設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月2日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人金華杰、被告委托訴訟代理人林水法、孟姍姍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還貨款9,750元并賠償97,500元；2.判令被告賠償原告檢驗費500元。事實和理由：2017年10月23日，原、被告簽訂《購銷合同》，原告向被告購買九款原裝正品三菱模塊，假一罰十，總額為70000元。合同簽訂后原告履行付款義務。被告于2017年10月27-28日交付了九款模塊。原告在使用中發(fā)現(xiàn)模塊可能不是正品，并隨機將五款模塊委托三菱電機自動化(中國)有限公司(以下簡稱“三菱公司”)進行診斷，三菱公司出具報告書，結論為產品型號為FX3U-32MT/ES-A、FX3U-485-BD的模塊不是正品。此后，原告多次與被告協(xié)商，被告均以各種理由拒絕退貨，僅同意退還3,000元。
　　被告辯稱，合同約定產品質量異議期。原告單方送檢產品，不能確定系被告所供。訟爭產品系三菱公司標準件，可能在多種渠道采購。產品外包裝沒有問題，專業(yè)人員從電路板紋路即可判別真?zhèn)巍＜词乖嬗^點成立，假一賠十的約定類似于違約金，屬于約定過高，不超過9,750元的30%算合理。
　　經審理查明，原、被告素有業(yè)務往來，原告向被告購買各種規(guī)格型號的三菱模塊。2017年10月23日，雙方訂立《購銷合同》，約定原告向被告采購九款三菱模塊，價款70,000元，質量要求、技術標準為符合產品的出廠質檢要求，為原裝正品，假一罰十；檢驗標準、方法及提出異議期限為該產品是原裝正品，貨到1周內。次日，原告向被告付款70,000元。2017年10月27、28日，被告履行交貨義務。2018年3月7日，原告將FX3U-32MT/ES-A、FX3U-485-BD、FX2N-232IF、FX3U-1PG、MR-J4-10A五款模塊寄送三菱公司，進行真?zhèn)舞b定。2018年3月9日，三菱公司出具診斷修理報告書，認定FX3U-32MT/ES-A、FX3U-485-BD模塊為模造品、疑似模造品。被告認為原告最早于2018年5、6月份才提出，無法確定送檢模塊系被告所供，若是，也早已超過約定的異議期，故生紛爭，引起訴訟。
　　以上事實，有《購銷合同》、付款憑證、送貨單、診斷修理報告書及當事人陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告間買賣合同合法有效，對雙方均有約束力。本案系爭合同項下9款模塊，被告于2017年10月供貨完畢。原告認為收貨半年后，在使用過程中發(fā)現(xiàn)無法匹配，再送檢，確定為模造品。被告認為系爭模塊系三菱公司標準件，存在多種采購渠道，原告超過半年后才提出異議，無法確定模塊系被告所供。關于檢驗標準、方法及異議期，合同明確約定為原裝正品、貨到1周，即要求原告應當在收貨后1周內將系爭模塊非三菱公司正品的情形通知被告。原告庭審中表示系爭模塊從外觀上無法區(qū)分是否為正品，只有使用過程中能發(fā)現(xiàn)，但其提供的三菱公司診斷修理報告書顯示鑒定所需時間僅為2天，客觀而言，合同約定1周異議期并非存在過短情形，也因系爭產品為標準件，購貨渠道比較普遍，約定1周時間也有利于確定實際銷售方。雙方此前既有業(yè)務，系爭模塊又為原告主營產品的部件，若原告認為其不具備自行鑒別能力的，則應及時送檢，而不應在收貨后無視合同相關約定，消極等到半年后，使用時再作確定。除被告自認原告在2018年5、6月份向其第一次提出異議外，原告未能舉證證明在此之前或是在收到修理診斷報告書后曾向被告提出質量異議的證據，綜上，原告在約定的質量異議期內怠于檢驗、怠于通知，應視為被告所供模塊質量符合約定。關于原告認為假冒產品，不受合同中質量異議期的限制之意見，系爭合同對于質量檢驗的唯一標準即為是否系三菱公司正品，故原告上述意見，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告杭州微智某智能科技有限公司全部訴訟請求。
　　本案受理費2,455元減半收取1,227.50元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐??健

書記員：韓??坤