原告：杭州廣恒金屬材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：郁建南，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳文明，浙江曉德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石鍇銳，浙江曉德律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海廣域建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：姜人溥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：俞丹娟，女。
　　原告杭州廣恒金屬材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州廣恒公司)與被告上海廣域建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海廣域公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人陳文明、石鍇銳，被告委托訴訟代理人俞丹娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭州廣恒公司訴稱，2016年12月14日，原、被告協(xié)商一致簽訂《材料采購(gòu)合同》，約定被告向原告采購(gòu)鑄鐵管及配件，合同總價(jià)款為人民幣103,309元，后因項(xiàng)目需要，被告于2017年2月19日再次向原告購(gòu)買鑄鐵管及配件，雙方于2017年2月22日補(bǔ)簽《材料采購(gòu)合同》，補(bǔ)簽合同總價(jià)款為123,277元，原告依照合同約定按時(shí)履行交貨義務(wù)，并經(jīng)被告驗(yàn)收人簽字確認(rèn)。另有2016年12月1日，原告向被告交付一批價(jià)值26,845.15元的鑄鐵管及配件，綜上，原告共向被告交付253,431.49元的貨物，但時(shí)至今日，被告僅支付貨款186,845元，尚有66,586.49元貨款未支付，原告多次催收，被告仍拒絕支付。原告認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的采購(gòu)合同合法有效，受法律保護(hù)，原告作為賣方，已依照合同約定充分履行交貨義務(wù)，被告作為買方，應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額支付貨款。被告拒不支付貨款的行為，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告訴至法院，要求判令被告支付貨款66,586.49元及違約金(以66,586.49元為基數(shù)，從2017年3月18日起算至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。訴訟中，原告表示被告已支付2萬(wàn)元，故剩余貨款金額及違約金計(jì)算基數(shù)相應(yīng)調(diào)整為46,586.49元。
　　被告上海廣域公司辯稱，確實(shí)在2017年9月13日向原告支付2萬(wàn)元，是否如原告所述余款為46,586.49元，被告需要看到送貨單原件才能確認(rèn)，被告在收到傳票后發(fā)現(xiàn)有疑似冒簽送貨單的情況，由于上個(gè)月出現(xiàn)了員工與供應(yīng)商勾結(jié)的問題，所以被告才會(huì)在與原告的合同中提出這些質(zhì)疑，2017年2月22日的采購(gòu)合同是后補(bǔ)的，所以對(duì)2017年2月19日的送貨單與合同是否相符，被告是懷疑的。對(duì)于2017年2月19日的供貨，被告沒有收到過，合同簽訂后，被告也沒有向原告催要過貨物。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月1日，原告向被告供應(yīng)鑄鐵管等產(chǎn)品，貨值26,845.15元，送貨單尾部注明收貨代表為“管錦華”。
　　2016年12月13日，原告向被告供應(yīng)鑄鐵管等產(chǎn)品，貨值94,041.18元，送貨單尾部注明收貨代表為“高乃軍”。
　　2016年12月14日，原、被告簽訂《材料采購(gòu)合同》，約定因杭州儲(chǔ)出(2013)57號(hào)地塊(華家池項(xiàng)目住宅地塊)項(xiàng)目工程需要，被告向原告采購(gòu)鑄鐵管及配件，合同總價(jià)暫計(jì)103,309元(以實(shí)際送貨量結(jié)算)，原告貨到工地經(jīng)被告清點(diǎn)后，被告指定第一簽收人為陸劍敏、第二簽收人為高乃軍。貨到現(xiàn)場(chǎng)，被告在10個(gè)工作日內(nèi)對(duì)貨品進(jìn)行驗(yàn)收，送貨至合同總價(jià)100%并驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)，支付至合同總價(jià)100%貨款。
　　2016年12月26日，原告向被告供應(yīng)Y三通等產(chǎn)品，貨值9,268.12元，送貨單尾部注明收貨代表為“高乃軍”。
　　2017年2月19日，原告向被告供應(yīng)鑄鐵管等產(chǎn)品，貨值123,277.04元，送貨單尾部注明收貨代表為“高乃軍”。
　　2017年2月22日，原、被告簽訂《材料采購(gòu)合同》，約定因杭州儲(chǔ)出(2013)57號(hào)地塊(華家池項(xiàng)目住宅地塊)項(xiàng)目工程需要，被告向原告采購(gòu)鑄鐵管及配件，合同總價(jià)暫計(jì)123,277.04元(以實(shí)際送貨量結(jié)算)，原告貨到工地經(jīng)被告清點(diǎn)后，被告指定第一簽收人為陸劍敏、第二簽收人為高乃軍。貨到現(xiàn)場(chǎng)，被告在10個(gè)工作日內(nèi)對(duì)貨品進(jìn)行驗(yàn)收，送貨至合同總價(jià)100%并驗(yàn)收合格后1個(gè)月內(nèi)，支付至合同總價(jià)100%貨款。
　　另查明，被告累計(jì)付款206,845元(26,845元+10萬(wàn)元+2萬(wàn)元+4萬(wàn)元+2萬(wàn)元)。
　　以上事實(shí)，由《材料采購(gòu)合同》、送貨單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告供應(yīng)鑄鐵管及配件，雙方業(yè)務(wù)往來(lái)期間亦簽訂《材料采購(gòu)合同》，被告未按期付款之行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告主張剩余貨款46,586.49元及逾期付款違約金，依法有據(jù)，本院予以支持。綜合協(xié)議內(nèi)容、送貨時(shí)間、付款實(shí)際等因素，本院認(rèn)為，最后付款時(shí)間應(yīng)為2017年4月2日，違約金應(yīng)從2017年4月3日起算為宜。本案中，被告辯稱對(duì)2017年2月19日送貨單上“高乃軍”簽字之真實(shí)性不予認(rèn)可，送貨單存在冒簽可能，然未提供有力證據(jù)予以證明，本院注意到，2017年2月22日所涉合同系雙方補(bǔ)簽，該合同金額與送貨單所載金額一致，被告在合同簽訂后亦未向原告進(jìn)行催貨，且被告存在后續(xù)付款行為，故本院認(rèn)為，被告之辯稱意見，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣域建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杭州廣恒金屬材料有限公司支付貨款46,586.49元；
　　二、被告上海廣域建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告杭州廣恒金屬材料有限公司支付逾期付款違約金(以46,586.49元為基數(shù)，從2017年4月3日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,131元，減半收取計(jì)565.50元，由被告上海廣域建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜