原告：杭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：范俊峰，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王秋毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：邱某(被告王秋毅之母)，本案被告。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：吳曉東，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告杭某訴被告邱某某、邱某、王秋毅共有物分割糾紛一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市浦東新區(qū)高科西路XXX號(hào)XXX室房屋動(dòng)遷所得利益，拆遷安置分得位于上海市浦東新區(qū)海鵬路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告所有。事實(shí)與理由：上海市浦東新區(qū)高科西路XXX號(hào)XXX室公有住房，承租人是被告邱某某，同住人是原告杭某和被告邱某。2006年5月12日原告杭某與被告邱某某經(jīng)法院調(diào)解離婚，原告在外借房居住，戶口一直在上述房屋中，現(xiàn)房屋動(dòng)遷，分得上海市浦東新區(qū)海鵬路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)陳春路XXX弄XXX號(hào)XXX室二套房屋。原、被告曾通過(guò)動(dòng)遷組協(xié)調(diào)一致，原告取得上海市浦東新區(qū)海鵬路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋一室一廳房屋，被告取得上海市浦東新區(qū)陳春路XXX弄XXX號(hào)XXX室二室一廳房屋，現(xiàn)被告反悔，故原告起訴。
　　被告邱某某、邱某、王秋毅辯稱，拆遷的公有住房是被告邱某某與原告杭某婚前，由被告邱某某單位分配取得。動(dòng)遷時(shí)，以房屋面積計(jì)算，沒(méi)有戶口因素。原告與被告邱某某離婚后，原告已遷出動(dòng)遷房，故不是動(dòng)遷房的同住人。拆遷取得的二套房屋歸被告邱某某1人所有。
　　本院認(rèn)為，上海市浦東新區(qū)高科西路XXX號(hào)XXX室房屋征收利益中，原告起訴要求分割的上海市浦東新區(qū)海鵬路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，征收部門(mén)尚未將房屋交付，征收雙方需要結(jié)清相關(guān)的錢(qián)款后，征收部門(mén)才可能將房屋交付?，F(xiàn)原、被告未與征收部門(mén)了結(jié)相關(guān)的征收事宜，還未實(shí)際取得房屋，故原告起訴要求分割，不符合條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告杭某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬素琴

書(shū)記員：趙文龍