原告楊XX，男，1972年1月27日出生，漢族，山西省武鄉(xiāng)縣人。
委托代理人張XX，山西××律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告解XX，男，1968年5月3日出生，漢族，河南省濟(jì)源市X人。
被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司。
被告某乙公司。
被告王X，男。
被告某丙公司XX市分公司。
法定代表人楊XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人袁X，河南××律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告楊XX訴被告解XX、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司、被告王X、被告某丙公司XX市分公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX及其代理人張XX、被告某丙公司XX市分公司代理人袁X到庭參加訴訟，被告解XX、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司、被告王X經(jīng)法庭依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)在宣布開庭。該案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2015年9月19日6時(shí)30分許，被告解XX駕駛豫H×××××、豫H×××××掛車由南向北行駛至208國道890公里加240米路段時(shí)，駛出公路右側(cè)外，將站立在通往武鄉(xiāng)縣分水嶺村路口的原告撞倒，造成原告多處受傷，經(jīng)武鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告解XX駕駛車輛違章應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。在訴訟期間，原告楊XX申請我院委托山西長治XX醫(yī)院司法鑒定中心對其傷殘進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告楊XX右鎖骨損傷構(gòu)成十級傷殘、左小腿損傷構(gòu)成十級傷殘、全身皮膚損傷構(gòu)成十級傷殘。
另查明，被告解XX駕駛的豫H×××××登記所有人為某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、豫H×××××掛登記所有人為某乙公司，豫H×××××在被告某丙公司XX市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳訴及在案證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告解XX駕駛豫H×××××、豫H×××××掛車駛出公路右側(cè)外，將站立在通往武鄉(xiāng)縣分水嶺村路口的原告撞倒，造成原告多處受傷，經(jīng)武鄉(xiāng)縣交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告解XX駕駛車輛違章應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，武鄉(xiāng)縣公安局交通警察大隊(duì)做出的第XXXXXX號道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以確認(rèn)；原告楊XX訴稱本次事故肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營車主為被告王X，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以說明，故本院對原告楊XX的該項(xiàng)訴訟請求予以駁回；被告解XX作為肇事車輛駕駛?cè)耍桓婺臣准瘓F(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司分別為肇事車輛主、掛車的登記所有人，三被告均未到庭參加訴訟也未向法庭提交任何證據(jù)，導(dǎo)致肇事車輛的所有人、駕駛?cè)酥g的關(guān)系無法查清，均屬有過錯(cuò)的“機(jī)動(dòng)車一方”，應(yīng)對原告楊XX因事故造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。上述三被告之間的責(zé)任分配，可待原告權(quán)利實(shí)現(xiàn)后，再進(jìn)行內(nèi)部解決；肇事車輛豫H×××××在被告某丙公司XX市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告楊XX的損失應(yīng)先由被告某丙公司XX市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告解XX、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司共同承擔(dān)；原告楊XX訴求后續(xù)治療費(fèi)30000元，但其提交的診斷建議書建議為“骨折不愈合行內(nèi)固定取出重新植骨內(nèi)固定，費(fèi)用約3萬左右”，該建議對費(fèi)用的估算并不是對原告楊XX后續(xù)治療費(fèi)的估算，而是對骨折不愈合時(shí)重新手術(shù)費(fèi)用的估算，故本院對原告楊XX的該項(xiàng)訴訟請求不予支持，原告楊XX可待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再行提起訴訟；本次交通事故導(dǎo)致原告楊XX多處傷殘，其精神確實(shí)收到一定的損害，本院酌定各被告賠償其精神損害費(fèi)5000元。
原告楊XX因本次事故造成的合理損失依據(jù)相關(guān)規(guī)定確定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)99523.4元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元／天×90天=4500元，對其訴求過高的部分不予支持；
3、營養(yǎng)費(fèi)：30元／天×90天=2700元，對其訴求過高的部分不予支持；
4、護(hù)理費(fèi)：原告訴求9090元未超過法律規(guī)定的最高限額，本院依法予以照準(zhǔn)；
5、誤工費(fèi)：參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）及原告?zhèn)麆葜委熐闆r，本院酌定計(jì)算210天，參照山西省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為23940元（114元／天×210天）；
6、交通費(fèi)：本院酌定為3000元；
7、住宿費(fèi)：本院酌定為2000元；
8、殘疾賠償金：原告楊XX因傷構(gòu)成三處十級傷殘，計(jì)算為9454×20年×12%=22689.6元；
9、精神損害費(fèi)5000元。
綜上，原告楊XX因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)172443元。
被告某丙公司XX市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊XX傷殘賠償金65719.6元。原告楊XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為172443元－75719.6元=96723.4元，由被告解XX、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司共同承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某丙公司XX市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告楊XX各項(xiàng)損失75719.6元；
二、被告解XX、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司、被告某乙公司在本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告楊XX各項(xiàng)損失96723.4元；
三、駁回原告楊XX對被告王X的起訴；
四、駁回原告楊XX的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2206.4元，由原告楊XX承擔(dān)706.4元，由被告解XX承擔(dān)500元、被告某甲集團(tuán)XX運(yùn)輸有限公司承擔(dān)500元、被告某乙公司承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于長治市中級人民法院。

審　判　長　　武文軍 人民陪審員　　程效文 人民陪審員　　李小龍

書記員：趙波