楊某某
張小輝（湖北人言律師事務所）
武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司
鄧憲剛
楊某某

原告楊某某。
委托代理人張小輝，湖北人言律師事務所律師。
被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)張灣街白湖。
法定代表人徐慶芳，該公司總經理。
委托代理人鄧憲剛，武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司職工。
第三人楊某某。
原告楊某某訴被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱綠家園公司）、第三人楊某某健康權糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用簡易程序于2016年2月26日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人張小輝，被告綠家園公司的委托代理人鄧憲剛，第三人楊某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某訴稱，2015年3月，我經第三人楊某某的介紹到被告綠家園公司做小工，5月9日，我在綠家園公司泵站基溝作業(yè)時，被突然坍塌的土壁砸傷。
我受傷后在武漢市普愛醫(yī)院住院治療，傷情經鑒定構成七級傷殘，需后期治療費20000元。
現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告經濟損失共計人民幣118970元（具體賠償明細為醫(yī)療費126498.71元，后期醫(yī)療費20000元，住院伙食補助費420元，營養(yǎng)費420元，殘疾賠償金48820.5元，誤工費21600元，護理費7020元，交通費800元，精神損害撫慰金5000元，法醫(yī)鑒定費1000元，被扶養(yǎng)人生活費13889.6元）并承擔訴訟費。
原告楊某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據:
1、原告楊某某的身份證、戶口本各一份，以證明原告及其被扶養(yǎng)人熊艾云的身份情況。
2、對楊某某、胡昌全、胡曉齊的調查筆錄各一份，以證明原告楊某某受傷的過程，以及其收入為每天120元。
3、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票各一份，以證明原告楊某某在武漢市普愛醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費126498.71元。
4、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級、后期醫(yī)療費、休息和護理時間。
5、工商資料查詢單一份，以證明被告綠家園公司的工商登記情況。
被告綠家園公司辯稱，對原告受傷的經過無異議，我公司系定作人，將所有的工都包給第三人楊某某，并向其支付報酬，至于楊某某如何請工人，如何給工人發(fā)工資我公司不清楚，故我公司不應承擔賠償責任；原告在作業(yè)中未采取任何防護措施，存在過錯，其自身應承擔相應責任；原告部分訴請不合理，出院記錄沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不應支持其營養(yǎng)費，原告沒有提交相關證據證實其收入為每日120元，交通費請法院酌定，精神損害撫慰金5000元過高，鑒定費1000元應由原告自行承擔；原告沒有提交被扶養(yǎng)人熊艾云無勞動能力的的證明，且熊艾云有成年的子女，故不應支持被扶養(yǎng)人生活費，請求法院駁回原告的全部訴訟請求；我公司已為原告墊付的醫(yī)療費126498.71元應予以扣減。
被告綠家園公司為支持其答辯請求，向本院提交如下證據:
領款單一份，以證明綠家園公司將本案所涉工程包給第三人楊某某。
2、鑒定意見書以及鑒定費發(fā)票各一份，以證明經重新鑒定后原告的傷殘等級、后期治療費、休息、護理時間以及鑒定費。
第三人楊某某述稱，我是受被告綠家園公司委托幫其請小工修理溝渠，并沒有與綠家園公司簽訂定作合同，我跟原告一樣每天工資為120元，施工所用工具、材料均由綠家園公司提供，事發(fā)時我不在現(xiàn)場，不應承擔任何賠償責任。
第三人楊某某未向本院提交證據。
庭審質證過程中，被告綠家園公司對原告楊某某提交的證據1、3、5無異議；對證據2的質證意見為該證據系書面證人證言，證人未出庭作證，故不予認可；對證據4的真實性無異議，但應當以法院委托鑒定的意見為準。
第三人楊某某對原告楊某某提交的證據均無異議。
原告楊某某對被告綠家園公司提交的證據1的質證意見為該證據的真實性請求法院進行核實，但該證據不能證明第三人承包了本案所涉工程；對證據2的真實性無異議。
第三人楊某某對被告綠家園公司提交的證據1的真實性無異議，但該證據不能證明楊某某承包了本案所涉工程；對證據2無異議。
本院審核證據認為，原告楊某某提交的證據1、3、4、5，被告綠家園公司提交的證據1、2真實、合法，且與本案相關聯(lián)，本院依法予以采信。
原告楊某某提交的證據2系書面證人證言，相關證人無正當理由未出庭作證，本院無法核實其真實性，故不予采信。
本院認為，被告綠家園公司提交的證據不足以證明其與第三人楊某某之間存在定作法律關系，故本院對綠家園公司陳述的其作為定作人不承擔賠償責任的主張不予支持。
原告楊某某到被告綠家園公司位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街五一村的泵站基溝做短工，工具、材料均由綠家園公司提供，報酬由綠家園公司支付，雙方之間形成雇傭關系，被告綠家園公司作為雇主，對施工作業(yè)具有完全的控制力，其未盡到必要的注意義務，亦未在施工現(xiàn)場采取有效的安全保障措施，其對損害的發(fā)生存在相當過錯；原告楊某某作為雇員對施工作業(yè)不具有控制力，綠家園公司亦未提交證據證明其存在過錯，故綠家園公司應對原告楊某某在提供勞務過程中身體健康受損承擔賠償責任。
本院依法對楊某某的損失認定如下:1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據及鑒定意見認定為146498.71元；2、住院伙食補助費，參照武漢市地區(qū)國家機關一般工作人員出差伙食補助標準15元／天計算28天，為420元；3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持；4、誤工費，楊某某提交的證據不足以證明其有固定收入及其近三年的平均收入狀況，本院參照湖北省2015年農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準進行計算，楊某某主張的誤工時間180天符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項費用計算為26209／365×180=12925元；5、精神損害撫慰金，因本案事故受傷確實給楊某某造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關責任人的過錯程度、侵權行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為4500元；6、被扶養(yǎng)人生活費，楊某某提交的證據不足以證明其妻熊艾云喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對該項費用不予支持；7、法醫(yī)鑒定費，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定系楊某某單方委托，且該鑒定意見主要部分與本院重新委托作出的鑒定意見不一致，故該項費用1000元由楊某某自行承擔；楊某某請求的殘疾賠償金48820.5元，護理費7020元，交通費800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上各項費用合計220984.21元由綠家園公司向楊某某進行賠付，扣除其已賠付的126498.71元，綠家園公司還應賠付94485.5元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百條 ?四十二條以及《最高人民法院關于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內向原告楊某某賠付人民幣220984.21元，扣除其已賠付的126498.71元，還應賠付94485.5元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1193元，減半收取596.5元，本院委托鑒定費3200元，合計3796.5元，由被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳戶17079501040003967；開戶行:農行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告綠家園公司提交的證據不足以證明其與第三人楊某某之間存在定作法律關系，故本院對綠家園公司陳述的其作為定作人不承擔賠償責任的主張不予支持。
原告楊某某到被告綠家園公司位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街五一村的泵站基溝做短工，工具、材料均由綠家園公司提供，報酬由綠家園公司支付，雙方之間形成雇傭關系，被告綠家園公司作為雇主，對施工作業(yè)具有完全的控制力，其未盡到必要的注意義務，亦未在施工現(xiàn)場采取有效的安全保障措施，其對損害的發(fā)生存在相當過錯；原告楊某某作為雇員對施工作業(yè)不具有控制力，綠家園公司亦未提交證據證明其存在過錯，故綠家園公司應對原告楊某某在提供勞務過程中身體健康受損承擔賠償責任。
本院依法對楊某某的損失認定如下:1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據及鑒定意見認定為146498.71元；2、住院伙食補助費，參照武漢市地區(qū)國家機關一般工作人員出差伙食補助標準15元／天計算28天，為420元；3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持；4、誤工費，楊某某提交的證據不足以證明其有固定收入及其近三年的平均收入狀況，本院參照湖北省2015年農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準進行計算，楊某某主張的誤工時間180天符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項費用計算為26209／365×180=12925元；5、精神損害撫慰金，因本案事故受傷確實給楊某某造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關責任人的過錯程度、侵權行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為4500元；6、被扶養(yǎng)人生活費，楊某某提交的證據不足以證明其妻熊艾云喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對該項費用不予支持；7、法醫(yī)鑒定費，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定系楊某某單方委托，且該鑒定意見主要部分與本院重新委托作出的鑒定意見不一致，故該項費用1000元由楊某某自行承擔；楊某某請求的殘疾賠償金48820.5元，護理費7020元，交通費800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上各項費用合計220984.21元由綠家園公司向楊某某進行賠付，扣除其已賠付的126498.71元，綠家園公司還應賠付94485.5元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百條 ?四十二條以及《最高人民法院關于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內向原告楊某某賠付人民幣220984.21元，扣除其已賠付的126498.71元，還應賠付94485.5元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣1193元，減半收取596.5元，本院委托鑒定費3200元，合計3796.5元，由被告武漢市綠家園農業(yè)發(fā)展有限公司負擔。

審判長：田媛媛

書記員：陳瑞敏