楊某某
張小輝（湖北人言律師事務(wù)所）
武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
鄧憲剛
楊某某

原告楊某某。
委托代理人張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)張灣街白湖。
法定代表人徐慶芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧憲剛，武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司職工。
第三人楊某某。
原告楊某某訴被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱綠家園公司）、第三人楊某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由審判員田媛媛適用簡易程序于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人張小輝，被告綠家園公司的委托代理人鄧憲剛，第三人楊某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2015年3月，我經(jīng)第三人楊某某的介紹到被告綠家園公司做小工，5月9日，我在綠家園公司泵站基溝作業(yè)時，被突然坍塌的土壁砸傷。
我受傷后在武漢市普愛醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成七級傷殘，需后期治療費20000元。
現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣118970元（具體賠償明細(xì)為醫(yī)療費126498.71元，后期醫(yī)療費20000元，住院伙食補(bǔ)助費420元，營養(yǎng)費420元，殘疾賠償金48820.5元，誤工費21600元，護(hù)理費7020元，交通費800元，精神損害撫慰金5000元，法醫(yī)鑒定費1000元，被扶養(yǎng)人生活費13889.6元）并承擔(dān)訴訟費。
原告楊某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
1、原告楊某某的身份證、戶口本各一份，以證明原告及其被扶養(yǎng)人熊艾云的身份情況。
2、對楊某某、胡昌全、胡曉齊的調(diào)查筆錄各一份，以證明原告楊某某受傷的過程，以及其收入為每天120元。
3、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票各一份，以證明原告楊某某在武漢市普愛醫(yī)院住院治療28天，用去醫(yī)療費126498.71元。
4、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級、后期醫(yī)療費、休息和護(hù)理時間。
5、工商資料查詢單一份，以證明被告綠家園公司的工商登記情況。
被告綠家園公司辯稱，對原告受傷的經(jīng)過無異議，我公司系定作人，將所有的工都包給第三人楊某某，并向其支付報酬，至于楊某某如何請工人，如何給工人發(fā)工資我公司不清楚，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告在作業(yè)中未采取任何防護(hù)措施，存在過錯，其自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；原告部分訴請不合理，出院記錄沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不應(yīng)支持其營養(yǎng)費，原告沒有提交相關(guān)證據(jù)證實其收入為每日120元，交通費請法院酌定，精神損害撫慰金5000元過高，鑒定費1000元應(yīng)由原告自行承擔(dān)；原告沒有提交被扶養(yǎng)人熊艾云無勞動能力的的證明，且熊艾云有成年的子女，故不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費，請求法院駁回原告的全部訴訟請求；我公司已為原告墊付的醫(yī)療費126498.71元應(yīng)予以扣減。
被告綠家園公司為支持其答辯請求，向本院提交如下證據(jù):
領(lǐng)款單一份，以證明綠家園公司將本案所涉工程包給第三人楊某某。
2、鑒定意見書以及鑒定費發(fā)票各一份，以證明經(jīng)重新鑒定后原告的傷殘等級、后期治療費、休息、護(hù)理時間以及鑒定費。
第三人楊某某述稱，我是受被告綠家園公司委托幫其請小工修理溝渠，并沒有與綠家園公司簽訂定作合同，我跟原告一樣每天工資為120元，施工所用工具、材料均由綠家園公司提供，事發(fā)時我不在現(xiàn)場，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
第三人楊某某未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證過程中，被告綠家園公司對原告楊某某提交的證據(jù)1、3、5無異議；對證據(jù)2的質(zhì)證意見為該證據(jù)系書面證人證言，證人未出庭作證，故不予認(rèn)可；對證據(jù)4的真實性無異議，但應(yīng)當(dāng)以法院委托鑒定的意見為準(zhǔn)。
第三人楊某某對原告楊某某提交的證據(jù)均無異議。
原告楊某某對被告綠家園公司提交的證據(jù)1的質(zhì)證意見為該證據(jù)的真實性請求法院進(jìn)行核實，但該證據(jù)不能證明第三人承包了本案所涉工程；對證據(jù)2的真實性無異議。
第三人楊某某對被告綠家園公司提交的證據(jù)1的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明楊某某承包了本案所涉工程；對證據(jù)2無異議。
本院審核證據(jù)認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)1、3、4、5，被告綠家園公司提交的證據(jù)1、2真實、合法，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
原告楊某某提交的證據(jù)2系書面證人證言，相關(guān)證人無正當(dāng)理由未出庭作證，本院無法核實其真實性，故不予采信。
本院認(rèn)為，被告綠家園公司提交的證據(jù)不足以證明其與第三人楊某某之間存在定作法律關(guān)系，故本院對綠家園公司陳述的其作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
原告楊某某到被告綠家園公司位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街五一村的泵站基溝做短工，工具、材料均由綠家園公司提供，報酬由綠家園公司支付，雙方之間形成雇傭關(guān)系，被告綠家園公司作為雇主，對施工作業(yè)具有完全的控制力，其未盡到必要的注意義務(wù)，亦未在施工現(xiàn)場采取有效的安全保障措施，其對損害的發(fā)生存在相當(dāng)過錯；原告楊某某作為雇員對施工作業(yè)不具有控制力，綠家園公司亦未提交證據(jù)證明其存在過錯，故綠家園公司應(yīng)對原告楊某某在提供勞務(wù)過程中身體健康受損承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法對楊某某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及鑒定意見認(rèn)定為146498.71元；2、住院伙食補(bǔ)助費，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計算28天，為420元；3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持；4、誤工費，楊某某提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入及其近三年的平均收入狀況，本院參照湖北省2015年農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，楊某某主張的誤工時間180天符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項費用計算為26209／365×180=12925元；5、精神損害撫慰金，因本案事故受傷確實給楊某某造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為4500元；6、被扶養(yǎng)人生活費，楊某某提交的證據(jù)不足以證明其妻熊艾云喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對該項費用不予支持；7、法醫(yī)鑒定費，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定系楊某某單方委托，且該鑒定意見主要部分與本院重新委托作出的鑒定意見不一致，故該項費用1000元由楊某某自行承擔(dān)；楊某某請求的殘疾賠償金48820.5元，護(hù)理費7020元，交通費800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上各項費用合計220984.21元由綠家園公司向楊某某進(jìn)行賠付，扣除其已賠付的126498.71元，綠家園公司還應(yīng)賠付94485.5元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百條 ?四十二條以及《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某賠付人民幣220984.21元，扣除其已賠付的126498.71元，還應(yīng)賠付94485.5元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣1193元，減半收取596.5元，本院委托鑒定費3200元，合計3796.5元，由被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳戶17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告綠家園公司提交的證據(jù)不足以證明其與第三人楊某某之間存在定作法律關(guān)系，故本院對綠家園公司陳述的其作為定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。
原告楊某某到被告綠家園公司位于武漢市蔡甸區(qū)張灣街五一村的泵站基溝做短工，工具、材料均由綠家園公司提供，報酬由綠家園公司支付，雙方之間形成雇傭關(guān)系，被告綠家園公司作為雇主，對施工作業(yè)具有完全的控制力，其未盡到必要的注意義務(wù)，亦未在施工現(xiàn)場采取有效的安全保障措施，其對損害的發(fā)生存在相當(dāng)過錯；原告楊某某作為雇員對施工作業(yè)不具有控制力，綠家園公司亦未提交證據(jù)證明其存在過錯，故綠家園公司應(yīng)對原告楊某某在提供勞務(wù)過程中身體健康受損承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院依法對楊某某的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及鑒定意見認(rèn)定為146498.71元；2、住院伙食補(bǔ)助費，參照武漢市地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)15元／天計算28天，為420元；3、營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持；4、誤工費，楊某某提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入及其近三年的平均收入狀況，本院參照湖北省2015年農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，楊某某主張的誤工時間180天符合法律規(guī)定，本院予以支持，該項費用計算為26209／365×180=12925元；5、精神損害撫慰金，因本案事故受傷確實給楊某某造成了一定的精神痛苦，本院綜合考慮相關(guān)責(zé)任人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害撫慰金兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，酌定精神損害撫慰金為4500元；6、被扶養(yǎng)人生活費，楊某某提交的證據(jù)不足以證明其妻熊艾云喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對該項費用不予支持；7、法醫(yī)鑒定費，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定系楊某某單方委托，且該鑒定意見主要部分與本院重新委托作出的鑒定意見不一致，故該項費用1000元由楊某某自行承擔(dān)；楊某某請求的殘疾賠償金48820.5元，護(hù)理費7020元，交通費800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上各項費用合計220984.21元由綠家園公司向楊某某進(jìn)行賠付，扣除其已賠付的126498.71元，綠家園公司還應(yīng)賠付94485.5元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百條 ?四十二條以及《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某賠付人民幣220984.21元，扣除其已賠付的126498.71元，還應(yīng)賠付94485.5元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣1193元，減半收取596.5元，本院委托鑒定費3200元，合計3796.5元，由被告武漢市綠家園農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：田媛媛

書記員：陳瑞敏