楊黎某
齊樂全（河北張艦律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司
周旭亮

原告楊黎某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣。
委托代理人齊樂全，河北張艦律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)。
負責人張向華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周旭亮，系該公司職工。
原告楊黎某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙雙志獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊黎某委托代理人齊樂全，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司委托代理人周旭亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告投保車輛在保險合同期限內發(fā)生了保險責任事故，被告應當按照事故責任在保險限額內予以賠償。被告應負責賠償責任的各項損失為:1、冀EE2201車的車損172020元；2、施救費28000元；3、鑒證費4500元；4、路產(chǎn)損失8100元；5、冀AX460號掛車車損4500元，6、鑒證費200元，7、施救費1500元。以上1-3項損失共計204520元，由事故責任相對方尹成利車輛號魯N78065車所在保險公司商業(yè)險限額內賠償30%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)險內賠償原告損失的70%即143164；以上4-7項的損失14300元扣除原告自身保險公司交強險項下賠償?shù)?000元后，剩余12300元由尹成利車輛魯N78065車所在保險公司在商業(yè)險內賠償3690元，其余損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)險內賠償原告70%即8610元。原告已賠償路產(chǎn)損失8100元，賠償?shù)谌邊未喝A4500元，對于原告向第三者賠償超出被告應賠償原告（8610＋2000）以上部分，本院不予支持。合計應賠153774元，原告主張151984元，屬于放棄實體權利，本院予以支持。施救費屬于實際支出的費用，青縣法院也予以認定，被告辯稱系個人開具發(fā)票并且過高，沒有事實或法律依據(jù)，本院不予采納。被告沒有證據(jù)證明物價評估部門程序違法或存在明顯證據(jù)不足，又沒有申請重新鑒定，其辯稱評估價格鑒定結論過高，本院不予采信。評估費屬于查明事實合理必要費用，被告應當負擔。依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告楊黎某各項經(jīng)濟損失151984元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3340元，減半收取1670元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，并不違背相關法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告投保車輛在保險合同期限內發(fā)生了保險責任事故，被告應當按照事故責任在保險限額內予以賠償。被告應負責賠償責任的各項損失為:1、冀EE2201車的車損172020元；2、施救費28000元；3、鑒證費4500元；4、路產(chǎn)損失8100元；5、冀AX460號掛車車損4500元，6、鑒證費200元，7、施救費1500元。以上1-3項損失共計204520元，由事故責任相對方尹成利車輛號魯N78065車所在保險公司商業(yè)險限額內賠償30%，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)險內賠償原告損失的70%即143164；以上4-7項的損失14300元扣除原告自身保險公司交強險項下賠償?shù)?000元后，剩余12300元由尹成利車輛魯N78065車所在保險公司在商業(yè)險內賠償3690元，其余損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在商業(yè)險內賠償原告70%即8610元。原告已賠償路產(chǎn)損失8100元，賠償?shù)谌邊未喝A4500元，對于原告向第三者賠償超出被告應賠償原告（8610＋2000）以上部分，本院不予支持。合計應賠153774元，原告主張151984元，屬于放棄實體權利，本院予以支持。施救費屬于實際支出的費用，青縣法院也予以認定，被告辯稱系個人開具發(fā)票并且過高，沒有事實或法律依據(jù)，本院不予采納。被告沒有證據(jù)證明物價評估部門程序違法或存在明顯證據(jù)不足，又沒有申請重新鑒定，其辯稱評估價格鑒定結論過高，本院不予采信。評估費屬于查明事實合理必要費用，被告應當負擔。依照《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

判決生效后十日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司賠償原告楊黎某各項經(jīng)濟損失151984元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3340元，減半收取1670元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負擔。

審判長：趙雙志

書記員：谷貝貝