原告楊黎某，張家口市宣化區(qū)房地產(chǎn)管理局熱力公司退休職工。
委托代理人焦寶貴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被告丁淑梅，張家口市宣化區(qū)二瓷廠退休職工。
被告樊某某，河北宣化鋼鐵公司多種經(jīng)營處退休職工。
被告北京海潤生物制品有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)雁棲工業(yè)開發(fā)區(qū)。
法定代表人姓名岳蒲大洋，該公司董事長。
委托代理人曹宇鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人呂磊，該公司銷售部經(jīng)理。

原告楊黎某與被告丁淑梅、樊某某、北京海潤生物制品有限公司（以下簡稱北京海潤公司）產(chǎn)品銷售責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊黎某及其委托代理人焦寶貴、被告丁淑梅、被告樊某某、被告北京海潤公司的委托代理人曹宇鵬、呂磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，北京海潤公司的經(jīng)營范圍為：生產(chǎn)生物制品、開發(fā)生物制品、自產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)咨詢和技術(shù)培訓、銷售自產(chǎn)產(chǎn)品。海潤牌世王肽膠囊系該公司主要銷售的產(chǎn)品。海潤牌世王肽膠囊產(chǎn)品說明書中注明該產(chǎn)品“具有免疫調(diào)節(jié)的保健功能。適宜人群：免疫力低下者。食用方法及使用量：每日2次，每次6粒。注意事項：本品不能代替藥品?！痹摦a(chǎn)品包裝瓶上均有以上內(nèi)容，且注明：“規(guī)格：1×120×0.5g”。2013年6月8日北京海潤公司為樊某某出具了授權(quán)書，授權(quán)內(nèi)容為：“北京海潤生物制品有限公司授權(quán)樊某某（身份證號：××）為河北省張家口市宣化區(qū)專賣店店長，允許該店使用北京海潤牌世王肽商標?！敝蠓衬骋宰约旱拿x申請注冊了宣化區(qū)海潤世王肽保健食品專賣店。2013年7月8日張家口市宣化區(qū)工商行政管理局預(yù)先核準了樊某某申請的個體工商戶的名稱為：“宣化區(qū)海潤世王肽保健食品專賣店”（以下簡稱宣化世王肽專賣店）。2013年8月29日張家口市食品藥品監(jiān)督管理局出具了審核意見表，該管理局經(jīng)審核認為宣化世王肽專賣店符合保健食品經(jīng)營企業(yè)開辦要求，同意開辦該專賣店。2013年10月8日張家口市宣化區(qū)工商行政管理局為宣化世王肽專賣店出具了個體工商戶開業(yè)登記審核表，該審核表登記的經(jīng)營者姓名：樊某某。經(jīng)營范圍：保健食品、零售。經(jīng)營場所：宣化區(qū)相國廟街1號院3號底商。宣化世王肽專賣店經(jīng)營的產(chǎn)品為海潤牌世王肽膠囊，該專賣店正式注冊前后主要負責人系丁淑梅。丁淑梅在店內(nèi)向購買該產(chǎn)品的人員宣傳解釋產(chǎn)品，并做咨詢和售后服務(wù)工作。北京海潤公司規(guī)定其銷售海潤牌世王肽膠囊一單為30瓶（優(yōu)惠活動除外）價格為9600元，最低銷售量為半單，價格4800元。北京海潤公司根據(jù)海潤牌世王肽膠囊在宣化地區(qū)的銷量為宣化世王肽專賣店返利，每單返利148元。對于購買產(chǎn)品的消費者，北京海潤公司根據(jù)銷售額的大小對消費者有不同程度的優(yōu)惠。丁淑梅在宣化世王肽專賣店向消費者出具的宣傳資料有：海潤世王肽宣傳圖頁（其上有北京海潤公司的各項證書照片）、生命調(diào)控因子海潤牌世王肽宣傳圖冊、世王肽市場培訓材料圖冊、細說好轉(zhuǎn)反應(yīng)書、視頻資料。以上宣傳資料中均有對北京海潤公司的詳細介紹，均宣傳海潤牌世王肽膠囊能夠?qū)Χ喾N××具有療效，并記載有××例。2013年6月至8月期間楊黎某因身患××通過宣化世王肽專賣店向北京海潤公司購買了三單半海潤牌世王肽膠囊。楊黎某曾對丁淑梅等被告提起訴訟，后撤訴。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、北京海潤公司營業(yè)執(zhí)照、張家口市宣化區(qū)工商行政管理局檔案材料、海潤牌世王肽膠囊產(chǎn)品說明書、海潤牌世王肽膠囊包裝瓶、海潤牌世王肽膠囊海潤牌世王肽宣傳圖冊、世王肽市場培訓材料圖冊、細說好轉(zhuǎn)反應(yīng)書、視頻資料等證據(jù)予以證實。

本院認為，楊黎某通過宣化世王肽專賣店向北京海潤公司購買海潤牌世王肽膠囊，其與北京海潤公司形成了買賣關(guān)系，北京海潤公司系銷售者，楊黎某系消費者。北京海潤公司授權(quán)樊某某注冊成立宣化世王肽專賣店，對該專賣店的主要負責人丁淑梅在該專賣店的經(jīng)營和宣傳行為視為北京海潤公司的經(jīng)營和宣傳行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有虛假或者引人誤解的宣傳行為，不得夸大商品的質(zhì)量、性能等與消費者有重大利害關(guān)系的信息而誤導消費者。北京海潤公司銷售的海潤牌世王肽膠囊系保健食品，其保健功能為免疫調(diào)節(jié)，無論是其產(chǎn)品說明書還是包裝瓶均沒有說明能夠治療相應(yīng)××。但其授權(quán)的宣化世王肽專賣店對該產(chǎn)品沒有進行客觀、正確的宣傳，其對消費者的宣傳和向消費者發(fā)放的宣傳資料均讓消費者產(chǎn)生該產(chǎn)品能夠治病的誤導信息，以導致患××，從而購買了該產(chǎn)品。所以北京海潤公司對其產(chǎn)品的宣傳對消費者構(gòu)成了欺詐。根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)當與按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的費用的三倍。所以楊黎某要求北京海潤公司賠償其合理損失的訴訟請求，本院予以支持。針對楊黎某的損失，丁淑梅在為海潤牌世王肽膠囊作誤導消費者宣傳時具有過錯，其應(yīng)北京海潤公司承擔一定的連帶賠償責任。樊某某申請注冊了宣化世王肽專賣店，就應(yīng)對該專賣店的經(jīng)營行為負有監(jiān)督、指導、管理職責，以保護消費者的合法權(quán)益。樊某某對該專賣店沒有盡到相應(yīng)的職責，對楊黎某的損失理應(yīng)與北京海潤公司承擔一定的連帶賠償責任。因北京海潤公司對宣化世王肽專賣店的返利系每單148元，占每單總價款9600元的1.54%，所以丁淑梅與樊某某共同在1.54%的范圍內(nèi)與北京海潤公司對楊黎某承擔連帶賠償責任。楊黎某主張按照三單半的價格的三倍對其進行賠償，本院不予全部支持。楊黎某系完全民事行為能力人，對其購買的產(chǎn)品的性能應(yīng)該進行充分的了解。即使其受到銷售者的宣傳誤導作為藥品購買，其也應(yīng)該謹慎、適量購買。根據(jù)產(chǎn)品包裝瓶的標示，一單產(chǎn)品能夠服用一年左右，楊黎某本應(yīng)在服用完一單產(chǎn)品后根據(jù)自己的實際情況決定是否繼續(xù)購買，但楊黎某在3個月期間就數(shù)次、大量購買，對造成其損失楊黎某亦存在較大過錯。結(jié)合雙方的過錯程度和本案的實際情況，本院酌情支持楊黎某購買一單產(chǎn)品所支付價款9600元三倍28800元的賠償請求。對楊黎某購買的其他產(chǎn)品，楊黎某有申請退貨、退款的權(quán)利，但楊黎某在本次訴訟中沒有主張退貨、退款，故本院對此不予處理。丁淑梅辯稱楊黎某曾對其撤訴，再次針對同一當事人、同一標的起訴，法院應(yīng)該駁回其起訴，不符合法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告撤訴后以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。故對丁淑梅的上述辯稱本院不予采信。丁淑梅辯稱其對產(chǎn)品的宣傳沒有構(gòu)成欺詐，楊黎某要求賠償沒有法律依據(jù)，其不同意賠償；樊某某辯稱其只是申請注冊了宣化世王肽專賣店，楊黎某購買產(chǎn)品的行為和其沒有關(guān)系，其不承擔責任；北京海潤公司辯稱對楊黎某沒有進行欺詐，其不同意對楊黎某進行賠償，理由不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百一十四條第一款、《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第（二）項、第（三）項、第（八）項之規(guī)定，判決如下：

一、北京海潤生物制品有限公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償楊黎某經(jīng)濟損失28800元，丁淑梅、樊某某在1.54%的范圍內(nèi)與北京海潤生物制品有限公司對楊黎某的上述損失共同承擔連帶賠償責任。
二、駁回楊黎某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2037元，由楊黎某負擔1406元，由北京海潤生物制品有限公司負擔631元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　呂書宇 審　判　員　　梁春霞 人民陪審員　　王海樂

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》 第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》 第二百一十四條第一款原告撤訴或者人民法院按撤訴處理后，原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予以受理。 《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》 第六條經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為： （一）不以真實名稱和標記提供商品或者服務(wù)； （二）以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務(wù)； （三）作虛假或者引人誤解的現(xiàn)場說明和演示； （四）采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導； （五）以虛假的?清倉價?、?甩賣價?、?最低價?、?優(yōu)惠價?或者其他欺騙性價格表示銷售商品或者服務(wù)； （六）以虛假的?有獎銷售?、?還本銷售?、?體驗銷售?等方式銷售商品或者服務(wù)； （七）謊稱正品銷售?處理品?、?殘次品?、?等外品?等商品； （八）夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導消費者； （九）以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導消費者。