原告：楊某某。
委托代理人：孫濤，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某。
被告：張某。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司。
負責(zé)人：吳素霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告楊某某、被告張某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊祖德獨任審，公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人孫濤，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱保險公司）委托代理人高利超到庭參加訴訟。被告楊某某、張某經(jīng)傳票傳喚沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某的訴訟請求，1.判令被告支付原告車損、施救費、評估費共計187001.60元、保險公司在責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
被告：楊某某，在法定答辯期內(nèi)未答辯。
被告：張某，在法定答辯期內(nèi)未答辯。
被告保險公司的答辯意見：經(jīng)核實楊某某的證件真實合法有效證件，我公司在交強險限額內(nèi)合理先行承擔(dān)賠付損失，不足部份在商業(yè)險中按事故比例賠付，鑒定費、案件受理費我公司不負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方無爭議的事項為
一、對楊某某的行駛證、駕駛證，原、被告無異議。
二、此次事故車輛冀C×××××小型轎車在保險公司投保交強險一份，時間2014年1月9日0時起至2015年1月8日24時止，商業(yè)三者險一份，最高限額為50萬元，商業(yè)三者險不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原、被告無異議。
三、對河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊趙縣大隊做出的道路交通事故認定書，冀公交認字（2014）第139806820140xxxx號道路交通事故認定書認定：第一次事故行人王京彥負主要責(zé)任，徐輝負事故次要責(zé)任；第二次事故被告楊某某負事故主要責(zé)任，徐輝負事故次要責(zé)任。的交通事故責(zé)任認定書。原、被告無異議。
上述事實雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認。
雙方有爭議的事項：保險公司對以下事實有爭議。
原告楊某某主張河北圣源祥保險公估有限公司對冀E×××××的實際核損計算結(jié)果為：車損金額＝市場重置價×（1-折舊率）-未損件核損金額×（1-折舊率）-損壞件殘值＝324800×（1-11／180）-29792×（1-11／180）-20000＝304951-27971-20000＝256980根據(jù)河北圣源祥保險公估有限公司公估報告原告楊某某的車輛己經(jīng)全損，實際損失為256980元。施救費有河北增值稅機打發(fā)票2張共計2408元。公估費有河北增值稅機打發(fā)票1張共計7000元。
被告保險公司對河北圣源祥保險公估有限公司公估報告有異議，無公估人員的簽名，我公司認為車損價值過高，我公司申請重新鑒定。施救費1108元我公司認可，第二次拖車費1300我公司不認可，公估費無正規(guī)票據(jù)我公司不承擔(dān)。
上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認如下：
一、原告楊某某主張河北圣源祥保險公估有限公司對冀E×××××車輛己經(jīng)全損的公估報告，實際核損計為256980元。該《車損公估報告》是有評估核損資格的第三方評估機構(gòu)獨立作出，該公估報告詳細記載了委托人、鑒定內(nèi)容、以及鑒定人員資格證、鑒定機構(gòu)資質(zhì)。該《車損公估報告》程序合法，鑒定結(jié)論合理，本院予以確認。
二、原告楊某某主張公估費7000元，公估結(jié)論是本案定損的基本參考，公估費也是必要合理的正常費用，對原告楊某某主張公估費，本院予以確認。
三、原告楊某某主張施救費2408元，應(yīng)均屬必要合理的正常費用。對原告楊某某主張施救費，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由造成事故的雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例分別承擔(dān)”。由于道路交通事故責(zé)任認定，冀公交認字（2014）第139806820140xxxx號道路交通事故認定書認定：第一次事故行人王京彥負主要責(zé)任，徐輝負事故次要責(zé)任；第二次事故被告楊某某負事故主要責(zé)任，徐輝負事故次要責(zé)任。的交通事故責(zé)任認定書。此次事故車輛冀C×××××小型轎車在保險公司投保交強險一份，商業(yè)三者險一份，最高限額為50萬元，商業(yè)三者險不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。此次事故原告所要求損失首先由保險公在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，剩余部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任來分擔(dān)，原告楊某某共損失266388元，在交強險財產(chǎn)項下賠付原告2000元，余額264388元。第二次事故被告楊某某負事故主要責(zé)任，被告徐輝負事故次要責(zé)任；按此次事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險264388元的70％保險公司賠償原告楊某某損失185071.60元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某187071.60元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2020元，由被告楊某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 楊祖德

書記員： 楊亞男