原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省涇陽縣。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市秦都區(qū)。
委托代理人桑擁軍，河北張艦律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓玉坤，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺縣。
被告馮江波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人馮貞秀，河北甲信律師事務(wù)所律師。

原告楊某、王某訴被告馮某某、馮江波生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月14日公開開庭進行了審理。原告楊某、王某委托代理人桑擁軍、韓玉坤，被告馮某某、馮江波及其委托代理人馮貞秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某、王某訴稱，2012年10月7日17時許，原告楊某駕駛施工作業(yè)車在邢汾高速清家溝隧道內(nèi)60米處施工時，被同向行駛被告馮江波駕駛的無牌歐曼自卸車追尾，造成楊某、王某受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治，花去大量醫(yī)療費，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。此事故發(fā)生原因是被告馮江波在施工隧道內(nèi)駕駛無牌報廢車輛超速行駛所致，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，被告馮江波駕駛無牌照車輛造成追尾事故，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。此次事故，給原告造成醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等各項損失共計264046.43元。經(jīng)多次協(xié)商未果，特提起訴訟，請求判決被告賠償原告經(jīng)濟損失264046.43元并承擔(dān)本案一切訴訟費用。
為支持其主張，原告楊某、王某向本院提交了以下證據(jù)：（一）醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件、住院費用清單及病歷復(fù)印件，證明原告楊某支付醫(yī)療費47527.47元，王某支付醫(yī)療費25379.56元。（二）王某、楊某甲證言各一份，證明被告馮江波駕車與楊某駕駛運梁車追尾相撞，造成原告楊某、王某受傷。（三）閆某某證言，證明馮江波駕駛的拉土車在邢汾高速清家溝隧道發(fā)生事故，致原告楊某、王某受傷。（四）楊某乙、杜某某、張某某，汪某戶籍證明，證明護理人員及被扶養(yǎng)人生活費情況。（五）陜西咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定書兩份、邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書兩份，證明原告?zhèn)麣埑潭?。（六）中鐵七局第三工程公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、勞動合同、工資表（臨時）、證明各一份，證明楊某、王某工作、收入情況。（七）事故現(xiàn)場照片，證明事故發(fā)生經(jīng)過。（八）交通費、鑒定費票據(jù)，證明交通費、鑒定費數(shù)額。（九）場內(nèi)機動車合格證、玉柴發(fā)動機合格證、楊某特種設(shè)備作業(yè)人員證、上崗資格證、王某特種設(shè)備作業(yè)人員證，證明原告方無過錯。
被告馮某某、馮江波口頭辯稱，本次事故的發(fā)生，被告沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，不予賠償。
為支持其主張，被告馮某某、馮江波向本院提交了以下證據(jù)：（一）2010年1月8日協(xié)議書，證明肇事歐曼車是馮某某從殷維庚手中購買，來源合法。（二）歐曼自卸車合格證、銷售發(fā)票，證明該車出廠日期為2006年3月27日，不是報廢車輛。（三）邢臺縣小王汽配修理門市證明一份，證明被告車輛剎車和方向均沒有問題，因車輛受損嚴(yán)重，被告沒有修理，直接將車賣到武安報廢市場。
為證明其主張，被告馮江波申請證人李某某、馮某某出庭作證，證人李某某證稱：“馮江波駕駛的歐曼自卸車開著燈停在隧道里面，前面停了一輛運梁車，運梁車是拼裝車、沒有任何標(biāo)志和燈光、沒有防護措施”。證人馮某某證稱：“事故發(fā)生時，沒在現(xiàn)場，隧道路況較差，平時經(jīng)常遇到肇事的運梁車，該車沒有車燈和反光標(biāo)識”。
當(dāng)事人質(zhì)證意見為：被告對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院清單、病歷復(fù)印件有異議，認(rèn)為醫(yī)療費票據(jù)是彩印件，不能作為支付醫(yī)療費的證據(jù)使用；住院病歷沒有加蓋礦務(wù)局醫(yī)院病歷復(fù)印章，對真實性有異議。王某、楊某甲、閆某沒有出庭作證，對其出具的證明不予質(zhì)證。對楊某乙、杜某某、張某某，汪某戶籍證明真實性無異議，但不能證明原告主張。對咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定書有異議，認(rèn)為委托程序不合法，不能作為證據(jù)使用。對邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書無異議。對中鐵七局第三工程公司法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、勞動合同真實性無異議，但認(rèn)為證據(jù)內(nèi)部存有矛盾，對第三工程公司證明及工資表真實性有異議。對事故現(xiàn)場照片真實性無異議，但是不能證明事故發(fā)生過程及原因，更不能證明被告應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。對交通費、鑒定費票據(jù)，除第二次鑒定費以外均有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。對場內(nèi)機動車合格證、玉柴發(fā)動機合格證、楊某特種設(shè)備作業(yè)人員證、上崗資格證、王某特種設(shè)備作業(yè)人員證真實性無異議，但所記載的內(nèi)容與本案無關(guān)。上崗資格證，不是國家職能部門簽發(fā)的，不能證明楊某具有操作運梁車的資格，楊某核準(zhǔn)的是起重機械作業(yè)人員，不是駕駛員。對玉柴發(fā)動機合格證、場內(nèi)機動車合格證關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為玉柴發(fā)動機合格證只能證明發(fā)動機合格，不能證明安裝在運梁車上；場內(nèi)機動車合格證沒有車輛照片，不能證明就是肇事的運梁車的。被告對原告提交的協(xié)議書真實性無異議，該協(xié)議書證明被告馮某某是肇事車輛車主。對銷售發(fā)票和機動車出廠合格證真實性無異議，但銷售發(fā)票和合格證只能證明車輛在出廠和銷售時情況，不能證明事故發(fā)生時車輛是不存在缺陷。被告未能提供國家職能部門出具的關(guān)于車輛進行年檢的有效憑證，不能上路行駛。對小王汽配修理門市證明有異議，認(rèn)為該證明加蓋的是汽修廠發(fā)票專用章并非公章，從證明內(nèi)容上分析系王書民個人證言，車輛是否存在缺陷，應(yīng)由國家職能部門或具有資質(zhì)的部門來鑒定，汽修廠不具備車輛檢測資質(zhì)，在王某某未出庭作證情況下，該證明系無效證據(jù)。對李某某證言有異議，認(rèn)為李某某提供的證言與事實不符，李某某是在事故發(fā)生后到達現(xiàn)場的，其證言與原告提交的證據(jù)相沖突，不能作為定案依據(jù)使用。對馮某某證言有異議，認(rèn)為事故發(fā)生時馮某某不在現(xiàn)場，其所做的陳述只是推測，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)證意見為：原告提交的醫(yī)療費票據(jù)雖為彩印件但與住院費用清單一致且有住院病歷佐證，足以證實二原告住院并支付醫(yī)療費的事實，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。王某、楊某未出庭作證，但其作為事故親歷者，對案發(fā)經(jīng)過作出的陳述內(nèi)容相互吻合，對其證言的證據(jù)效力予以認(rèn)定。閆某某證言與本院查證事實一致，對其證言效力予以認(rèn)定。被告對原告提交的楊某乙、杜某、張某、汪某戶籍證明真實性無異議，對上述證據(jù)真實性予以認(rèn)定。陜西咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書系河北張艦律師事務(wù)所單方委托，鑒定依據(jù)是《勞動能力鑒定—標(biāo)準(zhǔn)是職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，對咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書在本案中的證據(jù)效力不予認(rèn)定。經(jīng)被告申請，本院對原告?zhèn)麣埑潭任行吓_縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行了重新鑒定，邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為定案依據(jù)使用。對中鐵七局第三工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證真實性予以認(rèn)定，中鐵七局第三工程公司機械安裝工程分公司出具的證明與楊某、王某工資表相矛盾，工資表標(biāo)明二原告身份系臨時工，對其證據(jù)效力不予認(rèn)定。對事故現(xiàn)場照片真實性予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告先后進行兩次鑒定，對兩次鑒定費用票據(jù)，予以認(rèn)定；對交通費中標(biāo)明乘車人楊某、王某的車票予以認(rèn)定。場內(nèi)機動車合格證為車輛生產(chǎn)單位自檢，車輛制造單位無鑒定資質(zhì)，對其證據(jù)效力，不予認(rèn)定；玉柴發(fā)動機合格證與本案無關(guān)聯(lián)性；對楊某、王某特種設(shè)備作業(yè)人員證證據(jù)效力予以認(rèn)定，但楊某核準(zhǔn)作業(yè)資格為起重機械作業(yè)人員。上崗資格證核發(fā)單位是中鐵七局第三工程有限公司，公司不具備行政許可資質(zhì)，對其證據(jù)效力，不予認(rèn)定。被告提交的協(xié)議書內(nèi)容客觀、形式合法，足以證實肇事歐曼自卸車車主為馮某某，對其證據(jù)效力，予以認(rèn)定。原告對被告提交的銷售發(fā)票、機動車出廠合格證真實性無異議，對其真實性予以認(rèn)定。小王汽配修理門市證明雖加蓋印章，實為證人證言，王書民未出庭作證，對其證明證據(jù)效力不予認(rèn)定。證人李某某、馮某某證言內(nèi)容相互吻合，對其證言證據(jù)效力予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告訴、辯和上述有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實：
2012年10月7日17時許，被告馮江波駕駛歐曼自卸車行至邢汾高速清家溝隧道內(nèi)60米處時與同向行駛由原告楊某駕駛的運梁車（乘車人王某）發(fā)生追尾事故。事故造成楊某、王某受傷，兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，楊某、王某被送至冀中能源邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院救治。經(jīng)邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，楊某九級、十級傷殘各一處，王某傷殘程度為十級。此次事故楊某損失為：醫(yī)療費47527.47元、誤工費30972元（31755元÷365天×356天）、護理費2043.8元（13564元÷365天×55天）、交通費464元、住院伙食補助費2750元（50元×55天）、殘疾賠償金35556.4元（8081元×20年×22%）、鑒定費3040元（一次鑒定費2100元，二次鑒定費910元），共計122353.67元。王某損失為：醫(yī)療費25379.56元、誤工費31494元（31755元÷365天×362天）、護理費2043.8元（13564元÷365天×55天）、交通費464元、住院伙食補助費2750元（50元×55天）、殘疾賠償金16162元（8081元×20年×10%）、鑒定費3040元（一次鑒定費2100元，二次鑒定費910元），共計81333.36元。
另查明，楊某核準(zhǔn)作業(yè)種類為起重機械作業(yè)人員；肇事運梁車未經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，無反光、警示標(biāo)志，不具備上路行駛資格。馮某某與馮江波系父子關(guān)系，事故發(fā)生時，馮江波替馮某某駕駛車輛，歐曼自卸車車主為馮某某，未年檢。

本院認(rèn)為，（一）被告馮江波明知歐曼自卸車未經(jīng)年檢，仍駕駛該車進入隧道作業(yè)，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某駕駛運梁車與核準(zhǔn)作業(yè)種類不符且運梁車未經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)，無反光、警示標(biāo)志，楊某對損害后果的發(fā)生存在過錯，結(jié)合原被告過錯程度、損害后果、事故發(fā)生原因等因素綜合考慮，本院確定馮江波、楊某負(fù)事故同等責(zé)任，王某無責(zé)任。（二）原告楊某、王某提交的中鐵七局第三工程公司工資表顯示原告身份為臨時工與中鐵七局第三工程公司證明相矛盾，對其誤工費參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁計算至定殘前一日。楊某九級傷殘、十級傷殘各一處，本院酌定賠償系數(shù)為22%。楊某僅提交戶籍證明，未提交被扶養(yǎng)人是否具備勞動能力，有無其他生活來源的證據(jù)，對其要求給付被扶養(yǎng)人生活費的請求，不予支持。根據(jù)被告在此次事故中的責(zé)任，本院確定馮江波賠償比例為50%，被告馮江波賠償原告楊某經(jīng)濟損失61176.83元（122353.67元×50%），楊某其他損失自負(fù)；賠償王某經(jīng)濟損失40666.68元（81333.36元×50%），王某其他損失，可向運梁車一方主張。馮江波替馮某某開車，屬無償幫工，無償幫工人在從事幫工活動中，致人損害由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任，馮江波賠償責(zé)任由馮某某承擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等各項損失共計61176.83元。
二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費等各項損失共計40666.68元。
三、駁回原告楊某、王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，原告楊某、王某負(fù)擔(dān)3160元，被告馮某某負(fù)擔(dān)2040元（被告負(fù)擔(dān)的費用由原告墊付，原告預(yù)交訴訟費不再退還，在執(zhí)行程序中一并申請執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 尹同偉
代理審判員 崔文晶
人民陪審員 郭延盛

書記員： 趙立虎